Jägare Alternativ

[kerstinbern]

"En 70-årig man är anhållen för förberedelse till grovt jaktbrott och grovt vapenbrott.
- Han togs på en sjö med snöskoter på söndagseftermiddagen av personal i polishelikopter, berättar polisens utredare."........"- Han hade vapen med sig. Och eftersom det är frågan om grovt vapenbrott så kan du räkna ut att det inte är frågan om något vanligt jaktvapen, säger polisens utredare Sven Lind."

http://helahalsingland.se/halsingland/1.57...-och-vapenbrott

[sparvuggla]

Skönt att många inte är rädda längre för jägarnas hotelser och trakasserier.

http://arbetarbladet.se/nyheter/ockelbo/1....or-trakasserier

[armaniel]

Uppenbarligen struntar ägarna i sina katter eftersom de låter dem springa hur som helst.

Jag har sett en ungefärlig kommentar i en annan tråd, men valde då att inte fråga kring det, men nu gör jag det. Hur tycker du att jägare (eller andra folk) ska göra med sina katter då, så att de inte springer "hur som helst"? Bara en fråga av ren nyfikenhet hur du (och andra) tänker kring detta och inget jag vill bråka om.
Jag tänker nog inte alls som dig i frågan, men det är ju min personliga åsikt.

[Zixten]

Det räcker med en länk, eller? Och VAR står det att de var jägare?

Men snälla lilla Gossen Ruda, det borde du väl veta att ALLT ont som händer i skogen är det jägarna som ligger bakom...

[Gossen Ruda]

Men snälla lilla Gossen Ruda, det borde du väl veta att ALLT ont som händer i skogen är det jägarna som ligger bakom...

Jo, så tycks det vara. Dessutom är ALLA jägare inblandade. Det tycks ha slagit över hos en del.

Jag har sett en ungefärlig kommentar i en annan tråd, men valde då att inte fråga kring det, men nu gör jag det. Hur tycker du att jägare (eller andra folk) ska göra med sina katter då, så att de inte springer "hur som helst"? Bara en fråga av ren nyfikenhet hur du (och andra) tänker kring detta och inget jag vill bråka om.
Jag tänker nog inte alls som dig i frågan, men det är ju min personliga åsikt.

Det är upp till varje djurägare att ha koll på sina djur.

[armaniel]

Det är upp till varje djurägare att ha koll på sina djur.

Okej, men hur håller DU koll på en utekatt?

[Motti]

Katter ska vara ute så är naturen skapt !bor man på landet utan trafik utan parkeringsplatser osv varför skulle inte en katt få vistas ute då ? om den är kastrerad och id-märkt .Personligen anser jag att katter ska få vistas uomhus då det är deras naturliga habbitat .Om man bor i höghus och i stora bostadsområden kanske man inte ska ha katt ? i alla fall inte huskatter utan då får man skaffa sig en avlad katt som är okej med att visstas hela sitt liv inomhus ! Att stänga in katter år efter år är i min hjärna inget vettigt alls !

[Gossen Ruda]

Okej, men hur håller DU koll på en utekatt?

Jag har inte katt så det är inte mitt problem. Några lösningar kan vara att bara ha inomhuskatt eller att ha att kattsäkert staket runt sin tomt. Jag har med enkla medel lyckats hålla ute katter från en stor del av min trädgård så borde det vara lika lätt åt motsatt håll.

[Motti]

Bor man på landet och har en kastrerad katt så håller sig katten i stort set på tomten ! det är okastrerade katter med stark könsdrifft som kan försvinna i veckor och springa runt och pissa över allt .Varför i all sin da ska man ha en katt instängd på landet ?finns ingen orsak alls .Katter är katter och de ska inte sitta instängda hela livet .

[Bengalow]

Skitsnack, Motti! En katt är ett husdjur, och omfattas av lagen om hur husdjur skall hållas. Ve den jäkla katt som kommer in till mig. och ve den djurhållare, som inte kan hålla sin "leksak" ifrån mig! Kattägare som bara släpper ut sina "husdjur" vind för våg är vedervärdiga! Här är det 0-tolernas!" Tänk om alla hundägare gjort likadant? Och kom inte och tala om att katter är si och så. Kan man inte hålla en katt på sitt område, så skall man f-n inte låta den springa på andras område och skita ner - och sedan säga att det är naturligt! Blahablaha...!

[Motti]

Snälla Bengalow !man kan inte gämföra hundar och katter de är helt olika . Katt på landet som är kastrerad stör ingen tvärtom !sedan vi fick ta bort vår Helge så frågar alla i byn om vi inte ska skaffa ny katt och helst två därför att de tar både råttor och möss och det uppskattas här där vi bor alla i byn gillade vår katt och alla saknar honom .Den kattsynen du har hoppas jag inte många delar .Bor man i en storstad däremot anser jag att man inte ska ha katt överhuvudtaget varken ute eller inne .

[*Stintan*]

Bara ren tur för dig Motti att alla dina grannar gillade Helge. Men kom inte och påstå att kastrerade katter enbart håller sig på egna tomten för det gör de i allmänhet inte alls. Deras urin stinker dock inte lika mycket som okastrerade katters. Sen är ju faktiskt katter olika så din nya kanske inte alls blir som den gamla.

[Bengalow]

Visst tar dom möss, men knappast råttor. Fågelungar däremot är en favoritföda. Hade "Helge" kommit upp till ett koltrastbo, så hade du inte hört "den sköna fågelsången", som du skrev om i en annan tråd. Man räknar med att 1 miljon fågelungar råkar ut för katter - och det är inte p.g.a. hunger som katter dödar...

[Jubbe063]

Skitsnack, Motti! En katt är ett husdjur, och omfattas av lagen om hur husdjur skall hållas. Ve den jäkla katt som kommer in till mig. och ve den djurhållare, som inte kan hålla sin "leksak" ifrån mig! Kattägare som bara släpper ut sina "husdjur" vind för våg är vedervärdiga! Här är det 0-tolernas!" Tänk om alla hundägare gjort likadant? Och kom inte och tala om att katter är si och så. Kan man inte hålla en katt på sitt område, så skall man f-n inte låta den springa på andras område och skita ner - och sedan säga att det är naturligt! Blahablaha...!

Visst håller med dig om att varje djurägare måste hålla koll på sina djur oavsett om vi talar om hundar, kossor, får eller katter.

Men rent juridiskt är det skillnad på djur och djur. Finns inte lika strikta regler för katt som för hund. Så att rent juridiskt jämföra dessa går inte riktigt. Men i sak har du rätt

[Bengalow]

Jubbe063 - vari består skillnaden mellan hållning av katt resp hund, enligt lagen?
Att katthållare skiter i all hänsyn mot omgivningen är absolut inget som rättfärdigar dom - tvärtom, så ser man på alla som har katt som idioter, som bara släpper ut dessa vind för våg, när dom skall på arbete. Katter utnyttjar andras mark för sina behov - dom är så smarta nog att skita på andra ställen än hemma. Just idag upptäckte vi, att vår hund rullat sig i kattskit på vår tomt. Det säger jag bara, hade jag fått fatt i katten, eller hellre ägaren, så hade det inte varit mycket kvar att identifiera mer än kattskiten!!! Fy fan för dessa s.k. "husdjur" som dräller omkring.

[Jubbe063]

Jubbe063 - vari består skillnaden mellan hållning av katt resp hund, enligt lagen?
Att katthållare skiter i all hänsyn mot omgivningen är absolut inget som rättfärdigar dom - tvärtom, så ser man på alla som har katt som idioter, som bara släpper ut dessa vind för våg, när dom skall på arbete. Katter utnyttjar andras mark för sina behov - dom är så smarta nog att skita på andra ställen än hemma. Just idag upptäckte vi, att vår hund rullat sig i kattskit på vår tomt. Det säger jag bara, hade jag fått fatt i katten, eller hellre ägaren, så hade det inte varit mycket kvar att identifiera mer än kattskiten!!! Fy fan för dessa s.k. "husdjur" som dräller omkring.

SJVFS 2008:5, Jordbruksverkets Allmänna råd till 1 kap. 23 § Djurskyddslagen- Katter som levt utomhus och är förvildade bör inte tvingas leva inomhus.

7 § Katter får inte hållas bundna (till skillnad från hund som får vara bunden viss tid)

Lag om tillsyn över hundar och katter SFS 2007:1150 fastslår minimikrav på tillsyn. Hundhållning regleras i denna lag, jaktlagen, djurskyddslagen och allmänna råd väldigt detaljerat med när och var hundar får vara lösa och under vilka förutsättningar. När det kommer till katt finns inte mycket skrivet i övrigt, vilket innebär att katthållning inte är så uppstyrt. Finns inga lagar som säger att katt måste vara under uppsyn som det finns för hund. Finns ingen reglering för förutsättningar för katt att vara ute vilket finns för hund. Bristen på lagutrymmen visar på att inga förbud finns för att ha katter lösa utan uppsyn.

Jordbruksverkets skrift om Djurskydd för katt (JO11:3) Där de kommenterar Djurskyddslagen, lagen om tillsyn över hundar och katter samt djurskyddsförordningen nämner utekatter och stall och ladugårdskatter. Jämfört med deras skrift om hundar framgår.

- Om du har en katt som får gå ute kan du erbjuda den mat på regelbundna tider, minst 2 gånger om dagen. (Hund får inte hållas som utehund utan uppsikt)

Enligt Vardagsjuridik från Björn Lundén Information(ISBN: 978-91-7027-734-4), är rättsläget som följer:

- Miljödomstolen har i en uppmärksammad dom fastslagit att en kattägare i princip inte kan ställas till svars om katten springer på någon annans mark och lämnar sin avföring där.

- En fastighetsägare klagade hos kommunens miljö- och hälsoskyddsnämnd över att grannens katter återkommande förorenade i hans rabatter och framkallar allergi hos medlemmar av hans familj. Han vädjade till nämnden att med stöd av miljöbalken förelägga kattägaren att se till att katterna inte längre ges denna möjlighet. Nämnden vidarebefordrade klagomålen till kattägaren och menade att man inte kunde vidta fler åtgärder.
Grannen klagade över nämndens beslut varför ärendet hamnade hos länsstyrelsen
som avslog överklagandet. Länsstyrelsen menade att det ”i ett villaområde som det nu aktuella är det inte ovanligt att folk har katter och katter får vistas ute. Tåligheten är när det gäller katter enligt rättspraxis att en familj kan ha upp till några stycken katter. Att dessa har möjlighet att röra sig fritt utomhus är också accepterat. Att katterna därvid vistas såväl på ägarens som på andra fastigheter är också accepterat…”
Beträffande att katterna tog sig in i grannens hus och framkallade allergibesvär hos några av familjemedlemmarna konstaterade länsstyrelsen att:
”Ifråga om katter som tränger in i fastighetsägarens hus torde det vara familjens sak att freda sig genom att hålla fönster och dörrar stängda om katterna enkelt kan komma in genom dem.”
Grannen överklagade länsstyrelsens beslut till miljödomstolen och yrkade att kattägaren skulle förbjudas att släppa ut sina katter. Miljödomstolen delade länsstyrelsens uppfattning och avslog överklagandet.
Miljödomstolen mål nr M 398-00 (överklagad till Miljööverdomstolen som dock inte beviljade prövningstillstånd)

Robertsfors kommun ( http://www.robertsfors.se/default.aspx?di=4240) har kommenterat rättsläget de med. De hänvisar med till Miljödomstolens beslut ovan. I övrigt ger de bara råd om folkhyfs och jämkning för att bevara grannsämjan som att kattägare bör fråga sina grannar om katten stör och hålla katt inne eller under uppsikt om grannar upplever katten som störande. Men några regler eller lagrum finns inte, utan bonnförnuft får råda för att hålla grannsämja.
För de som har problem med katter ger kommunen råden:
- Prata med kattägaren! Ofta tror ägarna att just deras katt håller sig på tomten eller alldeles i närheten, och vet inte om att den besvärar någon.
- Om du vill försöka att bidra till att minska problemen så kan du täcka över sandlådor när de inte används, schasa bort och spruta vatten på katterna och kanske testa något avvisande medel som finns att köpa i zoobutiker.

Enligt kommentarer från Juridiska rådet kring Lagen om tillsyn över hundar och katter (2007:1150) sägs bland annat:
- (1 §) I lagens portalparagraf slås fast att hundar och katter ska hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter. (Min kommentar: Skiljer i bevisbörda och praktisk tillämpning, se nedan och Miljödomstolens dom som nämnts tidigare)
- Ersättning för skador orsakade av hundar (19 §) Liksom i 1943 års tillsynslag (6 §) har hundägare och -innehavare strikt ansvar för de skador som hunden orsaka. Det strikta ansvaret gäller ej katt. För skador orsakade av katter gäller de allmänna reglerna i skadeståndslagen där det krävs uppsåt eller oaktsamhet för rätt till skadestånd. De skador som ersätts är person- och sakskador. Att kategorisera olika typer av skador vållar oftast inga problem. Det kan dock påpekas att oönskad betäckning ses som en sakskada (NJA 1990 s. 80), se också Hellner/Johansson: Skadeståndsrätt, 6 uppl., sid. 99 och 181.
- Övergivna eller förvildade katter (21 §) Den enda bestämmelsen utöver 1 § som gäller katter återfinns i 21 §. Bestämmelsen kommer ursprungligen från jaktlagstiftningen men överfördes 1988 till 7 § gamla tillsynslagen, och är oförändrad sedan dess. Den innebär att en jakträttshavare eller någon som företräder denne får avliva en katt som med skäl kan antas vara övergiven eller förvildad. Jakträttshavare är som huvudregel fastighetsägaren (10 § jaktlagen). Det är alltså inte fritt fram för var och en att skjuta en katt på tomten eller i skogen. Inte heller får kommunen bedriva ”kattjakt” om det inte är kommunal mark eller fastighetsägaren/jakträttshavaren har godkänt det. Inom tätbebyggt område krävs tillstånd från polismyndigheten för att få avliva en övergiven eller förvildad katt. I en dom den 19 oktober 2005 har Kammarrätten i Göteborg (mål 220-05) klargjort att tillstånd krävs för varje enskild katt; generella tillstånd kan alltså inte utfärdas. Att uppsåtligen eller av oaktsamhet avliva en katt utan att ha sådant tillstånd är belagt med böter i 23 § 1 st 3 p. Att avliva någon annans katt som inte är övergiven eller förvildad kan bedömas som skadegörelse enligt 12 kap 1 § brottsbalken. Det är dock ett uppsåtligt brott, så det räcker inte för straffansvar att inte ha haft skäl att tro att katten var övergiven eller förvildad (NJA 2001 s. 115).

Se vidare:

http://www.viivilla.se/Villa/Juridik/Nar-k...far-valja-42362

http://www.sjobo.se/files/Bygga,%20bo%20oc...pa_hemsidan.pdf

http://lawline.se/answers/15028

http://lawline.se/answers/15174

http://lawline.se/answers/15392

[Bengalow]

Du glömde den första paragrafen i den lagen, jubbe:

Inledande bestämmelse

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

Hos mig är katter en avsevärd olägenhet - gunåde den som försöker sig hit inom mitt synhåll. Så, kattägare i min närhet! Se till att hålla era djur borta från min tomt! (Jag bor inte i Högsbo, men kan tänka mig, att det finns likasinnade där!)

[Jubbe063]

Du glömde den första paragrafen i den lagen, jubbe:

Inledande bestämmelse

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

Hos mig är katter en avsevärd olägenhet - gunåde den som försöker sig hit inom mitt synhåll. Så, kattägare i min närhet! Se till att hålla era djur borta från min tomt! (Jag bor inte i Högsbo, men kan tänka mig, att det finns likasinnade där!)

Nej, gjorde jag inte. slutet av inlägget innan länkarna tog jag upp det. Och som domstol och övrig juridiska källor jag hänvisade till så anses inte katter vara så stor olägenhet så att grannarna är berättigad ersättning eller att kattägare måste hålla katt inne. Det är i stort sett bara fara mot hälsa som kan få rättsväsende och hälsovårdande myndigheter att sätta restriktion på kattägare.

Det är upp till dig att freda dig och din egendom när det gäller katt (men ej genom att skada djuret), till skillnad. mot hund då hundägare har strikt ansvar och är skyldiga att minutiöst ta ansvar för hunden så att den inte stör andra.

[Motti]

Finns ingen lag på att inte katter får gå fritt !men däremot behöver vi en lag på att alla hankatter som går fritt ska vara kastrerade ! Personligen är jag totalt emot katter i storstäder där hör de inte hemma .Katter ska bo på landet och vara kastrerade .

[Gossen Ruda]

Ponera att jag har en hund lös på tomten. Denna är inhägnad så att hunden inte kan smita. Ponera vidare att en katt tar sig in på tomten och blir dödad av hunden. Ersättningsskyldig eller inte?