Skulle utförsäkras - tog sitt liv Alternativ

[Anma]

Ajajaj.... tagga ner lite nu. Du sa ju att du avslutade pajkastning för ca en kvart sedan. Du sa ju t.o.m. nattinatti och här kommer du och kastar igen!!!! Lär dig att acceptera att inte alla tycker som du och ge f-n i att använda dig av min signatur i dina inlägg så blir nog allt OK skall du se.
Gissningsvis skall du din vana troget ha sista ordet, men gumman, det bjuder jag på.
NattiNatti/Gita

Det var igår jag sa nattinatti. Inte idag. Klapp på huvudet på dig också.
Men jag kan inte lova att inte använda mig av din signatur, du är så lätt att ta till.

[*Stintan*]

Javisst rutavdraget gynnar mig och en massa andra människor och det kostar inte dig och andra skattebetalare ett öre. Är det bara missundsamhet och avundsjuka som styr ditt tänkande? I så fall äger väl du problemet.
Gita

Jag tror ju att du har fel där och därför efterlyste jag fakta men det har du väl inga eftersom du inte visar några. Jag är en person som tänker mer på andra än på mig själv så jag tycker du ska sluta med dina uttalanden om mig som person. Är det inte du som brukar tjata om att man ska skilja på sak och person? Du är väldigt dålig på det själv må jag säga.

[Gita]

Det var igår jag sa nattinatti. Inte idag. Klapp på huvudet på dig också.
Men jag kan inte lova att inte använda mig av din signatur, du är så lätt att ta till.

kanske bäst ändå att du avstår från att använda dig av min signatur, jag är ganska säker på att det strider mot alla forumregler.
Men tack för fredagsunderhållningen, här hos mig har vi skrattat både gott och rått.
Gita

[Anma]

kanske bäst ändå att du avstår från att använda dig av min signatur, jag är ganska säker på att det strider mot alla forumregler.
Men tack för fredagsunderhållningen, här hos mig har vi skrattat både gott och rått.
Gita

Sa inte du natti natti? Och jag vet att du skrattat rått. Det är din natur.

jag avstår att använda din signatur den dagen du avstår att klaga på andras sätt att debattera. Deal?

Redigerat av Anma: 26-08-2011, 22:43

[*Stintan*]

Rut är väl en av dom välfärdsreformer som har lyckats allra bäst. Alla är vinnare. Betydligt fler än vad man kalkylerar med nyttjar tjänsten. Pensionärer är en grupp som ökar. Varför vända sig till en dyr kommunal hemtjänst när man kan få bättre resultat via ett städföretag. Men ser man reformen genom ideologiska ögon så ser man oftast bara en sida av det hela.Idag har vi ju många privata alternativ till det offentliga. Ofta med skattemedel inblandade. Ser inget fel i det utan mer som ett bra komplement till den offentliga servicen. Rutavdraget kan nog dom flesta ha nytta av någon gång. Det är ju trots allt inga fantasisummor det handlar om. Och dom flesta är ju positiva till det.

Kommunal hemtjänst har inte städat hemma hos pensionärer på år och dar. Den tjänsten har kommunerna köpt och pensionären har fått betala för det. Det betyder inte att det blir varken bättre eller sämre resultat för många gånger är det samma människor som städade förut också. Enda skillnaden är att man idag har kontakt med städbolaget direkt och slipper att det ska gå genom kommunen där biståndshandläggare utrett om behov funnits av städhjälp och isåfall hur mycket.

[Cacki]

kanske bäst ändå att du avstår från att använda dig av min signatur, jag är ganska säker på att det strider mot alla forumregler.
Men tack för fredagsunderhållningen, här hos mig har vi skrattat både gott och rått.
Gita

Ja du, om detta är er familjs fredagsnöje så säger det definitivt mer om er än om Anma. Stackars er!

[*Stintan*]

kanske bäst ändå att du avstår från att använda dig av min signatur, jag är ganska säker på att det strider mot alla forumregler.
Men tack för fredagsunderhållningen, här hos mig har vi skrattat både gott och rått.
Gita

Det där säger allt! Fy fan säger jag bara

[Överbölingen]

Jag har inte läst alla inlägg.
Men att tjänstemän med grunduppgift att hålla nere kostnaderna skall fatta sådana beslut måste vara fel.
Föreligger "risk för utförsäkring" så bör en utom försäkringskassan stående läkare, gärna två, utföra undesökning och ge anvisning.
Tjänstemän har inte kompetens annat än att genomföra ålagda uppgifter.

Tyvärr är de beslutsfattande.

Regelskrivningen är förödande.

Redigerat av Överbölingen: 27-08-2011, 01:15

[Anma]

Jag har inte läst alla inlägg.
Men att tjänstemän med grunduppgift att hålla nere kostnaderna skall fatta sådana beslut måste vara fel.
Föreligger "risk för utförsäkring" så bör en utom försäkringskassan stående läkare, gärna två, utföra undesökning och ge anvisning.
Tjänstemän har inte kompetens annat än att genomföra ålagda uppgifter.

Tyvärr är de beslutsfattande.

Regelskrivningen är förödande.

Med dagens regler bli alla sjukskrivna, med vissa undantag, utförsäkrade med jämna mellanrum.

[Rihane]

Mitt bland alla inlägg hittar jag ett inlägg som jag citerar i sin helhet för den som missat det , för att det var långt eller av någon annan anledning.

Mamamaggan jag beklagar det som din familj drabbats av............. och det i Sverige 2011.

Läs!

Att man blir förtvivlad om man ska bli utförsäkrad är inte alls konstigt. Hur skulle ni själva reagera om ni var så sjuka och vet att ni inte kommer att få någon hjälp ?

Har man en ägd bostad , en bil eller annat som kan omsättas i pengar så måste du göra dig av med dessa saker innan du får pengar från socialen.

Skulle ni vara beredda på att göra så , ni som tycker att det här systemet är rätt ? Tänk också på allvar igenom hur det skulle vara att vara så sjuk under längre tid och först inse att man inte kommer att bli frisk under den tid som regeringen bestämt att du har på dig och sedan inse att du inte får några pengar till räkningar mm.

I vår familj har vi erfarenhet av vad som kan hända när man inte längre får vara sjuksrkiven. Inget så drasktiskt som den här mannen gjorde men min man kommer att bli av med sitt högra ben p g a att han inte fick vara sjukskriven tillräckligt länge efter sin tredje operation .

Konvalescensen är minst 6 månader men han var tvungen att börja jobba efter 2, 5 månader trots att hans läkare , specialist , försökte på alla sätt att få FK att låta honom vara sjukskriven längre.

Det funkade inte , han blev sjukskriven i perioder igen efter att ha börjat jobba och till slut , efter c:a 3 - 4 månader tog han beslutet att ansöka om avtalspension. Då hade han jobbat 25 % i en månad , varit hemma i tre veckor , 25 % i en månad till , sjukskriven i i flera veckor , 50 % i en månad för att FK krävde det ,sjukskriven igen , semester och så gick han hem med avtalspension.

Men benet var redan förstört och nu väntar vi bara på amputationen. Läkarna väntar tills tillståndet och smärtan blir så besvärlig att det inte går att leva med och han blir sämre för var dag som går . Den dagen är rätt så nära , man kan snart inte ge honom mer smärtstillande.

Vad syftar det nya systemet till ? Varför tror man inte på läkarna ? Vet ni att om du varit sjuk länge och t ex måste göra flera operationer p g a av samma orsak så kan du bli utförsäkrad dagen efter operationen för att din " tid är ute " ?

Hur skulle du som försvarar systemet känna dig om du var i den situationen ? Ligga nyopererad och veta att du inte får ett enda öre från FK längre och att du egentligen ska ta dig till AF och anmäla dig som arbetssökande annars får du inga pengar från socialen heller ?

Alla människor kan råka ut för en olycka eller sjukdom som kräver lång sjukskrivning för att man ska bli frisk och arbetsför och då menar jag precis alla .

Tror ni verkligen att folk blir friska snabbare om de vet att jag har bara en viss tid på mig att bli frisk ?

Tror ni verkligen att folk blir friska snabbare om de vet att de inte får några pengar att leva av om ett år , en månad eller en vecka när läkarexpertisen säger att det kommer att ta två år att bli frisk ?

Tror ni att man blir frisk snabbare om man måste göra sig av med sitt jobb , bostad, bil mm och måste börja om från början igen , om man nu mot all förmodan skulle få ett nytt jobb efter en lång sjukperiod ?

Tror ni det så tycker jag att ni ska säga upp er från jobbet och i stället satsa på att t ex leva på de lottovinster ni VET att ni kommer att få !

[Myosotis]

Men tack för fredagsunderhållningen, här hos mig har vi skrattat både gott och rått.
Gita

Usch vad jag tycker illa om dig.

[Anma]

Usch vad jag tycker illa om dig.

Jag tror att det är Gitas mål. Från början ville hon bli omtyckt, men när det inte fungerade vill hon hellre bli hatad än ingenting alls. Du vet, det som Hjalmar Söderberg sa.

[Myosotis]

Jag tror att hon driver med oss, men jag kan inte hjälpa att jag mår illa i alla fall.

[Cacki]

Jag har inte läst alla inlägg.
Men att tjänstemän med grunduppgift att hålla nere kostnaderna skall fatta sådana beslut måste vara fel.
Föreligger "risk för utförsäkring" så bör en utom försäkringskassan stående läkare, gärna två, utföra undesökning och ge anvisning.
Tjänstemän har inte kompetens annat än att genomföra ålagda uppgifter.

Tyvärr är de beslutsfattande.

Regelskrivningen är förödande.

Det märkliga är, att som jag blev informerad om för ganska många år sedan, så är FK:S förtroendeläkare enbart anlitad för att tolka medicinska termer och förklara diagnoser och skall alltså inte att ha några synpunkter på hur patientens egen läkare bedömer behovet av sjukskrivning. Det sa man då som argument när jag själv krävde att få en träff med deras förtroendeläkare och därför fick jag heller aldrig prata med honom. Har det skett någon revolutionerande förändring där deras läkare plötsligt är fjärrskådare eller sitter man och singlar slant med människors öden? Hela systemet är så sjukt så endast för den skull borde man lägga allt krut på FK:s inbördes befogenheter istället för att börja dilla om att sjukvårdsinrättningarna ska se över sina rutiner gällande självmordsbenägenheten hos folk. Det är bara ett sätt att försöka gå runt och försöka förhala att ta tag i problemet.

Redigerat av Cacki: 27-08-2011, 15:39

[Gita]

Myosotis' date='27-08-2011, 12:19' post='1452422
Jag tror att hon driver med oss, men jag kan inte hjälpa att jag mår illa i alla fall.
[/quote]

Helt fel har du kanske inte. Men om du läser klippen ur olika inlägg nedan så kanske du förstår varför jag inte tar den här debatten på allvar.
Egentligen är det trist att några stycken inte klarar av en seriös, saklig debatt ,där olika åsikter får mötas/brytas mot varandra utan istället försöker slå meningsmotståndarna i huvudet med hur okunnigqa, dåligt pålästa, egoistiska, otrevliga, cyniska m.m dessa är
Ibland går det så långt så att det faktiskt blir komiskt, mig gör det ingenting men det är säkert tråkigt för dem som då och då försöker sig på att föra en seriös debatt


Några exempel saxade ur tråden:

"Du huggorm, HÅLL KÄFTEN!
Men för i helvete! Jag blir så jävlar i helvetesförbannad på den förbenade helvetescynismen som finns hos vissa i det här forumet!!......osv.osv."

"Vilken skitlänk Azur ,den är inte ens officiell.
Man får inte ens bostadsbidrag som ensamstående förälder om man har pengar på banken, försörjningsstöd kan du bara glömma. Alla fakta kan man inte googla fram, försök göra lite mer research innan du uttalar dig........."

"Men när du nu halkade in, lyckades du, att med ett enda inlägg visa hur dåligt insatt du är i det nya försäkringssystemet.Det hade varit bättre om du, som vanligt hållit dej ifrån tråden, innan du läst på ordentligt och satt dig in i vad det egentligen handlar om........"

"Men är du dum eller gör du dig bara till......?"

"Du måste ha mardrömmar på nätterna Gita som fått för dig att Juholt lovat oss ett paradis. Varför denna spydighet förresten i en tråd som handlar om de verkligt svaga i samhället. Fast det är förståss lätt att vara när man har sitt på det torra. Vad är det som hänt med dig? Förr var det kul att diskutera med dig men numera mår jag bara illa av din cynism
Dessutom verkar du tro att alla utom du själv och möjligen någon annan likasinnad är dumma i huvet. Tragiskt är bara förnamnet."

"Du har hamnat på samma nivå som Gita på sistone. Bara ute efter att provocera och visar en enorm cynism för de svaga i samhället. Trist. ..........osv.osv."

"Att resonera som du gör man bara om man inte har insikt i hur systemet fungerar och hur illa det slår så skaffa dig den innan du diskuterar vidare i frågan."


"Jag tror fortfarande att du mest är ute efter att provocera för så här korkad kan ingen vara."

Den genomgående tonen är ju att den som har mista invändning bemöts med att denne är dum i huvudet istället för med sakliga motargument
Gita.

[Anma]

/.../
Gita.

Du behöver lära dig citerandets konst. När man citerar får man inte lägga till någonting annat än det som stod i citatet mellan ""-tecknen.
Om man vill ta bort något ska man helst använda sig av /.../ . Vilket är allra viktigast om man tar bort saker mitt i citatet.

[malarmaster]

anma har en poäng i sitt inlägg om citat men i huvudsak har gita rätt,det är mycket konstiga utfall från några när man följer tråden.värre har väl setts men det var inte så länge sedan vi hade en debatt om just respekt o hövlig ton.efter debatten lugnade det ner sig men jag märker i framförallt de politiska trådarna är vi snart tillbaks i den gamla jargongen.det enda det för med sig är att en del som alldeles säkert hade kunnat tillföra något avstår att skriva av rädsla för påhopp.så återigen uppmanar jag alla att möta motståndaren med respekt o hövlighet. ulf

[Anma]

anma har en poäng i sitt inlägg om citat men i huvudsak har gita rätt,det är mycket konstiga utfall från några när man följer tråden.värre har väl setts men det var inte så länge sedan vi hade en debatt om just respekt o hövlig ton.efter debatten lugnade det ner sig men jag märker i framförallt de politiska trådarna är vi snart tillbaks i den gamla jargongen.det enda det för med sig är att en del som alldeles säkert hade kunnat tillföra något avstår att skriva av rädsla för påhopp.så återigen uppmanar jag alla att möta motståndaren med respekt o hövlighet. ulf

Du har rätt.
I mitt fall är det så att jag har svårt för att hålla känslorna i styr i synnerhet i detta ämne. Det är extra svårt när man får en massa subtilt hån kastat på sig. Jag är mycket rakare i mitt skitkastande. Så känner jag.
Men visst, jag ska skärpa till mig, inte komma med något annat än sakargument, så får vi se hur det går.
Jag är inte sämre än att jag kan försöka.

[Gita]

Du behöver lära dig citerandets konst. När man citerar får man inte lägga till någonting annat än det som stod i citatet mellan ""-tecknen.
Om man vill ta bort något ska man helst använda sig av /.../ . Vilket är allra viktigast om man tar bort saker mitt i citatet.

Fast nu citerade jag inte, jag saxade dvs. använde mig av klipp. Ett begrepp vanligt förekommande i media- främst då tidningsvärlden. Skillnaden kan ju tyckas hårfin men när man saxar uppger man bara huvudkällan inte skribentens namn. T.ex saxat ur Svd eller DN.
Gita

[Anma]

Fast nu citerade jag inte, jag saxade dvs. använde mig av klipp. Ett begrepp vanligt förekommande i media- främst då tidningsvärlden. Skillnaden kan ju tyckas hårfin men när man saxar uppger man bara huvudkällan inte skribentens namn. T.ex saxat ur Svd eller DN.
Gita

Lägger man dit " " så är det ett citat och inget annat. Oavsett vad man kallar det.
Jag opponerade mig inte mot att skribentens namn inte var med utan mot att du lagt dina egna saker i citaten.

Redigerat av Anma: 28-08-2011, 17:21