Vinterkappa med äkta pälskrage någon:( Alternativ

[Piccante]

Djurens Rätt (eller Nordiska samfundet mot plågsamma djurförsök) gav jag upp hoppet om i mitten av 90-talet när djurskyddstanken gick förlorad till djurrättsförespråkare o militant veganism. Djurrättsrörelsen då var lika balanserad som bokstavsvänstern var på 70-talet.

Jag har vuxit upp med egna och andras höns, får, ankor, kor och grisar mm, studerat etologi och beteendeekologi, viltvård, naturskydd mm och djurrättstomtarna ger jag inte mkt för tyvärr.

[omk]

Håller helt med dig, Markus !
NSPD /DR har blivit helt invaderat av veganer, som, visst, håller fanan högt och protesterar mot vidriga förhållanden, men jag, som faktiskt är, och kommer att förbli, köttätare och som också försöker kämpa EMOT plågsamma förhållanden för de djur jag så småningom kommer att äta, känner mig totalt utestängd.

DR har blivit en klubb för inbördes vegan-beundran ...

Redigerat av omk: 16-09-2011, 00:59

[*Stintan*]

Vi känner ju inte varandra så jag kan bara utgå ifrån det som folk skriver. Om någon påstår att pertsonalen på Djurens Rätt är opålästa - vilket jag VET inte stämmer - kan jag inte annat än att utgå ifrån att folk inte vet vad de pratar om.

Men hallå det var väl inte folks val av liv som diskussionen handlade om, utan jag reagerade på att folk påstod saker som jag vet inte stämmer och ja man är okunnig om man påstår saker som inte stämmer. Eller så är man illvillig. Jag hoppas jag alltid har behandlat dig med respekt även fast vi inte har samma syn på saker och ting. Men att behandla någon med respekt är inte samma sak som att hålla med om allt som den andra säger. Och att inte hålla med och komma med invändningar är verkligen inte samma sak som att vara fanatisk, För i så fall är du också fanatisk

Predikningar?? Så att lyfta fram frågor som man tycker är livsviktiga och tillhandahålla information är att predika? Hör du inte hur du låter? Att förklara varför man ser på saker och ting som man gör, är det att predika? Sen är det så att vare sig vi gillar det eller ej så lever vi inte i ett vacuum och hur vi lever påverkar andra. Alltså hur folk lever runt om i världen påverkar mig och då har jag faktiskt all rätt i världen att prata om det. Men jag är inte förvånad, för samma anklagelser som du kommer med (om att jag är fanatisk, att det inte går att prata med mig, att jag inte respekterar andras val av liv, osv osv) har många andra som i olika tider kämpat mot orättvisor och för en bättre värld blivit anklagade för. Minoriteter är ju lätta måltavlor för den sortens skit.

Men ÅH det handlar ju inte om att gilla Djurens Rätt eller inte, utan om att slänga ur sig felaktiga anklagelser.

Du har tydligen missat de trådarna där jag pratat om t ex musik, film, komedier och annat. Men jaja, folk ser bara det de vill se... Fast dessa är faktiskt inte livsviktiag frågor som påverkar miljarder individers liv - även ditt och dina nära och käras...

Hur som helst, jag tycker du har varit otrevlig mot mig och jag tänker faktiskt inte ta skit från dig eller från nån annan bara för att jag står för mina övertygelser.

Om jag nån gång har varit otrevlig mot dig var det iaf inte meningen och isf ber jag om ursäkt, men jag tänker inte hålla tyst om livsviktiga frågor och orättvisor. Om du inte gillar det jag skriver behöver du inte läsa. Ingen tvingar dig att göra det. Men du vill tydligen tvinga mig att vara tyst...

Har du nån sorts ensamrätt att ifrågasätta andras kunskap och källor? Det du tar som anklagelser är bara hur jag upplever dina skriverier.
När det gäller DR så måste man ha rätt att tycka vad man vill om den föreningen även om du tycker att man har fel.

Jag är faktiskt inte heller ute efter att vara otrevlig men jag talar om hur jag upplever dina diskussioner. Det blir helt enkelt för mycket "religion" av det hela och detta trots att här bara finns folk som faktiskt bryr sig om hur djur, natur och miljö. Jag vill inte tvinga dig att vara tyst, varför skulle jag? Det är ju ämnen som är både viktiga och intressanta. Det vore däremot önskvärt att du inte betraktar alla som inte till 100% delar din övertygelse som totalt okunniga om vad det handlar om.

[batski]

Har du nån sorts ensamrätt att ifrågasätta andras kunskap och källor?

Givetvis inte.

Det du tar som anklagelser är bara hur jag upplever dina skriverier.
När det gäller DR så måste man ha rätt att tycka vad man vill om den föreningen även om du tycker att man har fel.

Givetvis har var och en rätt att tycka vad h*n vill, men om någon säger nånting som jag vet inte stämmer om något som jag är insatt i kan jag inte annat är reagera och förklara hur det ligger till. Men en del människor verkar vara mer intresserade av att få behålla sina fördomar än at någon talar om för dem om hur det verkligen ligger till... och om nån gör det så är människan i fråga fanatisk. Förstår du verkligen inte att det är kränkande att anklaga nån för att vara fanatisk bara för att personen i fråga har övertygelser som inte klaffar med dina? Vilka andra fördomar har du om mig? Det skulle faktiskt vara intressant att höra lite om vilken bild du har av mig. Hur gammal är jag, vad lyssnar jag på för musik, är jag konfliktbenägen, röker jag eller intre, är jag nykterist, vad är mina andra intressen förutom växter, osv? För du måste endå ha en bild av hur såna fanatiska veganer ser ut och beter sig, eller? Om det låter att jag har tagit det personligt så är det därför att jag har det. Jag avskyr fanatism och fundamentalism, så att bli kallad för fanatiker känns inte det minsta trevligt och rättvist. Och förresten att stätta stämplar på sin motpart i en diskussion brukar ofta vara ett fult trick för att inte behöva komma med väsentliga argument.

Jag är faktiskt inte heller ute efter att vara otrevlig men jag talar om hur jag upplever dina diskussioner. Det blir helt enkelt för mycket "religion" av det hela och detta trots att här bara finns folk som faktiskt bryr sig om hur djur, natur och miljö. Jag vill inte tvinga dig att vara tyst, varför skulle jag? Det är ju ämnen som är både viktiga och intressanta. Det vore däremot önskvärt att du inte betraktar alla som inte till 100% delar din övertygelse som totalt okunniga om vad det handlar om.

Det gör jag inte heller, iaf inte automatiskt. Jag utgår ifrån vad folk säger. Ibland har jag mött människor som är mycket kunniga, men även en hel del som bara utgår ifrån att jag inte vet vad jag pratar om trots att jag haft flera år på mig att sätta mig in i saker och ting och fast de själva t ex inte ens vet att en ko inte bara får en massa mjölk hela tiden, utan att hon måste bli insiminerad varje år för att hennes kropp ska börja producera mjölk precis som vilken annan däggdjursmamma som helst. Det här var bara ett exempel men det finns faktiskt många fler.

... Vad ska jag säga om allt det här? Det känns tungt just nu och jag är sårad. Jag tycker diskussioner kan vara kul och givande men hatar när folk blir otrevliga och eleka. Just nu känner jag mig lite som Dr. Semmelweis...

Redigerat av batski: 16-09-2011, 11:36

[Iren]

Nu börjar den kalla årstiden och många funderar på att köpa en ny vinterjacka/kappa. Snälla snälla snälla köp inga kläder med äkta päls/dun och liknande!

För den som har starka nerver finns här en film om pälsindustrin i China :

http://www.linkfun.net/fun-videos/ekelhaft...trie_video-6209

Aldrig någonsin jag köper det! Bra ämne att ta upp hursomhelst.

[batski]

Djurens Rätt (eller Nordiska samfundet mot plågsamma djurförsök) gav jag upp hoppet om i mitten av 90-talet när djurskyddstanken gick förlorad till djurrättsförespråkare o militant veganism. Djurrättsrörelsen då var lika balanserad som bokstavsvänstern var på 70-talet.

Jag kan inte annat än tycka att det är tråkigt att du uppfattar det så. Djurens Rätt arbetar faktiskt fortafarande med djurskyddsfrågor paralellt med djurrättsfrågorna. Och militant veganism har aldrig varit nånting som Djurens Rätt sysslat med. Visst gick det en våg av militant djurrättsaktivism på 90-talet, men det var inte Djurens Rätt, utan Djurens Befrielse Front (DBF) plus några andra små självständiga grupper (som inte ens finns längre) som sysslade med det.

Jag har vuxit upp med egna och andras höns, får, ankor, kor och grisar mm, studerat etologi och beteendeekologi, viltvård, naturskydd mm och djurrättstomtarna ger jag inte mkt för tyvärr.

Det finns tydligen etologer, veterinärer, ekologister, jurister, läkare och andra som tror på djurrättstomtarna som du kallar dem. Det måste de väl göra eftersom de jobbar på, samarbetar med eller är engagerade i Djurens Rätt. Det som jag tycker är olyckligt är när folk avfärdar en hel rörelse utan att ens ha försökt förstå hur de tänker och varför de gör det. I mina 17 år som engagerad djurrättsförespråkare har jag tyvärr mött på betydligt mer fördomar om djurrätt och dess förespråkare än informerade och seriösa motargument. Är det någon här t ex som har läst boken Tomma burar av Prof Tom Regan, eller nån annan bok som förklarar varför rörelsen finns och växer, vad man kämpar för och varför?

Redigerat av batski: 16-09-2011, 11:10

[batski]

Håller helt med dig, Markus !
NSPD /DR har blivit helt invaderat av veganer, som, visst, håller fanan högt och protesterar mot vidriga förhållanden, men jag, som faktiskt är, och kommer att förbli, köttätare och som också försöker kämpa EMOT plågsamma förhållanden för de djur jag så småningom kommer att äta, känner mig totalt utestängd.

DR har blivit en klubb för inbördes vegan-beundran ...

Det får du stå för. Du verkar prata om veganer som nånting ont... Varför? Vad är det som är så hemskt med folk försöker leva på ett sätt som innebär så lite lidande och dödande av okyldiga, så lite klimatpåverkan och så lite användande av naturresurser som möjligt? Hemska hemska människor va?

[*Stintan*]

Givetvis inte.

Givetvis har var och en rätt att tycka vad h*n vill, men om någon säger nånting som jag vet inte stämmer om något som jag är insatt i kan jag inte annat är reagera och förklara hur det ligger till. Men en del människor verkar vara mer intresserade av att få behålla sina fördomar än at någon talar om för dem om hur det verkligen ligger till... och om nån gör det så är människan i fråga fanatisk. Förstår du verkligen inte att det är kränkande att anklaga nån för att vara fanatisk bara för att personen i fråga har övertygelser som inte klaffar med dina? Vilka andra fördomar har du om mig? Det skulle faktiskt vara intressant att höra lite om vilken bild du har av mig. Hur gammal är jag, vad lyssnar jag på för musik, är jag konfliktbenägen, röker jag eller intre, är jag nykterist, vad är mina andra intressen förutom växter, osv? För du måste endå ha en bild av hur såna fanatiska veganer ser ut och beter sig, eller? Om det låter att jag har tagit det personligt så är det därför att jag har det. Jag avskyr fanatism och fundamentalism, så att bli kallad för fanatiker känns inte det minsta trevligt och rättvist. Och förresten att stätta stämplar på sin motpart i en diskussion brukar ofta vara en ful trick för att inte behöva komma med väsentliga argument.

Det gör jag inte heller, iaf inte automatiskt. Jag utgår ifrån vad folk säger. Ibland har jag mött människor som är mycket kunniga, men även en hel del som bara utgår ifrån att jag inte vet vad jag pratar om trots att jag haft flera år på mig att sätta mig in i saker och ting och fast de själva t ex inte ens vet att en ko inte bara får en massa mjölk hela tiden, utan att hon måste bli insiminerad varje år för att hennes kropp ska börja producera mjölk precis som vilken annan däggdjursmamma som helst. Det här var bara ett exempel men det finns faktiskt många fler.

... Vad ska jag säga om allt det här? Det känns tungt just nu och jag är sårad. Jag tycker diskussioner kan vara kul och givande men hatar när folk blir otrevliga och eleka. Just nu känner jag mig lite som Dr. Semmelweis...

Man kan ju undra varför du tar åt dig allt så personligt och iklär dig offerrocken. Om nu dina övertygelser är så starka så borde du ju inte känna dig det minsta kränkt för att någon upplever dina övertygelser som fanatiska. Ta ett djupt andetag!

De bilder jag skapar mig av människor här är helt baserade på vad och hur de skriver på forumet såvida det inte är någon jag träffat IRL. Jag har inget behov av att sitta och fantisera ihop något om någon.

[batski]

Man kan ju undra varför du tar åt dig allt så personligt och iklär dig offerrocken. Om nu dina övertygelser är så starka så borde du ju inte känna dig det minsta kränkt för att någon upplever dina övertygelser som fanatiska. Ta ett djupt andetag!

För det första så har jag blivit kallad för fanatiker och det är ju verkligen inte trevligt. För det andra har jag väldigt svårt för orättvisor. Har alltid haft det, ända sen jag kan minnas.

De bilder jag skapar mig av människor här är helt baserade på vad och hur de skriver på forumet såvida det inte är någon jag träffat IRL. Jag har inget behov av att sitta och fantisera ihop något om någon.

Fair enough. Tråkigt att du har fått uppfattningen att jag är fanatisk

[silos]

För det första så har jag blivit kallad för fanatiker och det är ju verkligen inte trevligt. För det andra har jag väldigt svårt för orättvisor. Har alltid haft det, ända sen jag kan minnas.
Fair enough. Tråkigt att du har fått uppfattningen att jag är fanatisk

När någon brinner för en sak kallar Stintan dessa för fanatiker och predikanter har jag lärt mig!

[Jubbe063]

Det får du stå för. Du verkar prata om veganer som nånting ont... Varför? Vad är det som är så hemskt med folk försöker leva på ett sätt som innebär så lite lidande och dödande av okyldiga, så lite klimatpåverkan och så lite användande av naturresurser som möjligt? Hemska hemska människor va?

Delar OMK:s inlägg förutsatt vi talar om den vegan-falang som jag träffat på i Djurens rätt i Gällivare och Umeå bland annat.

Det fu beskriver i ditt citat är väl bra. Men när den egna övertygelsen sätts som norm är det lätt att se ner på andra som inte är veganer. Finns många sätt att få andra att känna sig ovälkommen i en gemskap. Frysa ut, inte lyssna, förminska, förlöjliga och ge små vasst spydiga kommentarer.

Nu är inte alla veganer sådana, inte alla i DR är sådana. Men tyvärr finns sådana människor.......

Inom serviceyrken säger man " en nöjd kund berättar det för fem andra, en missnöjd berättar det för 20 andra" (eller liknande). Tror Djurens rätt drabbats av detta. Hur väl organisationen än vill så skadas den av fanatiker av alla de slag även om dessa är minoritet. Kedjans svagaste länk helt enkelt...

Bäst vore det om Djurens rätt skulle göra "storsatsning" på att skapa goodwill och offentligt göra upp med 1990-talets våg sv rättshaverister, för tydligen förknippas organisationen med minkutskäpp och brinnande slakteribilar.

Endast djurens rätt kan själv ändra folks negativa bild av organisationen genom att visa att de tar avstånd från fanatiker, militanta veganer och allt annat som cirkulerar i folks sinne.

Ansvar och bevisbörda kan inte läggas på andra, organisationen och dess medlemmar har ansvaret själv att bevisa att de är bra, behövs och gör nytta.

Sen skulle en kurs i vett och etikett vara bra, så att alla ska känna dig välkomna oavsett om man är vegan eller ej.

[*Stintan*]

När någon brinner för en sak kallar Stintan dessa för fanatiker och predikanter har jag lärt mig!

Det beror på hur det man brinner för framförs och inget annat.

[silos]

Det beror på hur det man brinner för framförs och inget annat.

Så kan det ju också vara.

[batski]

Delar OMK:s inlägg förutsatt vi talar om den vegan-falang som jag träffat på i Djurens rätt i Gällivare och Umeå bland annat.

När hände detta? Blir lite nyfiken, inte minst för att jag känner 2 personer från Umeåavdelningen.

Det fu beskriver i ditt citat är väl bra. Men när den egna övertygelsen sätts som norm är det lätt att se ner på andra som inte är veganer. Finns många sätt att få andra att känna sig ovälkommen i en gemskap. Frysa ut, inte lyssna, förminska, förlöjliga och ge små vasst spydiga kommentarer.

Sånt är givetvis inte bra eller konstruktivt och det är riktigt tråkigt när det händer

Nu är inte alla veganer sådana, inte alla i DR är sådana. Men tyvärr finns sådana människor.......

Ja tyvärr, men de finns ju även bland icke-veganer

Inom serviceyrken säger man " en nöjd kund berättar det för fem andra, en missnöjd berättar det för 20 andra" (eller liknande).

Ja visst så är det nog.

Tror Djurens rätt drabbats av detta. Hur väl organisationen än vill så skadas den av fanatiker av alla de slag även om dessa är minoritet. Kedjans svagaste länk helt enkelt...

Bäst vore det om Djurens rätt skulle göra "storsatsning" på att skapa goodwill och offentligt göra upp med 1990-talets våg sv rättshaverister, för tydligen förknippas organisationen med minkutskäpp och brinnande slakteribilar.

Men det kan iaf inte bero på något annat än okunskap. För Djurens Rätt har aldrig nånsinn avänt sig av såna metoder och tom kritiserat dem

Endast djurens rätt kan själv ändra folks negativa bild av organisationen genom att visa att de tar avstånd från fanatiker, militanta veganer och allt annat som cirkulerar i folks sinne.

Där håller jag inte med dig. Jag vet av egen erfarenhet att Djurens Rätt visst redan gjort det du efterfrågar, men det finns tyvärr aktörer som har ett intresse av att upprätthålla den dåliga bilden...

Ansvar och bevisbörda kan inte läggas på andra, organisationen och dess medlemmar har ansvaret själv att bevisa att de är bra, behövs och gör nytta.

Både ja och nej. Visst har organisationen ett anvar att visa att det de gör är bra, men jag önskar att det vore så enkelt. De som sprider osanningar och fördomar bär en stor del av ansvaret. Just hur dessa strukturer fungerar i ett samhälle (där stora ekonomiska intressen spelar en avgörande roll) tar Tom Regan upp i sin bok Tomma Burar. I USA har det tom gått så långt att man vid några tillfällen aniltat folk som begått brott i djurrättsrörelsens namn för att deskreditera rörelsen och vända folk mot den. Det här är inga sagor, sånt som senare upptäckts.

Sen skulle en kurs i vett och etikett vara bra, så att alla ska känna dig välkomna oavsett om man är vegan eller ej.

Håller med och det händer faktiskt. Det är dock inte helt lätt i en organisation med över 30 000 medlemmar och en hel del olika lokalavdelningar där folk kan komma och gå. Men tro mig, organisationen arbetar faktiskt med såna frågor. T ex får man gå en kort kurs inför sommarturnén (då man åker runt och står vid infobord på festivaler och gator och torg runt om i landet). En del är ganska nya och entusiastiska medlemmar medens andra har varit med ett tag och kan betydligt mer om organisationens sakfrågor. Men man får iaf gå den kursen i vilken man bl a. tar upp just bemötande av folk och hur man bör och inte bör bete sig när man möter folk som representant för organisationen. Det finns även en aktivist handbok där man tar upp sånt. Tyvärr är en del människor bättre än andra på sånt.

Redigerat av batski: 16-09-2011, 13:09

[Jubbe063]

När hände detta? Blir lite nyfiken, inte minst för att jag känner 2 personer från Umeåavdelningen.
Sånt är givetvis inte bra eller konstruktivt och det är riktigt tråkigt när det händer
Ja tyvärr, men de finns ju även bland icke-veganer
Ja visst så är det nog.
Men det kan iaf inte bero på något annat än okunskap. För Djurens Rätt har aldrig nånsinn avänt sig av såna metoder och tom kritiserat dem
Där håller jag inte med dig. Jag vet av egen erfarenhet att Djurens Rätt visst redan gjort det du efterfrågar, men det finns tyvärr aktörer som har ett intresse av att upprätthålla den dåliga bilden...
Både ja och nej. Visst har organisationen ett anvar att visa att det de gör är bra, men jag önskar att det vore så enkelt. De som sprider osanningar och fördomar bär en stor del av ansvaret. Just hur dessa strukturer fungerar i ett samhälle (där stora ekonomiska intressen spelar en avgörande roll) tar Tom Regan upp i sin bok Tomma Burar. I USA har det tom gått så långt att man vid några tillfällen aniltat folk som begått brott i djurrättsrörelsens namn för att deskreditera rörelsen och vända folk mot den. Det här är inga sagor, sånt som senare upptäckts.
Håller med och det händer faktiskt. Det är dock inte helt lätt i en organisation med över 30 000 medlemmar och en hel del olika lokalavdelningar där folk kan komma och gå. Men tro mig, organisationen arbetar faktiskt med såna frågor. T ex får man gå en kort kurs inwför sommarturnén (då man åker runt och står vid infobord på festivaler och gator och torg runt om i landet). En del är ganska nya och entusiastiska medlemmar medens andra har varit med ett tag och kan betydligt mer om organisationens sakfrågor. Men man får iaf gå den kursen i vilken man bl a. tar upp just bemötande av folk och hur man bör och inte bör bete sig när man möter folk som representant för organisationen. Det finns även en aktivist handbok där man tar upp sånt. Tyvärr är en del människor bättre än andra på sånt.

Visst. DR sysslade inte med minkutsläpp, säkert så kritiserade man med... Men tyvärr misslyckades man eftersom folk förknippar DR med detta.

Nej, ansvaret för sitt goda namn och goda rykte är organisationens. Man kan inte skylla på andra. De dom svärtar ner DR är ett problem, men då får DR tydligt peka ut att man utsatts för sabotage. Ett företag som drabbas av samma sak går i kk om de ej agerar genom information, polisanmälan, publicera korrekt information för att kunder och samarbetspartners får sanningen. Det är att ta ansvar för sin organisation, att sitta och gnälla över att andra är dumma bygger man ingen goodwill på, snarare ses gnället som svaghet och inger inget förtroende.

Tråkigt att negativa bilder finns. Tråkigt att DR får jobba i ständig motvind. Men delvis är det bevis på att DR lider av förtroendeunderskott och misslyckats med sin kommunikation med allmänheten. Att bygga förtroende kräver tid och tålamod att stegvis och repitativt föra ut attitydförändrande information.

[*Stintan*]

Visst. DR sysslade inte med minkutsläpp, säkert så kritiserade man med... Men tyvärr misslyckades man eftersom folk förknippar DR med detta.

Nej, ansvaret för sitt goda namn och goda rykte är organisationens. Man kan inte skylla på andra. De dom svärtar ner DR är ett problem, men då får DR tydligt peka ut att man utsatts för sabotage. Ett företag som drabbas av samma sak går i kk om de ej agerar genom information, polisanmälan, publicera korrekt information för att kunder och samarbetspartners får sanningen. Det är att ta ansvar för sin organisation, att sitta och gnälla över att andra är dumma bygger man ingen goodwill på, snarare ses gnället som svaghet och inger inget förtroende.

Tråkigt att negativa bilder finns. Tråkigt att DR får jobba i ständig motvind. Men delvis är det bevis på att DR lider av förtroendeunderskott och misslyckats med sin kommunikation med allmänheten. Att bygga förtroende kräver tid och tålamod att stegvis och repitativt föra ut attitydförändrande information.

Kanske behövs det även en attitydförändring hos DR:s budbärare.

[batski]

Visst. DR sysslade inte med minkutsläpp, säkert så kritiserade man med... Men tyvärr misslyckades man eftersom folk förknippar DR med detta.

Och varför tror du att det är så?

Nej, ansvaret för sitt goda namn och goda rykte är organisationens. Man kan inte skylla på andra. De dom svärtar ner DR är ett problem, men då får DR tydligt peka ut att man utsatts för sabotage. Ett företag som drabbas av samma sak går i kk om de ej agerar genom information, polisanmälan, publicera korrekt information för att kunder och samarbetspartners får sanningen. Det är att ta ansvar för sin organisation, att sitta och gnälla över att andra är dumma bygger man ingen goodwill på, snarare ses gnället som svaghet och inger inget förtroende.

Tråkigt att negativa bilder finns. Tråkigt att DR får jobba i ständig motvind. Men delvis är det bevis på att DR lider av förtroendeunderskott och misslyckats med sin kommunikation med allmänheten. Att bygga förtroende kräver tid och tålamod att stegvis och repitativt föra ut attitydförändrande information.

Åh vad jag önskar att det vore så enkelt...

Djurens Rätt är noga (nästan lite väl noga enligt mig) med att informera både på sin site och på sitt tryckta material att organisationen enbart arbetar med lagliga metoder (inte för att jag tycker att allt som är lagligt är bra och allt som är olagligt är dåligt - tänk bara på t ex Greepeace - men det är ju en helt annan diskussion), men har det hjälpt? Tydligen inte. Folk ser vad de vill se och hör vad de vill höra...

Men visst, kan man bli bättre? Ja det tror jag man kan. Men grejen är att man redan är betydligt bättre än vad en del tror.

[batski]

Kanske behövs det även en attitydförändring hos DR:s budbärare.

I vissa fall tror jag faktiskt du har rätt. Men tänk på att DjR är en organisation med rätt många ideellt engagerade. De är ju vanliga människor precis som du och jag, med olika personligheter och erfarenheter och det är tyvärr inte alltid som de återspeglar organisationens oficiella attityd. Men det är faktiskt nånting som organisationen arbetar med. Det är ju positivt att utvecklas och bli bättre och den viljan finns.

[merlin68]

Och varför tror du att det är så?
Åh vad jag önskar att det vore så enkelt...

Djurens Rätt är noga (nästan lite väl noga enligt mig) med att informera både på sin site och på sitt tryckta material att organisationen enbart arbetar med lagliga metoder (inte för att jag tycker att allt som är lagligt är bra och allt som är olagligt är dåligt - tänk bara på t ex Greepeace - men det är ju en helt annan diskussion), men har det hjälpt? Tydligen inte. Folk ser vad de vill se och hör vad de vill höra...

Men visst, kan man bli bättre? Ja det tror jag man kan. Men grejen är att man redan är betydligt bättre än vad en del tror.

Exakt så är det. Tråkigt att behöva tampas med folk som sprider åklagelser som saknar grund när DR har så mycket viktigare saker att sysselsätta sig med. Att tid och kraft ska behöva ägnas åt idiotiska fördomar istället för åt djurfrågor är beklagligt Bättre kan man dock alltid bli och därför är en vettig dialog med medlemmarna viktig
Är själv inte medlem i DR men engagerar mig i en annan organisation. Även där finns ibland helt ogrundade fördomar, jag tror att de flesta organisationer drabbs av detta med jämna mellanrum.

[batski]

Exakt så är det. Tråkigt att behöva tampas med folk som sprider åklagelser som saknar grund när DR har så mycket viktigare saker att sysselsätta sig med. Att tid och kraft ska behöva ägnas åt idiotiska fördomar istället för åt djurfrågor är beklagligt Bättre kan man dock alltid bli och därför är en vettig dialog med medlemmarna viktig

Åh ja

Är själv inte medlem i DR men engagerar mig i en annan organisation. Även där finns ibland helt ogrundade fördomar, jag tror att de flesta organisationer drabbs av detta med jämna mellanrum.

Ja tyvärr! Som du säger så finns det betydligt viktigare saker att ägna sig åt.