[b]Det bidde en mustasch [/b] Alternativ

[Gita]

Hade du sagt samma om partibeteckningen varit Nazisterna?

Har du redan glömt att Fredrik Reinfeldt slog sig för bröstet och lovade att inte ta i Sverigedemokraterna ens med tång.

Nu är det ju så att begreppet demokrati innebär att man inte kan förbjuda åsikter, inte ens kommunism eller nazism. Det man kan göra är ju att bemöta i fri debatt, att argumentera för det man tycker är rätt. Det är när man inte bemöter som vissa åsikter kan bli farliga.
Vad gäller Reinfeldt har han inte på något sätt aktivt försökt att få till stånd något samarbete med SD, inte mer än oppositionen. Fakta är ju att SD olyckligtvis fick en vågmästarroll och eftersom vi lever i en demokrati så har de naturligtvis rösträtt i riksdagen
Gita


Redigerat av Gita: 08-10-2011, 12:38

[xlxl67]

Iofs tror jag att det faktiskt gynnar SD men det 'är inte det som bekymrar mig mest utan det är bristen på respekt för resultatet av ett fritt, demokratiskt val som S och V uppvisar som är obehagligt.
Gita

Juholt borde förstås ställt upp som du säger.

[malarmaster]

Jag klistrade inte beteckningen nazister på sd! Jag frågade Gita om hon sagt samma om partibeteckningen varit naziterna.
Menar du malarmaster att om det kom in ett högerextremistiskt parti i riksdagen så skulle ni resonera likadant?

jag vill inte göra mig till talesman för alliansen,de åsikter jag framför är mina egna,och ja,kommer det in ett högerextremt parti genom demokratiska val behöver man inte samarbeta med dem men inte heller frysa ut dem. lite som görs idag med sd.chansen att ett högerextremt parti skulle komma in är lika stor som om ett vänsterextremt parti skulle vinna val. vi har tack o lov inte den samhällsstruktur som skulle gynna sådana partier. än. att sd kom in o kommer att växa vid nästa val beror just på den sandlådetaktik som riksdagen för,genom att inte debattera vissa frågor,att negligera problem som bl.a sd vill uppmärksamma gynnar ytterlighetspartier.många väljare är frustrerade på partier som pratar mycket men levererar inget.varför tror du sd kom in? missnöje med alliansen? eller sossarna? sd väljare kommer till stor del från just arbetarklassen o upplever att det finns problem som ingen pratar om o definitivt inte löser. Ulf

[Cacki]

Jag tycker också att "markeringen" var lite väl övertydlig, men nu ska det väl i alla fall inte råda någon tvekan om att SD inte kan kopplas samman med vänsterblocket i alla fall vilket antyds ibland. Hur många "gamla" sossar som än röstar på SD så är dessa personer inget annat än just avhoppare och därmed får deras åsikter stå för dem själva.

[malarmaster]

tycker också att det är konstigt att plocka in sd i någondera block. som det ser ut idag finns alliansen 4 partier som sitter i regeringsställning,oppositionen som består av 4 partier sinsemellan utan kopplingar,de rödgröna har spruckit för denna gång,de gröna flörtar med alliansen,sossarna går ökenvandring,v har partiledarproblem o sd pratar ingen med. så ser svensk politik ut för närvarande.att det finns folk som placerar sd som stödparti till alliansen är helt tokigt . sd står helt ensamma o isolerade,deras möjlighet att påverka är minimal och det är väl så de etablerade partierna vill ha det. ulf

[gnon49]

SD kopplas nog aldrig ihop med S o V av gemene man. Bara partiledarna verkar tro det. Att avstå debatten gör nog mer skada. Är rädslan att tappa väljare så stor att man avstår en debatt har det politiska klimaten blivit fesljummet. Hur blir det med kommande debatter? Skall man avstå ända fram till valdagen.
Det vinner man knappast några röster på. Vill man få SD ur riksdagen så måste man ta debatter när så ges. Privata eller luddiga partipolitiska ställningstagande gäller inte när det kommer till debatter mellan partierna. S har helt enkelt inte råd med att diktera egna villkor. Det straffar sig i slutändan.