Handen i kakburken för sossarna ! Alternativ

[*Stintan*]

Det komiska i den här parodin är att nu har Juholt fått en förmyndare som heter Ingvar.

Är du dum eller? Vad är det för komiskt eller för den delen konstigt med att Juholt samtalar med en tidigare partiordförande?

[Gita]

Nu verkar det som att Juholtdebatten har klingat av lite här på Odla och även om det är helt OT, vill jag ändå passa på att dels be er andra som inte varit inblandade om ursäkt för mitt ibland ganska hetsiga temprament och för att jag därför varit delaktig i att sänka och förstöra debatten. Dessutom vill jag även försöka reda ut ev missförstånd som kan ha uppstått i.o.m. Gitas och min dispyt.

För att ingen ska tro att jag för evigt fördömer någon som gjort fel så behöver jag få förklara hur jag menar.
Alla kan göra fel. Somliga fel är naturligtvis allvarligare än andra, men jag tror ändå på att alla förtjänar en andra chans. Att stå för det man gjort innebär för mej mer än att bara erkänna, man behöver även bekräfta att man insett att det var fel och då duger det inte med någon slags "jag har gjort bla bla bla, men so what" -attityd. Innan man kan räkna med någon förlåtelse eller överseende behöver man visa att man även ångrar det man gjort. Det sänder signaler om ökade odds att felet inte kommer att upprepas. Kan man dessutom kompensera sitt fel är det ännu bättre och då bör man givetvis även göra det. Har man exempelvis stulit ska man lämna tillbaks det man tagit. Sedan har man gjort vad man kan och eftersom ingenting kan göras ogjort får det vara bra så.

Sedan sambandet mellan trovärdighet och felaktiga handlingar är för mej ganska självklar. För varje fel man gör så sjunker ens trovärdighet, that´s it. Sätter man sej dessutom till doms över andra, blir bara patetiskt...

Att sedan bli kallad för präktig och skenhelig och påstå att jag skulle se mej själv som någon övermänniska och gud vet allt bara för att man försöker vara en hederlig medborgare, det tar jag bara inte stillatigande. Jag är inte ett dugg bättre än de flesta andra och det är jag fullt medveten om.

(Gita, om du ser detta och väljer att kommentera mitt inlägg, så ska du inte räkna med något mer svar från mej i alla fall. Vi är båda fullt medvetna om vad vi tycker om varann och det får vara bra med det.)

Jovisst förstår jag att du har ett stort behov att förklara/försvara dig.Fast en aning mer ödmjukhet inför dem som inte är/tänker som du skulle inte skada.
Gita

[*Stintan*]

Jovisst förstår jag att du har ett stort behov att förklara/försvara dig.Fast en aning mer ödmjukhet inför dem som inte är/tänker som du skulle inte skada.
Gita

Genom sig själv känner man andra påstås det och det ligger mycket i det.

[Anma]

och det kommer aldrig att bli utrett om vad som gällde då åklagaren la sig.det finns regler men gäller bara vissa lägenheter ? varför var sossekansliet o juholt överens om att han fått för mkt o betalade tillbaks? går de pengarna tillbaks till juholt eller ?måste också vara skönt för de 2 andra som gjort liknande,de får då behålla vad de fått ut,eller??
det är ju bara rörigt,det finns regler o det går att läsa vad som gäller,men inte om de har egen lägenhet?
är det lika snårigt avseende andra ersättningar så kan man göra vad man vill. ulf

i mina ögon är ljugholt moraliskt körd o inte trovärdig.

Han betalade tillbaka för att han tog på sig hela skulden själv för sitt misstag. Han gör en fullständig pudel, större än han behöver. Det ska han ha eloge för.
Juholt var körd redan tidigare i dina ögon antar jag så vad du tycker gör ingen skillnad.

[xlxl67]

Läs kommentererna på Aftonbladets artikel:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13790642.ab

Nu börjar det jäsa av missnöje över den snedvinklade rapporteringen av politikernas förehavanden.

[malarmaster]

Han betalade tillbaka för att han tog på sig hela skulden själv för sitt misstag. Han gör en fullständig pudel, större än han behöver. Det ska han ha eloge för.
Juholt var körd redan tidigare i dina ögon antar jag så vad du tycker gör ingen skillnad.

nej,min röst hade han inte fått ändå,men vad jag menar är att han inte förtjänar den respekt som jag ger alla människor generellt.
jag lyssnar på debatter o läser olika inlägg i media o kan visst ta till mig o begrunda olika åsikter vare sig de kommer från hö eller vä,en som ofta imponerade på mig var t.ex gudrun schyman,en kvinna som jag fortfarande beundrar och nuvarande statsminister lyssnar jag gärna på även om jag inte röstar på honom.
men juholt är i mna ögon omoralisk o honom lyssnar jag inte på längre.
vad beträffande namnet Ljugholt som jag använder har jag uppsnappat det av vår lokale fackpamp,ja hela lunchrummet använder det o en stor del av folk på gatan vad jag förstått,det är spritt på nätet m.m
fel? ja,inte i mina ögon o många med mej. Ulf

[Anma]

nej,min röst hade han inte fått ändå,men vad jag menar är att han inte förtjänar den respekt som jag ger alla människor generellt.
jag lyssnar på debatter o läser olika inlägg i media o kan visst ta till mig o begrunda olika åsikter vare sig de kommer från hö eller vä,en som ofta imponerade på mig var t.ex gudrun schyman,en kvinna som jag fortfarande beundrar och nuvarande statsminister lyssnar jag gärna på även om jag inte röstar på honom.
men juholt är i mna ögon omoralisk o honom lyssnar jag inte på längre.
vad beträffande namnet Ljugholt som jag använder har jag uppsnappat det av vår lokale fackpamp,ja hela lunchrummet använder det o en stor del av folk på gatan vad jag förstått,det är spritt på nätet m.m
fel? ja,inte i mina ögon o många med mej. Ulf

Jag tycker att Reinfeldt är omoralisk som låter sjuka och arbetslösa gå på försörjningsstöd och hamna i permanent fattigdom och dessutom sett till att endast var tredje arbetslös är berättigad till a-kassa samtidigt som han totalt misslyckats med sin arbetslinje. Han har ingen som helst respekt hos mig att hämta.

[malarmaster]

Jag tycker att Reinfeldt är omoralisk som låter sjuka och arbetslösa gå på försörjningsstöd och hamna i permanent fattigdom och dessutom sett till att endast var tredje arbetslös är berättigad till a-kassa samtidigt som han totalt misslyckats med sin arbetslinje. Han har ingen som helst respekt hos mig att hämta.

kan till viss del hålla med dej,nej han får inte min röst han heller,men respekt betyder tydligen olika för oss. du tycker att hans politik är omoralisk,alltså tappar han som människa din respekt.
vi har olika syn på detta,jag respekterar alla oavsett åsikt,det är när de personligen gör fel som det kan ifrågasättas.jag har t.ex aldrig ifrågasatt vä politik,det jag ifrågasätter är moralen hos en partiföreträdare,inte hans politik. ulf

[Gossen Ruda]

Men ingen HAR lyckats beslå honom med lögn. Det är bara skitsnack tills det bevisats och bara en del av det allmänna politikerföraktet plus högerförtal.

[Red Top]

Det här har jag saxat från ilsemarie.wordpress.com

Det är så bra skrivet att jag önskar jag hade den förmågan. Det verkar vara en mycket klok och sansad människa, som har förmågan att se verkligheten som den är, och inte som vissa här på forumet genom mörkblå sammetsgobelänger.


oktober 13, 2011
"

Fredrik Reinfeldt rasade i går, röd i ansiktet och med vevande armar, mot ”de arbetsföra människor” som uförsäkrats – ”bidragstagarna” (underförstått – fuskarna);

- Vi har haft en uttalad utgångspunkt; att minska bidragsutbetalningar tll arbetsföra människor /…/NU ÄR DET NOG!!!!/…/ 180 000 långtidssjukkrivna har nu sjunkit ned till 110 000. Jag är stolt över denna förändring av Sverige. Vi ska ta ytterliggare steg. Vi ska göra tydligt att det är inte bidrag till arbetsföra människor som bygger det här landet starkt.

Håkan Juholt svar till Fredrik Reinfeldt i partiledardebatten;

– Du har lett ett land en tid där människor som drabbas av cancersjukdom inte bara ska känna ångesten för vad den sjukdomen innebär. Inte bara ska gå igenom den behandling sjukdomen innebär. Du har dessutom, med berått mod, valt kasta ut dem i fattigdom därför att du istället har valt skattesänkningar för sådana som dig själv. Det är djupt omoraliskt.

Ja, visst kan man fråga sig vad som är omoraliskt…

Att kasta ut svårt sjuka från sjukförsäkringen, att med berått mod fattiggöra, fuskanklaga och förnedra dessa människor. Och sedan – dessutom – vara stolt över dessa handlingar.
eller….

Att följa föreskrivna regler och sedan bli anklagad av ett kompakt mediadrev för ”bidragsfusk” – utan att drevet ens granskar fakta.


P.S. Till sist en personlig kommentar…..

Nej, jag är inte socialdemokrat. Visst har jag hjärtat till vänster – men jag är inte medlem i något parti. Anledningen till att jag reagerar så starkt på detta mediadrev (liksom alla tidigare meningslösa mediadrev – med enda syfte att krossa) är att jag är allergisk mot orättvisor, falska rykten, orättfärdiga anklagelser, och mot alla försök till att krossa människor – vare sig man gör det offentligt eller privat. Det är stor skillnad på att granska politiker och deras politik – mot att bedriva rovjakt på ett utvalt offer.

Juholt är en hård nöt att knäcka för mobben och mediadrevet, men jag tvivlar inte på att de kommer att fortsätta att försöka. Om de lyckas är det en stor olycka för vår demokrati, och mer därtill – detta drev kan krossa många utsatta människors hopp om en bättre framtid. Ni ”hemliga källor” och oreflekterande journalister kommer att ha många krossade människors drömmar på era samveten, och av ingen annan anledning än – makt, makt och åter makt. Till vilken nytta?
"

[Anma]

kan till viss del hålla med dej,nej han får inte min röst han heller,men respekt betyder tydligen olika för oss. du tycker att hans politik är omoralisk,alltså tappar han som människa din respekt.
vi har olika syn på detta,jag respekterar alla oavsett åsikt,det är när de personligen gör fel som det kan ifrågasättas.jag har t.ex aldrig ifrågasatt vä politik,det jag ifrågasätter är moralen hos en partiföreträdare,inte hans politik. ulf

Om man då vänder på kakan. Om det var ditt parti, det du röstar på, vad det nu månde vara som gjort samma misstag, skulle du då sluta rösta på det partiet? Skulle du vända hela din politiska övertygelse ryggen och byta part till något helt annat på grund av att partiledaren gjort ett (omedvetet) misstag som han/hon genast rättar till när det blir känt för honom/henne?

[Blomstertanten]

kan till viss del hålla med dej,nej han får inte min röst han heller,men respekt betyder tydligen olika för oss. du tycker att hans politik är omoralisk,alltså tappar han som människa din respekt.
vi har olika syn på detta,jag respekterar alla oavsett åsikt,det är när de personligen gör fel som det kan ifrågasättas.jag har t.ex aldrig ifrågasatt vä politik,det jag ifrågasätter är moralen hos en partiföreträdare,inte hans politik. ulf

Men har aldrig Gudrun Schyman gjort några fel då?
"I januari 2003 avslöjades att Schyman, under en följd av år, i sin självdeklaration yrkat avdrag för kostnader som hon inte själv betalat. Situationen för partiledningen blev snabbt ohållbar och på en presskonferens den 26 januari meddelande hon sin avgång.[8] Hon efterträddes av Ulla Hoffmann och senare av Lars Ohly. Den 8 februari inledde Ekobrottsmyndigheten i Malmö en förundersökning om misstänkt skattebrott mot Schyman. Straffet blev 50 dagsböter sedan Schyman erkänt sig skyldig."
Så jag kan inte begripa hur du kan ha full respekt för henne men inte för Juholt

[malarmaster]

Om man då vänder på kakan. Om det var ditt parti, det du röstar på, vad det nu månde vara som gjort samma misstag, skulle du då sluta rösta på det partiet? Skulle du vända hela din politiska övertygelse ryggen och byta part till något helt annat på grund av att partiledaren gjort ett (omedvetet) misstag som han/hon genast rättar till när det blir känt för honom/henne?

det har jag gjort en gång,då jag lärde mig hur partistruktur o ryggdunkande fungerar.idag hade man nog kallat mig för högersosse,klivet över linjen är inte så svårt att ta,det finns fler likheter än skillnader mellan partierna idag.det jag upptäckte var inte bara en utbredd kompiskorruption utan hur man försökte hindra vissa att komma in,bl.a kvinnor(de är oftast ärligare o förstår inte hierarkin).hur lågt moralen står hos politiker.när politiken inte har huvudrollen annat än som ett medel att få sitta vid makten,man lovar allt för att få röster men behöver inte uppfylla löftena när man väl säkrat en valperiod till.till nästa val har ju folk glömt vad man sa förra valet,folk är ju glömska o så dumma.nej,verkligheten har ju förändrats de sista 10 åren,nu får partierna vara mer ärliga o kämpa för rösterna,medierna låter dem inte glömma.
jag tror inte på socialdemokratin längre,de har suttit alltför länge vid köttgrytorna o byggt upp maktstrukturer,inte för att gynna sina väljare utan sig själva.
sedan 2006 har detta brutits o socialdemokratin är vilse,ledande företrädare o sakkunniga inom partiet hoppar av,inget regeringsinnehav,inga grytor att förse sig ur.detta gäller i lika hög grad inom kommuner o landsting.en ny generation behövs som har samma moral som den gamla,före perssons tid.
just Ingvar Carlsson är en bra representant för just moral o etikfrågor.att juholt skulle vara någon förnyare o stor ledare är ju ett stort skämt,han tillhör det gamla gäng som vet hur man förser sig,tråkigt nog blev han ertappad.oskyldig eller ej,normalt avgår man för att rädda partiet,så har skett förr bland ministrar,men här är en som till varje pris vill vara kvar,grytorna i framtiden hägrar.

då jag inte tillhör ngt parti utan röstar på vad som sägs i valdebatten o vad som verkar troligt går att genomföra behandlar jag alla partiledare,ministrar lika,avgå om det är minsta tveksamhet om etik o moral,
skulle reinfeldt eller borg råka ut för ngt liknande skulle jag fortsatt skrika avgå,det har inget med partipolitik att göra,det är en moralfråga. Ulf

[malarmaster]

Men har aldrig Gudrun Schyman gjort några fel då?
"I januari 2003 avslöjades att Schyman, under en följd av år, i sin självdeklaration yrkat avdrag för kostnader som hon inte själv betalat. Situationen för partiledningen blev snabbt ohållbar och på en presskonferens den 26 januari meddelande hon sin avgång.[8] Hon efterträddes av Ulla Hoffmann och senare av Lars Ohly. Den 8 februari inledde Ekobrottsmyndigheten i Malmö en förundersökning om misstänkt skattebrott mot Schyman. Straffet blev 50 dagsböter sedan Schyman erkänt sig skyldig."
Så jag kan inte begripa hur du kan ha full respekt för henne men inte för Juholt

därför att hon tog konsekvensen av sitt handlande o avgick o därmed räddade trovärdigheten för sitt parti.
just schyman har gjort många misstag,många rubriker har det varit bl.a pga hennes alkoholism "rödvinsvänstern" fick ju ett ansikte.att man är "brottsling" betyder ju inte att man inte kan bemötas med respekt,förutsatt att man tar ansvar för sitt handlande.
något som inte juholt visat,betala tillbaks,javisst men då undrar man varför om han inte gjort fel eller visste han att det var fel eller ?
som det stod i ett tidigare inlägg:tage danielsson o "harrisburg". Ulf

[Anma]

därför att hon tog konsekvensen av sitt handlande o avgick o därmed räddade trovärdigheten för sitt parti.
just schyman har gjort många misstag,många rubriker har det varit bl.a pga hennes alkoholism "rödvinsvänstern" fick ju ett ansikte.att man är "brottsling" betyder ju inte att man inte kan bemötas med respekt,förutsatt att man tar ansvar för sitt handlande.
något som inte juholt visat,betala tillbaks,javisst men då undrar man varför om han inte gjort fel eller visste han att det var fel eller ?
som det stod i ett tidigare inlägg:tage danielsson o "harrisburg". Ulf

Han visste inte att det var fel! Varför skulle han annars skicka ett hyreskontrakt med bådas namn, om han medvetet ville sno åt sig 3000kr/mån?
Eller tror du på fullaste allvar att man gör på det sättet, skickar med beviset för att man gör fel om man är medveten om felet? (Svara gärna, för ingen har svarat mig på denna fråga ännu.)
Det är detta faktum som fått mig övertygad om att hans fel var omedvetet.
Han har tagit ansvar. Mer ansvar än vad han egentligen behöver. Han skulle kunna skylla på allt möjligt, men gör inte det. Han tar fullt ansvar alldeles själv. Det är inte ens brottsligt det han gjort då det inte fanns några klara regler. Han tog ansvar så fort han insåg att han gjort fel. För oavsett om reglerna var otydliga så tyckte han att det skulle vara moraliskt fel att behålla pengarna nu när han fått reda på hur man bör göra enligt de oskrivna reglerna. Därför betalade han tillbaka.

Har du sett blanketten man fyller i? På den finns ingenstans att skriva om man har sambo eller inte. Ingenstans.

Redigerat av Anma: 17-10-2011, 12:55

[Blomstertanten]

därför att hon tog konsekvensen av sitt handlande o avgick o därmed räddade trovärdigheten för sitt parti.
just schyman har gjort många misstag,många rubriker har det varit bl.a pga hennes alkoholism "rödvinsvänstern" fick ju ett ansikte.att man är "brottsling" betyder ju inte att man inte kan bemötas med respekt,förutsatt att man tar ansvar för sitt handlande.
något som inte juholt visat,betala tillbaks,javisst men då undrar man varför om han inte gjort fel eller visste han att det var fel eller ?
som det stod i ett tidigare inlägg:tage danielsson o "harrisburg". Ulf

Vet du att hon avgick frivilligt och på eget initiativ? Kan det ha varit så att hon tvingades avgå?
Juholt trodde att han gjort fel, efter att somliga påstått att reglerna var glasklara.Men reglerna var ju lika glasklara som... gråsten!
Men han hade inte medvetet gjort fel, utan gjort precis som det stog att man skulle göra, fyllt i den hyra han betalade och lämnat med kontraktet! Och trodde då att(inte alls konstigt, jag skulle ha trott detsamma) han fick ut det belopp han hade rätt till. Det är fortfarande inte han som begått något fel!!!! Men han har ändå tagit ansvar för det, dels genom att betala tillbaks halva beloppet och be om ursäkt!!!!

[Cacki]

nej,tvärtom.jag är ändå hårdare mot de som representerar min röst.övriga partier behandlar jag lika.
skillnaden mellan juholt o de tidigare affärerna som borgare varit inblandade i är att de avgår innan det blir till skada för partiet.
jag tror på en hög moral bland våra toppolitiker men livet har också lärt mig att det tydligen är svårt för vissa att vara hederliga o ärliga.skall man då ha överseende med vissa överträdelser? mitt eget svar är nej,som toppolitiker skall man ha hög moral,följa lagar o regler samt givetvis stå för sin politiska uppfattning.
Ruda,jag har när jag var yngre trott på sossarna o tom varit politiker i min f.d hemkommun,i 2 år stod jag ut,sedan hade jag sett hur det gick till bakom kulisserna.då är det som händer i riksdagen inte mycket o skriva om,men lokaltidningarna tiger.
lite läcker,se göteborg,men sådant förekommer i många kommuner,för att inte nämna landsting.
jag omvärderade min syn på politik o är inte längre aktiv inom ngt parti utan har utvecklat ett politikerförakt,de alla är i stort lika goda kålsupare,frågan är bara när de blir avslöjade.det gäller att roffa åt sig,om inte pengar så förmåner o tjänster,lite gratis asfalt på garageinfarten eller en ny fin tv nu när det ändå beställs nya till äldreboendet?verkstan servar bilen gratis,om inte väljer vi en ny till kommunens bilar m.m listan kan göras hur lång som helst. Ulf

Jag förstår precis det du vill ha sagt och kan i mångt och mycket hålla med dej. Jag har också en del erfarenheter om vad som sker bakom kulisserna, där man allra mest borde kunna förvänta sej precis tvärtom. Man blir både besviken och arg!
Jag tror ändå att det är lite farligt att låta sej luras av den där "droppen som får bägaren att rinna över". Det gör lätt att det blir den som bidrog med den allra sista droppen som utses till syndabock och får ta skiten för alla andra också och det han man ju med handen på hjärtat anse att det vore rättvist.

Jag har funderat mycket på om det ligger någon tanke bakom mediadrevet som sattes igång. Att öka lösnummerförsäljningen tror jag inte riktigt på i det här fallet. Det vore alltför ruttet och simpelt och dessutom vore det att ta vanvettigt stora risker att något ska gå fel som slår tillbaka mot dem själva.

Kanske sätter du fingret precis på den faktiska grundorsaken. Att skapa folkopinion mot det slappa regelverk som reglerar politikernas ibland hutlöst generösa förmåner? Vissa tecken på det har vi ju redan märkt av.

Bara en tanke....men i så fall är det ju det vi ska fokusera på och inte på syndabocken Juholt som person. Nog borde vi väl kunna sätta oss över våra egna partipolitiska åsikter och istället först och främst kräva att regelverket skärps och att allt utrymme för individuella (miss-)tolkningar elemineras bort i största möjliga mån. Nästa steg vore väl att kräva att varenda riksdagsledamot granskas och ev. sparkas ut, om det nu är det vi är ute efterl...

[Blomstertanten]

Kanske sätter du fingret precis på den faktiska grundorsaken. Att skapa folkopinion mot det slappa regelverk som reglerar politikernas ibland hutlöst generösa förmåner? Vissa tecken på det har vi ju redan märkt av.

Bara en tanke....men i så fall är det ju det vi ska fokusera på och inte på syndabocken Juholt som person. Nog borde vi väl kunna sätta oss över våra egna partipolitiska åsikter och istället först och främst kräva att regelverket skärps och att allt utrymme för individuella (miss-)tolkningar elemineras bort i största möjliga mån. Nästa steg vore väl att kräva att varenda riksdagsledamot granskas och ev. sparkas ut, om det nu är det vi är ute efterl...

[malarmaster]

Vet du att hon avgick frivilligt och på eget initiativ? Kan det ha varit så att hon tvingades avgå?
Juholt trodde att han gjort fel, efter att somliga påstått att reglerna var glasklara.Men reglerna var ju lika glasklara som... gråsten!
Men han hade inte medvetet gjort fel, utan gjort precis som det stog att man skulle göra, fyllt i den hyra han betalade och lämnat med kontraktet! Och trodde då att(inte alls konstigt, jag skulle ha trott detsamma) han fick ut det belopp han hade rätt till. Det är fortfarande inte han som begått något fel!!!! Men han har ändå tagit ansvar för det, dels genom att betala tillbaks halva beloppet och be om ursäkt!!!!

frågan är om han visste att halva hyran skulle betalas av hans sambo?och riksdagen den andra halvan?eller han trodde han hade rätt till hela hyran?
han har ju inte själv reagerat på detta sedan -94.helt plötsligt finns det inget regelverk för detta o då kan jag förstå röran.
följaktligen har han dålig koll på sin privatekonomi eller kanske inte han har blivit upplyst om reglerna enligt sin assistent (läste nog från ett tomt papper),men juholt vet inget.riksdagsman sedan -94 o vet inget.
men då han gjort allt rätt o regler saknas kan han då räkna med att de pengar han betalt tillbaks återbetalas till sig? 160000:-. eller ?vad är rätt o fel? varför betalades det tillbaks om han gjort rätt?hans medarbetare gjorde tydligen en annan bedömmning än juholt själv. Ulf

[Anma]

frågan är om han visste att halva hyran skulle betalas av hans sambo?och riksdagen den andra halvan?eller han trodde han hade rätt till hela hyran?
han har ju inte själv reagerat på detta sedan -94.helt plötsligt finns det inget regelverk för detta o då kan jag förstå röran.
följaktligen har han dålig koll på sin privatekonomi eller kanske inte han har blivit upplyst om reglerna enligt sin assistent (läste nog från ett tomt papper),men juholt vet inget.riksdagsman sedan -94 o vet inget.
men då han gjort allt rätt o regler saknas kan han då räkna med att de pengar han betalt tillbaks återbetalas till sig? 160000:-. eller ?vad är rätt o fel? varför betalades det tillbaks om han gjort rätt?hans medarbetare gjorde tydligen en annan bedömmning än juholt själv. Ulf

Såg du mitt inlägg innan? svara gärna på det.