Handen i kakburken för sossarna ! Alternativ

[Anma]

Ok. Nu gör jag en helt egen tolkning här. Ni som kritiserar Juholt mest. Ingen av er klarat av att svara på frågan om ni seriöst tror att man har uppsåt när man skickar med ett hyreskontrakt med bådas namn på.

Förresten, jag struntar i att redovisa min tolkning för det spelar ingen roll, men det stärker mig i det jag tror. Det räcker så för mig.

Juholt for president!

[Blomstertanten]

Ok. Nu gör jag en helt egen tolkning här. Ni som kritiserar Juholt mest. Ingen av er klarat av att svara på frågan om ni seriöst tror att man har uppsåt när man skickar med ett hyreskontrakt med bådas namn på.

Förresten, jag struntar i att redovisa min tolkning för det spelar ingen roll, men det stärker mig i det jag tror. Det räcker så för mig.

Juholt for president!

[Huggorm]

Ok. Nu gör jag en helt egen tolkning här. Ni som kritiserar Juholt mest. Ingen av er klarat av att svara på frågan om ni seriöst tror att man har uppsåt när man skickar med ett hyreskontrakt med bådas namn på.

Förresten, jag struntar i att redovisa min tolkning för det spelar ingen roll, men det stärker mig i det jag tror. Det räcker så för mig.

Juholt for president!

Jag har ju skrivit ett dussin gånger att jag inte tror han gjorde det med uppsåt. Men är man så jäkla dum att man inte räknar ut vad ett sådant handlande kan leda till för en partiledare så är man inte lämplig för statsministerposten.

[Red Top]

Riktigt, det är väll snarare media själv som vräker skit över sig. Men poängen kvarstår, oavsett vem som förlorar på den här affären så står alliansen som vinnare.

Vi får väl se. Just nu blåser det rätt hårt runt Bildts öron.

Men som vanligt är alla frågor han får irrrrrrrelevanta.





En granskning leder ofta till en annan när medierna fått blodad tand.

[Anma]

Jag har ju skrivit ett dussin gånger att jag inte tror han gjorde det med uppsåt. Men är man så jäkla dum att man inte räknar ut vad ett sådant handlande kan leda till för en partiledare så är man inte lämplig för statsministerposten.

Det är heller inte du som undvikit frågan.

[Anma]

På tal om kovändningar och pudlar.

"Nu när de falska anklagelserna mot Håkan Juholt om ”bidragsfusk” inte längre är relevanta, tar media till en ny taktik. Nu anklagar man Juholt för att flippfloppa (göra pudlar och kovändningar) och smetar på med allehanda hätska personangrepp. Precis samma metod som man använde i USA mot Bill Clinton 1992. Den funkade inte då, inte ens i USA – låt oss hoppas på att den inte funkar här heller. Låt oss hoppas på att vi är klokare än så.

I morse var det en skrämmande hatisk Kerstin Holm på svt som gick till attack och öste på med en rad personliga angrepp (direkt efter en intervju med Juholt i svt Gomorron), medan DN:s Peter Wolodarski fick samma uppgift i gårdagens Agenda.

Om vi nu ska tala om trovärdighetsproblem, politiska pudlar och kovändningar – varför inte börja med makten; alliansen och dess företrädare?

En liten hjälp på traven till granskande journalister – alliansens politiska pudlar, kovändningar och trovärdighetsproblem (ett litet, litet urval)….

Sjukförsäkringen (ständigt återkommande). Man föreslår ett avtals- och försäkringsförbud i sjukförsäkringen, som man sedan backar ifrån. Därefter har det bara fortsatt, den ena pudeln efter den andra. Numera är sjukförsäkringen ett rättsosäkert och omänskligt lapptäcke av undantag och särregler.

Pensionerna. Det ska ”löna sig att arbeta” – det är grunden i jobbskatteavdraget – därför infördes det. Pensionärer, sjuka och arbetslösa ska i alliansens Sverige betala högre skatt än de som arbetar. I en debattartikel i DN (2011) tar man plötsligt avstånd från sitt eget recept; ”en skillnad i inkomstbeskattning för pensionärer och löntagare inte har ett egenvärde och att vi vill verka för en gradvis minskad inkomstskatteskillnad framöver”. Hela idéen med jobbskatteavdraget kastas på soptippen i en mening.

Det femte jobbskatteavdraget. Storpudeln! Först deklarerar man att det femte jobbskatteavdraget (2011) är den viktigaste jobbskapande reformen. En samlad opposition går emot och kan fälla regeringen. Regeringen skyller på ”krisen” och gör en kovändning.

Utanförskapet – alliansens stora valvinnare år 2006. År 2011 – efter 5 år med alliansen – är utanförskapet större än någonsin. Då säger Borg,en av arkitekterna till begreppet, så här; ”– Jag har faktiskt aldrig tyckt att det är ett bra mått.”

Fastighetsskatten skulle bort men förvandlades till en fastighetsavgift där dyra lyxvillor fick kraftigt sänkt skatt, medan 60% av villaägarna fick höjd skatt – och just nu chockhöjs fastighetsskatten ännu mer för de med vanliga villor.

Försvaret. Försvarsminister Odelberg avgick för att försvaret fick för lite budgetpengar. Kort därefter backar regeringen och tilldelar försvaret mer resurser.

Arbetsmiljöfrågorna. Alliansen avskaffar arbetslivsinstitutet (350 miljoner till arbetsmiljöforskningen), minskar Arbetsmiljöverket med en tredjedel (158 miljoner sedan 2007) – antalet arbetsmiljöinspektörer hamnade under FN:s rekommendationer. Sedan backar man och återför en liten del av det man skurit ned (33 miljoner) 2008 – en ”storsatsning”.

Bonusar. Ett par månader före finanskrisen 2008 tar regeringen bort s-regeringens ”generella motstånd mot bonusar” i staliga företag och uppmuntrar istället till betydligt generösare bonusar. Strax därefter går Anders Borg till hård verbal attack mot ”bonuskulturen”.

Man kan fråga sig varför media inte smetar ut alliansens alla kovändningar, pudlar och trovärdighetsproblem över alliansens ledare – Fredrik Reinfeldt och Anders Borg? Hur kan de betraktas som trovärdiga när deras politiska gärning präglas av just pudlar och kovändningar – på de allra mest centrala områdena?

Men, kanske märkligast av allt är att man aldrig ifrågasätter den retorik som präglat alliansens och de nya Moderaternas väg till makten. Hur trovärdig är den?

Senaste valet var till exempel Moderaternas ”övergripande budskap” rättvisa. Att detta budskap rimmar illa med konsekvenserna av alliansens politik – ett samhälle med ökade klyftor och barnfattigdom, där sjuka och arbetslösa fattiggörs och hånas offentligt av statsminsiter Fredrik Reinfeldt själv (nu senast i partiledardebatten) – måste man nog vara expertkommentator i Aktuellt för att inte förstå.

Är det inte så att journalister i en demokrati framförallt ska granska makten och de som äger den? Inte ägna sin tid åt att vräka ur sig ogrundade lögner och rykten om de som inte äger den – men försöker att opponera mot den? På så vis blir media enbart en maktens megafon – ett demokratiskt problem, snarare än en aktiv del av demokratin.

Gärna kritisk granskande journalistik – men låt den vara demokratisk och faktabaserad."

KÄLLA

Redigerat av Anma: 17-10-2011, 20:35

[gnon49]

Vi får väl se. Just nu blåser det rätt hårt runt Bildts öron.

Men som vanligt är alla frågor han får irrrrrrrelevanta.





En granskning leder ofta till en annan när medierna fått blodad tand.

Ja blir Kalle påkommen med fingrarna i syltburken så får han utan tvivel gå. Det brukar vara kutym inom alliansen. Dessutom ökar det ju trovärdigheten för alliansen hos väljarna. Men eftersom det inte handlar om skattemedel misstänker jag att dom flesta inte bryr sig. Dessutom utanför Sverige. Han får la göra en >julholtare han med.

[Gita]

Ok. Nu gör jag en helt egen tolkning här. Ni som kritiserar Juholt mest. Ingen av er klarat av att svara på frågan om ni seriöst tror att man har uppsåt när man skickar med ett hyreskontrakt med bådas namn på.

Förresten, jag struntar i att redovisa min tolkning för det spelar ingen roll, men det stärker mig i det jag tror. Det räcker så för mig.

Juholt for president!

Nej, jag tror väl inte på ett direkt uppsåt. Men den inställningen att det är helt OK att sambons/kulbons hyreskostnader skall betalas med skattemedel är nästan snäppet värre enligt min mening och tyder väl på ett oerhört dåligt omdöme.
Gita

[Gita]

På tal om kovändningar och pudlar.

"Nu när de falska anklagelserna mot Håkan Juholt om ”bidragsfusk” inte längre är relevanta, tar media till en ny taktik. Nu anklagar man Juholt för att flippfloppa (göra pudlar och kovändningar) och smetar på med allehanda hätska personangrepp. Precis samma metod som man använde i USA mot Bill Clinton 1992. Den funkade inte då, inte ens i USA – låt oss hoppas på att den inte funkar här heller. Låt oss hoppas på att vi är klokare än så.

I morse var det en skrämmande hatisk Kerstin Holm på svt som gick till attack och öste på med en rad personliga angrepp (direkt efter en intervju med Juholt i svt Gomorron), medan DN:s Peter Wolodarski fick samma uppgift i gårdagens Agenda.

Om vi nu ska tala om trovärdighetsproblem, politiska pudlar och kovändningar – varför inte börja med makten; alliansen och dess företrädare?

En liten hjälp på traven till granskande journalister – alliansens politiska pudlar, kovändningar och trovärdighetsproblem (ett litet, litet urval)….

Sjukförsäkringen (ständigt återkommande). Man föreslår ett avtals- och försäkringsförbud i sjukförsäkringen, som man sedan backar ifrån. Därefter har det bara fortsatt, den ena pudeln efter den andra. Numera är sjukförsäkringen ett rättsosäkert och omänskligt lapptäcke av undantag och särregler.

Pensionerna. Det ska ”löna sig att arbeta” – det är grunden i jobbskatteavdraget – därför infördes det. Pensionärer, sjuka och arbetslösa ska i alliansens Sverige betala högre skatt än de som arbetar. I en debattartikel i DN (2011) tar man plötsligt avstånd från sitt eget recept; ”en skillnad i inkomstbeskattning för pensionärer och löntagare inte har ett egenvärde och att vi vill verka för en gradvis minskad inkomstskatteskillnad framöver”. Hela idéen med jobbskatteavdraget kastas på soptippen i en mening.

Det femte jobbskatteavdraget. Storpudeln! Först deklarerar man att det femte jobbskatteavdraget (2011) är den viktigaste jobbskapande reformen. En samlad opposition går emot och kan fälla regeringen. Regeringen skyller på ”krisen” och gör en kovändning.

Utanförskapet – alliansens stora valvinnare år 2006. År 2011 – efter 5 år med alliansen – är utanförskapet större än någonsin. Då säger Borg,en av arkitekterna till begreppet, så här; ”– Jag har faktiskt aldrig tyckt att det är ett bra mått.”

Fastighetsskatten skulle bort men förvandlades till en fastighetsavgift där dyra lyxvillor fick kraftigt sänkt skatt, medan 60% av villaägarna fick höjd skatt – och just nu chockhöjs fastighetsskatten ännu mer för de med vanliga villor.

Försvaret. Försvarsminister Odelberg avgick för att försvaret fick för lite budgetpengar. Kort därefter backar regeringen och tilldelar försvaret mer resurser.

Arbetsmiljöfrågorna. Alliansen avskaffar arbetslivsinstitutet (350 miljoner till arbetsmiljöforskningen), minskar Arbetsmiljöverket med en tredjedel (158 miljoner sedan 2007) – antalet arbetsmiljöinspektörer hamnade under FN:s rekommendationer. Sedan backar man och återför en liten del av det man skurit ned (33 miljoner) 2008 – en ”storsatsning”.

Bonusar. Ett par månader före finanskrisen 2008 tar regeringen bort s-regeringens ”generella motstånd mot bonusar” i staliga företag och uppmuntrar istället till betydligt generösare bonusar. Strax därefter går Anders Borg till hård verbal attack mot ”bonuskulturen”.

Man kan fråga sig varför media inte smetar ut alliansens alla kovändningar, pudlar och trovärdighetsproblem över alliansens ledare – Fredrik Reinfeldt och Anders Borg? Hur kan de betraktas som trovärdiga när deras politiska gärning präglas av just pudlar och kovändningar – på de allra mest centrala områdena?

Men, kanske märkligast av allt är att man aldrig ifrågasätter den retorik som präglat alliansens och de nya Moderaternas väg till makten. Hur trovärdig är den?

Senaste valet var till exempel Moderaternas ”övergripande budskap” rättvisa. Att detta budskap rimmar illa med konsekvenserna av alliansens politik – ett samhälle med ökade klyftor och barnfattigdom, där sjuka och arbetslösa fattiggörs och hånas offentligt av statsminsiter Fredrik Reinfeldt själv (nu senast i partiledardebatten) – måste man nog vara expertkommentator i Aktuellt för att inte förstå.

Är det inte så att journalister i en demokrati framförallt ska granska makten och de som äger den? Inte ägna sin tid åt att vräka ur sig ogrundade lögner och rykten om de som inte äger den – men försöker att opponera mot den? På så vis blir media enbart en maktens megafon – ett demokratiskt problem, snarare än en aktiv del av demokratin.

Gärna kritisk granskande journalistik – men låt den vara demokratisk och faktabaserad."

KÄLLA

Nu har jag en stark känsla av att svenska folket inte vill se Juholt som statsminister oberoende av mediadrev
För mycket och för yvigt snack utan bakomliggande substans. Se t.ex. S-budgeten, "den bidde ju knappt en tumme".
Gita

[*Stintan*]

Nej, jag tror väl inte på ett direkt uppsåt. Men den inställningen att det är helt OK att sambons/kulbons hyreskostnader skall betalas med skattemedel är nästan snäppet värre enligt min mening och tyder väl på ett oerhört dåligt omdöme.
Gita

Tror inte han ens reflekterade utan skickade in det underlag han skulle. Hade dom som har hand om utbetalningarna gjort sitt jobb så hade dom sett att det var två som stog på kontraktet och hyresavierna och då bara betalat ut hälften om det nu var underförstått att det var bara halva hyran han skulle få ersättning för. Jag tycker faktiskt det verkar som om riksdagen har en mycket inkompetent personal som sköter utbetalningar trots att det måste vara deras jobb att kolla inskickade utbetalningsunderlag. Dom har helt klart inte själva haft någon praxis i fall som detta. I de fall en riksdagsman bara begärt halva hyran så har det skett på deras eget initiativ. Att klandra Juholt för riksdagsförvaltningens klavertramp är löjligt.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/riksdage...and_6551449.svd

Sen må man tycka vad man vill om Juholt som person men man borde väl ändå kunna hålla sig till fakta och inte fastna i en falsk förtalskampanj.
Det borde inte ens ditt "goda omdöme" tillåta Gita!

[Gossen Ruda]

Nu har jag en stark känsla av att svenska folket inte vill se Juholt som statsminister oberoende av mediadrev
För mycket och för yvigt snack utan bakomliggande substans. Se t.ex. S-budgeten, "den bidde ju knappt en tumme".
Gita

Om du med "svenska folket" menar den knappa halva som stöder alliansen har du kanske rätt men det beror inte på just Juholt, utan för att han kommer från fel parti. Det kan dock ändras, folk glömmer lätt.

Jag vill passa på att ta upp en annan sak som jag inte av olika skäl kunde ta upp tidigare. Du klagade på att man inte skulle påpeka stavfel för några dagar sedan. Visserligen hade du skrivit fel men det det var ändå rätt i dina ögon eftersom det gällde en S-politiker. Du stavar ibland fel men det gäller BARA för S-politiker, aldrig någon från något annat parti eller något annat ord. Det är väl ett utslag av din rabiata inställning och ett sätt att försöka nedvärdera S. Härskarteknik kallar nog en del det. Vi lär aldrig få se dig skriva Seinfeldt eller Pittorin. Lägg av med dumheterna, du är ändå genomskådad.

[Gita]

Tror inte han ens reflekterade utan skickade in det underlag han skulle. Hade dom som har hand om utbetalningarna gjort sitt jobb så hade dom sett att det var två som stog på kontraktet och hyresavierna och då bara betalat ut hälften om det nu var underförstått att det var bara halva hyran han skulle få ersättning för. Jag tycker faktiskt det verkar som om riksdagen har en mycket inkompetent personal som sköter utbetalningar trots att det måste vara deras jobb att kolla inskickade utbetalningsunderlag. Dom har helt klart inte själva haft någon praxis i fall som detta. I de fall en riksdagsman bara begärt halva hyran så har det skett på deras eget initiativ. Att klandra Juholt för riksdagsförvaltningens klavertramp är löjligt.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/riksdage...and_6551449.svd

Sen må man tycka vad man vill om Juholt som person men man borde väl ändå kunna hålla sig till fakta och inte fastna i en falsk förtalskampanj.
Det borde inte ens ditt "goda omdöme" tillåta Gita!

Förtal?
Är en personlig åsikt att Juholts omdöme är mindre bra, inte bara vad det gäller lägenhetsaffären, förtal? Man kan alltså inte ha den åsikten om en makthavare?
Trodde bara att det var i diktaturregimer man inte fick ge uttryck för någon som helst kritik av makteliten.
Gita

Redigerat av Gita: 18-10-2011, 08:54

[Gita]

Om man då vänder på kakan. Om det var ditt parti, det du röstar på, vad det nu månde vara som gjort samma misstag, skulle du då sluta rösta på det partiet? Skulle du vända hela din politiska övertygelse ryggen och byta part till något helt annat på grund av att partiledaren gjort ett (omedvetet) misstag som han/hon genast rättar till när det blir känt för honom/henne?

Nej, byta parti skulle jag inte göra, däremot skulle jag vilja byta partiledare.
Gita

[*Stintan*]

Förtal?
Är en personlig åsikt att Juholts omdöme är mindre bra, inte bara vad det gäller lägenhetsaffären, förtal? Man kan alltså inte ha den åsikten om en makthavare?
Trodde bara att det var i diktaturregimer man inte fick ge uttryck för någon som helst kritik av makteliten.
Gita

Anklagar man någon på falska grunder och osakligt skvaller så är det förtal och inget annat.
Självklart får du och alla andra ha en åsikt om Juholt och hans omdöme liksom om andra makthavare men du kan väl åtminstone ta till dig fakta, innan du spyr ur dig dina antaganden, vilket du faktiskt inte gjort alls i den här tråden.

[Anma]

Nej, byta parti skulle jag inte göra, däremot skulle jag vilja byta partiledare.
Gita

Nu har jag inte den makten att göra det och dessutom jag har en helt annan uppfattning om Juholt och hans sätt att föra fram politiken. Detta har lärt honom att bli ännu bättre och om folk kan förlåta honom för att han trodde att han gjort rätt men det var fel och fast han inte gjort fel men ändå tar på sig hela ansvaret och skyller inte ifrån sig, ja, då är jag helt övertygad om att han blir ett äkta hot mot Reinfeldt med co.
Jag vet att det blev en onödigt lång mening, det är medvetet. Dessutom hade jag skrivit Rainfeldt med det ändrade jag så fort jag såg det.

Jag har för mig att du sagt att du tycker att Juholt är en dålig debattör. Jag måste säga att jag inte hört någon annan säga det. Varken höger- eller vänsterfolk.

Däri ligger Juholts styrka. Hur man får fram sitt budskap i debatter har en väldigt viktig del i en eventuell valseger. Se bara på Reinfeldt. Tyvärr har han tappat lite av det, att stå och skrika ut sitt budskap högröd i ansiktet klär ingen statsman.

Nej, jag tror väl inte på ett direkt uppsåt. Men den inställningen att det är helt OK att sambons/kulbons hyreskostnader skall betalas med skattemedel är nästan snäppet värre enligt min mening och tyder väl på ett oerhört dåligt omdöme.
Gita

Du har ju kallat honom för fifflare och för bluffare och allt vad det var. Snacka om kovändning!
Och svartjobb, det går bra. Tydligen.
Snacka om dubbelmoral.

[Anma]

Förresten. Några här har ju påstått, bland annat Gita och om det var Huggorm? att när en högerpolitiker gör bort sig, då avgår de.
Så nu undrar jag varför Tobias Billström(m) satt kvar som migrationsminister när Maria Borelius(m) och Cecilia Stegö Chilò(m) fick avgå? Han hade nämligen inte heller betalat tv-licensen.
Svara på den om ni kan.

Se där, där är han den lille smitaren. (10 år medvetet smitande från tv-licens)

Redigerat av Anma: 18-10-2011, 12:37

[Huggorm]

Förresten. Några här har ju påstått, bland annat Gita och om det var Huggorm? att när en högerpolitiker gör bort sig, då avgår de.
Så nu undrar jag varför Tobias Billström(m) satt kvar som migrationsminister när Maria Borelius(m) och Cecilia Stegö Chilò(m) fick avgå? Han hade nämligen inte heller betalat tv-licensen.
Svara på den om ni kan.

Se där, där är han den lille smitaren. (10 år medvetet smitande från tv-licens)

Maria Borelius hade förutom smitande från TV-licensen även anlitat svart arbetskraft och hade en sommarstuga ägd av ett bolag i Jersey. Detta i samband med att hon var mer eller mindre okänd för medelsvensson gjorde att hon inte kunde sitta kvar. Cecilia Stegö Chilò var kulturminister, vilket är lite väl tätt förknippat med TV-licens, så då fick hon gå.

[*Stintan*]

Maria Borelius hade förutom smitande från TV-licensen även anlitat svart arbetskraft och hade en sommarstuga ägd av ett bolag i Jersey. Detta i samband med att hon var mer eller mindre okänd för medelsvensson gjorde att hon inte kunde sitta kvar. Cecilia Stegö Chilò var kulturminister, vilket är lite väl tätt förknippat med TV-licens, så då fick hon gå.

Så det är OK då att smita från TV-licensen och ha svart arbetskraft om man är moderat och man?

Redigerat av *Stintan*: 18-10-2011, 15:00

[Anma]

Maria Borelius hade förutom smitande från TV-licensen även anlitat svart arbetskraft och hade en sommarstuga ägd av ett bolag i Jersey. Detta i samband med att hon var mer eller mindre okänd för medelsvensson gjorde att hon inte kunde sitta kvar. Cecilia Stegö Chilò var kulturminister, vilket är lite väl tätt förknippat med TV-licens, så då fick hon gå.

Jag frågade inte varför Maria och Cecilia fick gå, jag frågade varför Tobias sitter kvar.

[kerstinbern]

Så det är OK då att smita från TV-licensen och ha svart arbetskraft om man är moderat och man?

Kort sagt ja, det handlar om att gå i takt med sina väljare.

Och där ser man den stora skillnaden gentemot partiledarna från allianspartierna, som går helt i takt med sina väljare. Statsråden Eskil Erlandsson ©, Göran Hägglund (KD) & Stefan Attefall (KD) bor alla i riksdagslägenheter trots att de inte är riksdagsledamöter sedan flera år. Men deras väljare är ju själva myglare, och då blir det ju plötsligt helt OK, saknar man moral, så kan helt enkelt inga moraliska problem uppstå.