Moderaterna skriver om historien, för att nå sitt syfte: Det enda partiet i Sverige Alternativ

[Anma]

Tycker också tråden är viktig. Så pass viktig att jag utan problem skummar förbi personangreppen.
Vill förstå hur partier styrs och hur beslut fattas inom partierna. Ibland ges det sken av att exempelvis sossarna käbblar sinsemellan och att moderaterna håller en enad front utåt. Men om den enade fronten betyder att man säger ja och amen till felaktigheter föredrar jag människor som ifrågasätter.

Ja, det är ganska fascinerande att alliansen lyckats att vara så pass sams utåt, det är ju ändå 4 partier som i många frågor tyckt väldigt olika. Man undrar ju hur det låter bakom kulisserna? Jag tror att de stora problemen för Centern och KD, i alla fall delvis, är just detta, de har fått vika sig i sina kärnfrågor i så pass stor utsträckning att deras väljare känt sig svikna och väljer bort de partierna därför.
Moderaterna är ju det parti som inte behövt jämka nånting som det verkar och det är en av de sakerna som kommer också att bli deras fall i framtiden. Maktfullkomlighet straffar sig. Hur var rubrikerna häromdagen? Högmod går före fall. Och historien (närhistorien) visar ju hur det kan gå för partier som omger sig med ja-sägare. Var det inte just det Persson föll på sägs det?

[Gossen Ruda]

Kalla mig gammalmodig men jag hör till den gamla skolan i internet världen där moderering är en form av historierevidering.
Förstår att man måste hålla sig inom lagen men jag vill kunna bilda mig en egen uppfattning så långt det går och om saker ändras, modereras och revideras hela tiden blir det svårare. Själviskt tänkt kanske.

Om du tänker på mitt inlägg så var det inte det jag menade. En moderator har till uppgift att förhindra att trådar spårar ur mm och att ta bort inlägg som exempelvis innehåller personangrepp. Givetvis skall man inte gå in och förändra skrivna inlägg, möjligen plocka bort stötande och olagliga.

[Red Top]

Nu visar det sig att moderaterna förmodligen inte kommer att ändra i sitt idéprogram.

Ändringar i idéprogrammet ser ut att dröja, DN

"Moderaterna kan överväga att ändra formuleringar i sitt kritiserade idéprogram, sade statsminister Fredrik Reinfeldt på onsdagen. Som det nu ser ut kan det tidigast ske på nästa stämma – 2013.

Upprinnelsen till uttalandet var den debatt som uppstod efter Moderaternas stämma i Örebro den gångna helgen.

I ett stycke i det nya idéprogrammet skriver partiet följande:

”Vi människor har en stark känsla för rättvisa. Orättvisor upprör oss ofta djupt. Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat.”

Formuleringen väckte ilska hos många meningsmotståndare som menade att Moderaterna försöker skriva om historien för att passa dem. Partiet har under åren varit motståndare i kampen för rösträtt samt sagt nej till sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika.

I en intervju med DN.se på måndagen påstod sedan partisekreterare Sofia Arkelsten att Moderaterna varit med och genomfört fri och lika rösträtt. Det felaktiga uttalandet togs snart tillbaka, men Arkelsten har de senaste dagarna fått utstå hård kritik.

– Ren och skär historieförfalskning, sade exempelvis förra DN-medarbetaren och författaren Barbro Hedvall som skrivit om den kvinnliga rösträttsrörelsen.

Statsminister Fredrik Reinfeldt visade senare förståelse för att stycket ovan kan missförstås. Till Expressen sade han att idéprogrammet kan komma att skrivas om:

– När tillfälle ges får vi överväga att ändra formuleringar, för vi har ingen lust att förvränga eller ta åt oss äran för något som vi inte har anledning att ta åt oss äran för, sade han till tidningen.

Reinfeldts pressekreterare Sebastian Carlsson säger på torsdagen till DN.se att det sannolikt inte kommer att ske före nästa stämma, vilken äger rum hösten 2013.

Om det nu sker överhuvudtaget.

Enligt Moderaternas presschef Johan Elmberg finns i dag ”ingen sån process”.

Kan det komma att starta en process för att ändra idéprogrammet?

– Såvitt jag vet pågår ingen sån process och såvitt jag vet finns inga planer på att starta en sån process, säger han till DN.se.

Fredrik Reinfeldt använde orden ”när tillfälle ges”.

När skulle ett sådant tillfälle kunna uppstå?

– Det har jag ingen uppfattning om, säger Johan Elmberg."

Jenny Stiernstedt
jenny.stiernstedt@dn.se


Det blir alltså som propagandaminister, Schlingman har sagt: "»För att en story ska få fäste är det viktigt att själv använda den ofta, speciellt i början. En story ger ingen större effekt om den förblir en ›engångsanekdot‹, utan det är när den återkommer av sig själv på fler och fler ställen som den blir som mest effektiv.«"
Ur »Progressiv kommunikation i praktiken«, Nämnden för Sverigefrämjande i utlandet.

År 2013, när m:s nästa stämma äger rum, är allt som står i idéprogrammet redan glömt, och journalisterna lär inte följa upp det hela överhuvudtaget.

Då blir det nästan sant. Ungefär som Harrisburg.

[Rihane]

Vad är syftet med ett idéprogram? Till vem är det riktat? Har alla partier det?

[Gossen Ruda]

Tyvärr är det så att en lögn som upprepas tillräckligt ofta blir lätt en sanning. Visserligen finns sanningen kvar runt just denna lögn så faran är väl inte så stor.

[Red Top]

Syftet med ett idéprogram är att alla som arbetar inom organisationen, såväl anställda, som förtroendevalda, ska känna till vilka organisationens idéer och framtidsvisioner är.

När man fastställer organisationens verksamhetsplan, ligger idéprogrammet som grund, och allt som står i verksamhetsplanens konkreta mål, ska utgå från idéprogrammets intentioner.

Ofta tar idéprogrammet avstamp i organisationens historia, när den beskriver framtida visioner.

Alla partier och de flesta idéella organisationer har ett idéprogram.

[Blomstertanten]

"På en kammare i SAF-huset på Blasieholmen börjdes en plan ta form. En plan som idag högern skördar sina frukter av. Från en socialdemokratisk hegemoni så har vi fått en borgerlig hegemoni. Vi kan i sensaste Fokus läsa hur nu bilden av samtiden ska sättas. Hur moderaterna målar bilden av att de är det parti som förkroppsligar den svenska själen. Att göra det socialdemokratiska styret till en parantes och att egentligen handlar om borgerlig politik hela vägen. I denna historia ska man sätta Sofia Arkelstens ballon kring rösträtten. Med tyngd ska det skrivas om och skarvas till belåtenhet." Peter Högberg

Socialdemokraternas chans: Högersvängen

[Gossen Ruda]

Det finns ett lämpligt ordstäv: Högmod går före fall. Eller skall det vara Högermod går före fall?

Redigerat av Gossen Ruda: 27-10-2011, 15:54

[Aqvakul]

Det finns ett lämpligt ordstäv: Högmod går före fall. Eller skall det vara Högermod går före fall?

[Huggorm]

Det finns ett lämpligt ordstäv: Högmod går före fall. Eller skall det vara Högermod går före fall?

Men det passar faktiskt ännu bättre på socialdemokraterna. Om inte de var högmodiga före sitt fall, så vet jag inte vad de var

[Red Top]

Men det passar faktiskt ännu bättre på socialdemokraterna. Om inte de var högmodiga före sitt fall, så vet jag inte vad de var

I det fallet hette nog högmodet Persson i efternamn. Men skillnaden mellan honom och Reinfeldt är att den senare drabbats av hybris. Ett allvarligt tillstånd, som inte kan leda till något gott för någon. Det är ett högt fall mellan gudarnas boning och den krassa verkligheten.

[Gossen Ruda]

I det fallet hette nog högmodet Persson i efternamn. Men skillnaden mellan honom och Reinfeldt är att den senare drabbats av hybris. Ett allvarligt tillstånd, som inte kan leda till något gott för någon. Det är ett högt fall mellan gudarnas boning och den krassa verkligheten.

Av någon märklig anledning brukar ett helt parti anklagas när en enskild förträdare gör bort sig. Lider vi av en sorts personkultism?

[Rihane]

Syftet med ett idéprogram är att alla som arbetar inom organisationen, såväl anställda, som förtroendevalda, ska känna till vilka organisationens idéer och framtidsvisioner är.

När man fastställer organisationens verksamhetsplan, ligger idéprogrammet som grund, och allt som står i verksamhetsplanens konkreta mål, ska utgå från idéprogrammets intentioner.

Ofta tar idéprogrammet avstamp i organisationens historia, när den beskriver framtida visioner.

Alla partier och de flesta idéella organisationer har ett idéprogram.

Tack. Misstänkte att det var riktat till dom redan troende, texten såg ut sådan.
Det förvånar mig att texten inte granskas bättre. Dom måste ju veta att att texten kommer hårdgranskas av motståndarna.
Att som troende inte kunna ifrågasätta "idéprogram" påminner mig om något.

[Red Top]

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sorgl...gen_6580749.svd

Ja, Dahla, det är ju lätt att tro på en man, som liksom David Irwing, skriver om historien. Titeln på hans bok heter ju inte för inte, "En annorlunda historia". Historierevisionism är inte något nytt fenomen, som jag tidigare påpekat. Det förekommer i alla diktaturer.

Här är det en som håller med mig.

Fakta ska respekteras och inte bortförklaras, DN

"REPLIK | RÖSTRÄTTEN
När Anders Edwardsson skriver om rösträtten missar han det avgörande sammanhanget. En verklig historiker måste kunna inse historiska situationers logik och de alternativ som aktörerna har stått inför, vilket Edwardsson saknar, skriver publicisten Håkan Holmberg i en replik.

Om Anders Edwardsson (Brännpunkt 26/10) hade haft rätt så skulle också Fredrik Reinfeldt idag kunna anklagas för att ha backat från sanningen, alternativt vara okunnig om Moderaternas äldre historia. Men så är det förstås inte.
Edwardsson har skrivit en bok med titeln En annorlunda historia (Timbro 2009). För att kunna kalla sig historiker krävs dock betydligt mer: Man ska ha respekt för fakta, förmåga att inse historiska situationers logik och de målkonflikter och alternativ som aktörerna stått inför, liksom att alla mänskliga handlingar får oavsedda konsekvenser.

Edwardsson har tvärtom gjort likadant som en del marxister gjorde under den värsta vänstervågen – han har skrivit en propagandaversion av svensk historia där fakta och sammanhang vänds ut och in för att motsvara en förutbestämd världsbild.

Vid ett Timbroseminarium i Uppsala våren 2010 gav jag några exempel på Edwardssons sätt att hantera det historiska materialet. Kommunismen skildras som om den vore en variant av socialdemokrati, utan någon reflektion om demokratifrågan eller om de östeuropeiska ”folkdemokratiernas” roll som förebilder för SKP/VPK under efterkrigstiden. Antisemitismen beskrivs som om den hade uppfunnits av Hitler som en ny turnering av marxismens klassbegrepp. Fascism och nazism skildras som europeiska motsvarigheter till Roosevelts New Deal (en del av min granskning finns i Frisinnad Tidskrift 3/2010).

Edwardssons skildring av rösträttsstriden är sådan att också moderater som längre tillbaka skrivit om dessa ting förvandlas till ”sossar och vänsterliberaler”. Han beskriver Arvid Lindmans rösträttsreform korrekt rent formellt, men sammanhanget saknas. Kraven på allmän rösträtt hade rests av liberaler och socialdemokrater under lång tid, Sveriges allmänna rösträttsförbund hade verkat sedan 1890, fackföreningarnas och de ideella folkrörelsernas medlemmar utövade ett starkt politiskt tryck.

Lindman befann sig därmed i en situation som innebar att om han inte själv drev igenom en reform så skulle liberaler och socialdemokrater kunna driva driva igenom något mer radikalt – inklusive majoritetsval som skulle ha upphävt högermajoriteten vid kamrarnas gemensamma voteringar.

Lösningen, proportionella val med allmän rösträtt för män till andra kammaren och bevarade men sänkta rösträttsstreck i kommunalvalen (som påverkade första kammarens sammansättning), var skicklig, även om Lindman tvingades ge upp allt fler av de avsedda ”konservativa garantierna” under processens gång. Vad gäller valsystemet så påverkades både Lindman och hans liberala motståndare Karl Staaff av ögonblickets partiintressen – men när det gällde rösträtten i sig så var det naturligtvis liberaler och socialdemokrater som länge hade spelat de pådrivande rollerna.

Högerpolitikern och chefredaktören för SvD, Ivar Andersson, sammanfattade händelserna så här i sin biografi över Arvid Lindman (1956):

”Priset för reformen och för den proportionalistiska garanti som han så uppriktigt trodde på, var högre än vad statsministern någonsin tänkt sig, och han kunde omöjligen vara döv för det berättigade i åtskilligt av den hårda kritik som serverades honom under debatten i första kammaren.”

När det gäller rösträttsreformen 1918-21 är sammanhanget inte svårare att förstå än vad det är att inse att om högern verkligen hade önskat allmän och lika rösträtt för män och kvinnor så hade man kunnat genomföra detta när som helst före 1918.

Det skedde alltså inte – och motståndet in i det sista när Nils Edéns regering av liberaler och socialdemokrater lade fram sitt förslag hade naturligtvis ingenting att göra med att det också fanns revolutionära stämningar i samhället. Liberaler och socialdemokrater ville sedan länge ha allmän rösträtt, högern ville inte. Högerns kapitulation i sista stund berodde på oro för vad som skulle ske om partiet använde sin ställning i första kammaren för att stoppa en reform. Gunnar Heckscher, professor i statskunskap och högerledare 1961-65, skrev i sin doktorsavhandling (1947):

”När den av högern behärskade första kammaren gav sitt medgivande till 1918-21 års författningsreform, skedde det däremot knappast frivilligt annat än i formell mening. Högern accepterade en på laglig väg genomförd demokrati hellre än att riskera en revolution ... Det var ej partiets eget val, icke det statsskick man ansåg vara det riktiga, i varje fall icke vid denna tidpunkt.”

Heckscher och Andersson var båda högt kvalificerade akademiker med en självklar känsla för att fakta ska respekteras och inte bortförklaras. Edwardsson följer andra principer."

HÅKAN HOLMBERG

politisk chefredaktör Upsala Nya Tidning


Åter ett långt inlägg, men det är ju inte jag, som skrivit merparten av texten.

[gnon49]

Ja visst är det konstigt att ett parti som S kan implodera så fullständigt medan Moderaterna skördar framgångar. Det visar ju att historia faktiskt är historia och relativt ointressant för generationen av idag. Minnen o foto är det enda som återstår av den tiden och det vinner man inga val på.

[Red Top]

Ja visst är det konstigt att ett parti som S kan implodera så fullständigt medan Moderaterna skördar framgångar. Det visar ju att historia faktiskt är historia och relativt ointressant för generationen av idag. Minnen o foto är det enda som återstår av den tiden och det vinner man inga val på.

Que?

[Anma]

Ja jag säger det samma. Va?

[Motti]

Som jag ser det är det nya tider och människor i Sverige ser framåt och lever i tiden ,man kan inte leva kvar i det gammla bruksamhället på 30 talet för det existerar inte längre det som var då har varit .Att de borgeliga rönt framgångar beror ju på att merparten av svenska folket tycker att de ha en bra politik som passar dom och som stämmer med deras livsåskådning annars skulle de ju inte suttit i regeringställning !I dag är folk smartare än någonsin och har koll på ekonomi politik mm de vet säkert vad de lägger sina röster på .

[Gossen Ruda]

Som jag ser det är det nya tider och människor i Sverige ser framåt och lever i tiden ,man kan inte leva kvar i det gammla bruksamhället på 30 talet för det existerar inte längre det som var då har varit .Att de borgeliga rönt framgångar beror ju på att merparten av svenska folket tycker att de ha en bra politik som passar dom och som stämmer med deras livsåskådning annars skulle de ju inte suttit i regeringställning !I dag är folk smartare än någonsin och har koll på ekonomi politik mm de vet säkert vad de lägger sina röster på .

Nja, den främsta anledningen var att man föll för allt fagert tal från Reinfeldt. Det börjar nu visa sig vad de går för och inte minst med detta idéprogram som tråden egentligen handlar om. Att försöka manipulera historien till fördel för det egna partiet.

Kan ju tillägga att det är fel att säga att merparten av svenska folket röstar på M. M hade knappt mer än 30% i senaste valet och S var lite större. Med ett valdeltagande på 84% blir M:s andel av svenska folket ännu mindre.

Redigerat av Gossen Ruda: 27-10-2011, 21:30

[Motti]

Gossen Ruda du menar att Reinfeldt lurade över halva svenska folket med "swetalk" och du menar att över halva svenska folket är ointerligenta och inte visste vad de röstade på