Moderaterna skriver om historien, för att nå sitt syfte: Det enda partiet i Sverige Alternativ

[gnon49]

Undrar hur många diktaturer S o v har stöttat genom åren. Kuba, Arafat är bar några i mängden. V stöttade o försvarade skräckväldet o tyrannin i Östeuropa.
Vietnam o T.om Kambodjas mördarregim hyllades i den röda pressen. Så slå sig för brösten kan varken S eller V göra när det gäller umgänget med diktaturer.
Men en historiebeskrivning skrivs ju alltid efter egna syften. Lite är sant och lite är fel. Alla partier har även en mörk historia sett ur dagen ljus. Egentligen ganska ointressant att älta eftersom det inte är annat än historia o gammal skåpmat.

[Red Top]

Källa: http://www.synovate.se/uploads/101125.pdf

Övertygad om att det blir majoritet i nästa val!

Nu halkade du in i fel tråd igen. Den här tråden handlar inte om väljarstatistik, så Dahla, skriv i rätt tråd eller kommentera moderaternas sätt att hitta på en egen historia.

Jag bryr mig inte ett dugg om några väljarundersökningar tre år före valet, men jag är vädigt intresserad av att veta vad ni moderater anser om moderaternas diktatorsfasoner.

Ni kan vara rätt övertygade om att partiet inte kommer att komma undan med det här fulknepet. Det är inte som Reinfeldt med anhang tror, att svenska folket sover. Vi, alla utom moderaterna tydligen, är rätt pålästa när det gäller samtidshistoria.

[Gita]

Nja, hade det där blogginlägget vid förra valet varit ett par dagar/en vecka tidigare hade det nog varit kört för alliansen vid förra valet. Har du glömt?

Nu vet jag iofs inte vilket blogginlägg du talar om, men knappast troligt att det ändrat mycket. Alliansen fick trots allt 173 mandat mot de rödgrönas 156, att sd tog 20 mandat och en vågmästarroll var ju iofs olycklig
Gita

[Red Top]

Undrar hur många diktaturer S o v har stöttat genom åren. Kuba, Arafat är bar några i mängden. V stöttade o försvarade skräckväldet o tyrannin i Östeuropa.
Vietnam o T.om Kambodjas mördarregim hyllades i den röda pressen. Så slå sig för brösten kan varken S eller V göra när det gäller umgänget med diktaturer.
Men en historiebeskrivning skrivs ju alltid efter egna syften. Lite är sant och lite är fel. Alla partier har även en mörk historia sett ur dagen ljus. Egentligen ganska ointressant att älta eftersom det inte är annat än historia o gammal skåpmat.

Nu handlar det egentligen inte om att älta "gammal historia". Den här historien är alldeles ny. Det var i helgen moderaternas stämma godkände idéprogrammet, där man påstår, att man var drivande när det gäller rösträtt bl a.
Det är skamligt!

Om man inte har någon egen bra historia att visa upp, får man väl hitta på en ny, inte stjäla från andra partier.

Lägger in ett citat ur Åsa Linderborgs artikel, för det är så sant och bra.

"Det är en sak att moderaterna låtsas vara sossar. Det är nåt annat att de efter fem års maskerad nu tycks tro att de faktiskt är det på riktigt."

[Gita]

Nu halkade du in i fel tråd igen. Den här tråden handlar inte om väljarstatistik, så Dahla, skriv i rätt tråd eller kommentera moderaternas sätt att hitta på en egen historia.

J

Som du kanske vet är det här ett fritt forum som ägs av Odla.nu och vi skriver precis vad vi vill i vilken tråd som helst så länge det är OK för forumägarna oberoende vad du anser. Så jag tycker du kan sluta med ditt tjat om vad man får skriva var.
Gita

[Anma]

Nu vet jag iofs inte vilket blogginlägg du talar om, men knappast troligt att det ändrat mycket. Alliansen fick trots allt 173 mandat mot de rödgrönas 156, att sd tog 20 mandat och en vågmästarroll var ju iofs olycklig
Gita

Uppenbarligen läste du inte tidningar dagarna före valet. Eller kollade opinionsundersökningar heller.


Sorry Redtop. Åter till ämnet i tråden.

[gnon49]

Nu handlar det egentligen inte om att älta "gammal historia". Den här historien är alldeles ny. Det var i helgen moderaternas stämma godkände idéprogrammet, där man påstår, att man var drivande när det gäller rösträtt bl a.
Det är skamligt!

Om man inte har någon egen bra historia att visa upp, får man väl hitta på en ny, inte stjäla från andra partier.

Lägger in ett citat ur Åsa Linderborgs artikel, för det är så sant och bra.

"Det är en sak att moderaterna låtsas vara sossar. Det är nåt annat att de efter fem års maskerad nu tycks tro att de faktiskt är det på riktigt."

Japp, det är så man vinner väljare. Alla metoder är bra utom dom dåliga.

[Bengalow]

Du är nog bland det dummaste som gått i ett par högerskor Gittan! Vanligt hyfs är väl att förvänta av dig...men icke! Se nu till att foga dig i de regler som satts upp - däribland att skriva i rätt tråd. Kan det bli lättare, eller skall vi förklara pedagogiskt på förskolenivå?

Redigerat av Bengalow: 28-10-2011, 20:19

[gnon49]

Du är nog bland det dummaste som gått i ett par högerskor Gittan! Vanligt hyfs är väl att förvänta av dig...men icke! Se nu till att foga dig i de regler som satts upp - däribland att skriva i rätt tråd. Kan det bli lättare, eller skall vi förklara pedagogiskt på förskolenivå?

Tyvärr, här dansar nog ingen efter din pipa. Var inte en sån översittare.

[Red Top]

Japp, det är så man vinner väljare. Alla metoder är bra utom dom dåliga.

Känns det bra att rösta på ett parti som säger en sak, men gör något helt annat.

Ett parti, som kallar sig blått och borgerligt, men stjäl socialisternas ideologi för att lura till sig väljare.

Vore jag moderat, skulle jag föredra att partiet utåt talade sanning och stod för sin ideologi, och inte lurade till sig regeringsmakten på falska premisser, för att få sitt maktbehov tillfredställt och äntligen få chansen att riva ner alla välfärdssystem, som Sveriges riksdag med majoritetsbeslut varit överens om genom åren.

Makt korrumperar, det är ett faktum som bevisats om och om igen i historien.

För att veta det, måste man vara påläst i historia, vilket moderater bevisligen inte är.





Edit: Det var forumet, som hackade, inte jag. Eller också tyckte "det" att inlägget var så bra att det tålde att upprepas.

Redigerat av Red Top: 28-10-2011, 20:31

[Bengalow]

Jag tror nog inte att du kan dansa efter någons pipa om du så ens försökte - du verkar politiskt tondöv. Men varför inte skriva om Reinfeldt under Husdjur/Papegojor? Och Gittan och du under "Ogräs/Ohyra"?
Nå'n dj-a ordning får det vara i ett parti!

Redigerat av Bengalow: 28-10-2011, 20:34

[Huggorm]

Jag tror nog inte att du kan dansa efter någons pipa om du så ens försökte - du verkar politiskt tondöv. Men varför inte skriva om Reinfeldt under Husdjur/Papegojor? Och Gittan och du under "Ogräs/Ohyra"?
Nå'n dj-a ordning får det vara i ett parti!

Kanske du skulle hålla dig till avdelning "support" då, för du behöver uppenbarligen hjälp.

[Gossen Ruda]

Gita, eftersom du vill skriva vad du vill var du vill kan du då lika gärna besvara min fråga här, VEM HAR KALLAT HÅKAN JUHOLT FÖR DEN STORE LEDAREN????? Svara eller dra åt helvete.

[Bengalow]

Och Huggorm under "skadedjur" kanske. Tandlös sådan, men det rykte du försöker sprida med ditt nick är mer en egen uppfattning om din egen förträfflighet. Pass på, så jag inte stampar i marken...

[xlxl67]

Nja, snyftartiklar i Aftonbladet tror jag inte vänder några trender, folk är klokare än så det visade sig väl med all tydlighet vid senaste valet. Sitter Juholt kvar som s-ledare kan nog Alliansen känna sig ganska säker i sadeln, fast om S inser att han inte håller måttet kan iofs läget bli annorlunda.
Gita

Håller med om att det känns tveksamt just nu med Juholt men är inte orolig i längden då oppositionen har en mycket mer solidarisk syn på samhället och svenskarna vill nog inte ha ett elitsamhälle som M vill skapa.

[Gita]

Du är nog bland det dummaste som gått i ett par högerskor Gittan! Vanligt hyfs är väl att förvänta av dig...men icke! Se nu till att foga dig i de regler som satts upp - däribland att skriva i rätt tråd. Kan det bli lättare, eller skall vi förklara pedagogiskt på förskolenivå?

Nu är det så här att detta är ett fritt forum öppet för alla och det är forumägaren som avgör vad som är OK, det är forumägaren som har rätt att flytta eller ta bort stötande inlägg. Detta är något som du får lov att acceptera, vad du anser vara rätt tråd, rätt åsikt m.m är helt betydelselöst. Ditt råskäll och dina påhopp ändrar inte alls på något.
Gita

[Gita]

Jag tror nog inte att du kan dansa efter någons pipa om du så ens försökte - du verkar politiskt tondöv. Men varför inte skriva om Reinfeldt under Husdjur/Papegojor? Och Gittan och du under "Ogräs/Ohyra"?
Nå'n dj-a ordning får det vara i ett parti!

Hur den gamle sovjetstaten och andra kommunistiska diktaturer har handskats med oliktänkande känner nog de flesta till. Du nöja dig med att hänföra oss till "Ogräs/Ohyra". Det är nya tider vet du, och det tycks kännas surt för dig.
Gita

[Gita]

Känns det bra att rösta på ett parti som säger en sak, men gör något helt annat.

Ett parti, som kallar sig blått och borgerligt, men stjäl socialisternas ideologi för att lura till sig väljare.

Vore jag moderat, skulle jag föredra att partiet utåt talade sanning och stod för sin ideologi, och inte lurade till sig regeringsmakten på falska premisser, för att få sitt maktbehov tillfredställt och äntligen få chansen att riva ner alla välfärdssystem, som Sveriges riksdag med majoritetsbeslut varit överens om genom åren.

Makt korrumperar, det är ett faktum som bevisats om och om igen i historien.

För att veta det, måste man vara påläst i historia, vilket moderater bevisligen inte är.
Edit: Det var forumet, som hackade, inte jag. Eller också tyckte "det" att inlägget var så bra att det tålde att upprepas.

Kan man stjäla en ideologi?
En ideologi är väl inget statiskt och oföränderligt (bör åtminstone inte vara det) utan något som utvecklas, växer fram , något som är beroende av vad som händer i omvärlden. Kanske ligger socialdemokratins största problem just i att man inte utvecklat sin ideologi i takt med samhällsförändringarna.

Sen det här med att lura till sig väljare, Med den ståndpunkten lurar du nog till största del dig själv, de flesta är nog tillräckligt klarsynta för att göra rationella val. Att anse att alla dem som gör andra val än du gör skulle vara lurade är både dumt och att blunda för verkligheten (låta sig luras)

Slutligen det här med att vara påläst när det gäller historia, är man tillräckligt påläst så inser man att det inte finns endast en enda sann historia, utan flera beroende på vem som skrivit den.Verkligheten kan ju både upplevas och beskrivas på olika sätt. Skulle t.ex. du och jag beskriva vår nutid så skulle troligen version skilja sig åt i högsta grad. Man brukar ju säga att vinnaren skriver historien, kanske något man bör ha i åtanke då och då. Sen kan ju "historien" tolkas olika utifrån vilka värderingar man har .Under 1900-talet kanske socialdemokratin haft tolkningsföreträde men det är nog också historia nu.

Som sagt att tro att man själv står för det enda rätta och att andra är dumma lättlurade varelse är både dumt och naivt:
Gita

[andersen]

Det är tråkigt att tråden spårar ur, ämnet är ju viktigt som det påpekades i något inlägg, för att man tycker olika så behöver man inte sakna respekt för motdebattören.

[Gita]

Det är tråkigt att tråden spårar ur, ämnet är ju viktigt som det påpekades i något inlägg, för att man tycker olika så behöver man inte sakna respekt för motdebattören.

Jag håller fullständigt med dig och kan man inte bemöta en meningsmotståndare på ett någotsånär respektfullt sätt så tror jag inte heller att man gör särskilt stor nytta för det man tror på.
Jag har väl aldrig varit den som ropat efter hårdare moderering, men forumet hade nog en hel del att vinna på om de grövsta påhoppen och tillmälena plockades bort.
Tror också att Odla.nu skulle vinna (det är trots allt inte helt gratis att driva ett forum som detta) en del ekonomiskt och i "goodwill" på att ta bort de allra hätskaste inläggen. Kan mycket väl tänka mig att en hel del annonsörer inte vill förknippade med de grövsta inläggen,fast det är förstås inte min sak utan snarare upp till forumägarna.
Gita