Moderaterna skriver om historien, för att nå sitt syfte: Det enda partiet i Sverige Alternativ

[Red Top]

Jag tar mig friheten att starta en ny tråd med Blomstertantens inlägg
i "Kakburkstråden som grund.

Nu försöker M till och med göra om historieskrivningen!!!! Lögn och verklighet

”Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat. För Moderaterna är rättviseperspektivet ständigt närvarande.”

Verklig historieskrivning de senaste 40 åren:
• 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
• 1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till
fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan
själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna
röstade nej.
• 1976: Nej till femte semesterveckan.
• 1983: Nej till löntagarfonderna.
• 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
• 1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU.
EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter,
men de moderata ledamöterna röstade nej.
• 2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna.
• 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
• 2006: Nej till gröna jobb.
• 2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
• 2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.
• 2006: Nej till höjd a- kassa.
• 2006: Ja till sänkt a-kassa.
• 2006: Nej till höjd sjukersättning.
• 2007: Ja till sänkt sjukersättning.

Tycker att det inlägget är för värdefullt för att lämnas obemärkt.

Vill bara lägga till några år till i Moderaternas/högerns historia. Saxat från samma ställe.

Vad som hände i verkligheten:
• 1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
• 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
• 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
• 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1927: Nej till folkskolereform.
• 1931: Nej till sjukkassa.
• 1933: Nej till beredskapsarbete.
• 1934: Nej till a–kassa.
• 1935: Nej till höjda folkpensioner.
• 1938: Nej till två veckors semester.
• 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
• 1946: Nej till fria skolmåltider.
• 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
• 1947: Nej till allmänna barnbidrag.
• 1951: Nej till tre veckors semester.
• 1953: Nej till fri sjukvård.
• 1959: Nej till ATP.
• 1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla
sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska
stödet till ANC.

Rödmarkeringarna är mina.

”Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat. För Moderaterna är rättviseperspektivet ständigt närvarande.”

Ovanstående formulering är hämtad ur Moderaternas nya idéprogram, vilket partiet antog under helgens stämma i Örebro.

Jag undrar i mitt stilla sinne om moderaternas övermod snart blir deras fall. Ska bli spännande att se om det blir något mediedrev mot Moderaternas idéprogram.

Hela idéprogrammet bygger på en reviderad historieskrivning. Lika välformulerad och osann som David Irving's historiebeskrivning av 2:a världskriget. (Den om att Förintelsen aldrig ägde rum.)

Idéprogrammet och diskussionerna runt det på stämman har nu uppmärksammats av medierna och av de sk sociala medierna twitter(#stuffmoderaternadid) och facebook, där både vänster och högerförespråkare driver med Moderaternas fantasifulla historiebeskrivning.

DN återger i dag en intervju med Sofia Arkelsten, moderaternas partisekreterare. Arkelsten förfalskar historien

"Vi var med och genomförde fri och lika rösträtt", säger Moderaternas partisekreterare Sofia Arkelsten i en intervju med DN.se – ett uttalande som är felaktigt. Ren och skär historieförfalskning, menar också författaren Barbro Hedvall som tycker att okunskapen är genant.

Serietecknaren Max Gustafson ger som vanligt en utmärkt bild av det lyssnande och framåtblickande partiet.


av Max Gustafson

Till sist en fin bild av vår nya landsfader:

[Blomstertanten]

Om högersidan i Sverige har makten i säg 20 år.
Tror ni inte det skulle bli väldigt likt ex USA eller för den del mga andra länder i världen. En liten klick stenrika, hälften har det hyffsat och en alldeles för stor andel som lever i fattigdom eller misär. Dyra försäkringar, dyra skolar, dyr sjukvård om man vill ha det bästa eller mest avancerade hjälpen.

Vill man ha ett sådant samhälle? Skulle inte bli förvånad om även vi hamnar där till slut men är riktigt oroligt ändå för att det skall hända.

Jag är fullkomligt livrädd!!! För det är dit vi är på väg med raska steg

Om inte fler vaknar upp och kommer på att de är lurade!
Lurade av ett parti som tjatat och nött in sitt budskap om bidragsfuskande sjuka och bidragsfuskande arbetslösa etc tills folk trott att det varit sant.
Lurade av ett parti som mutat dem med jobbskatteavdrag!
Lurade av ett parti som kallar sig själva arbetarparti, vilket bara betyder att det är någon annan än de själva som ska arbeta! Arbeta för en låg lön!
Lurade av ett parti som nu försöker ändra den politiska historien, för att framstå som generösa, omtänksamma räddare

Inte konstigt att jag är rädd!

[Red Top]

jaja, och alla ni som är så mycket för vänstern skulle säkert skänka bort varenda öre om ni vann 42 miljoner... och ni skulle absolut inte se till att värna om era pengar på bästa sätt ifall ni fick för er att behålla pengarna... jävla myglare!

Och vilket inlägg var ditt inlägg svar på??

Här handlar det om den historierevisionism moderaterna ägnar sig åt.

[Anma]

jaja, och alla ni som är så mycket för vänstern skulle säkert skänka bort varenda öre om ni vann 42 miljoner... och ni skulle absolut inte se till att värna om era pengar på bästa sätt ifall ni fick för er att behålla pengarna... jävla myglare!

Om du tror att vänstern står för att ge bort allt man äger och har och om man inte gör det myglar man, så har du fått allt om bakfoten. I alla fall den vänstern jag står för. I min värld finns ingen motsättning i att äga och vara rik (i pengar) och att värna om de svagare i samhället. I min värld har man råd med både och.
Dessutom tycker jag att har man 1,5 miljoner i årsinkomst kan man gott betalar 700000 i skatt utan att gå under ekonomiskt för det.

Redigerat av Anma: 25-10-2011, 17:58

[andersen]

jaja, och alla ni som är så mycket för vänstern skulle säkert skänka bort varenda öre om ni vann 42 miljoner... och ni skulle absolut inte se till att värna om era pengar på bästa sätt ifall ni fick för er att behålla pengarna... jävla myglare!

Vad har det med ämnet att göra?och är det fel att dela med sig? nej tillbaka till ämnet ang Moderaterna skriver om historien, själv ser jag det som en bevis på att vi vänstermänniskor skall vara stolta över vår historia,när högern försöker att sno vår historia så förlorar dom sin egen dvs när patron var den som man var tvungen att lyda, och det är inte så länge sedan det var så, det finns fortfarande människor kvar som vet hur det är att bo i statarlängor.

[Blomstertanten]

Asch, det är väl bara att flytta om man inte trivs i Sverige....

Det är INTE Sverige det är fel på!
Det är regeringen det är fel på!

[Huggorm]

Inte överger man väl världens bästa land (uppbyggt av socialdemokraterna). Självklart är man kvar för att försvara den sociala välfärden som socialdemokraterna byggt upp!
Kan inte elitisterna flytta till USA istället - där finns guld, jättestora hönor och ägg

Det är redan många som flyttat till USA, oftast välutbildade svenskar som inte tycker de kommer till sin rätt i Sverige. Folk som vi skulle ha behövt här hemma. Fanns det inte krav på "Green Card" skulle nog rätt många svenskar flytta dit. Däremot är det väldigt få som flyttar till de kommunistiska länder som fortfarande finns kvar.

[xlxl67]

Det är redan många som flyttat till USA, oftast välutbildade svenskar som inte tycker de kommer till sin rätt i Sverige. Folk som vi skulle ha behövt här hemma. Fanns det inte krav på "Green Card" skulle nog rätt många svenskar flytta dit. Däremot är det väldigt få som flyttar till de kommunistiska länder som fortfarande finns kvar.

Fast det är väl inte en så stor andel som flyttat? Och varför kommer de inte tillbaka nudå när moderaterna har varit vid makten sedan 2006? Är det inte väldigt mga högutbildade invandrare som kommer hit och kan täcka de luckorna?

Det finns nog ingen som flyttar till ett land präglad av varken extremhöger eller extremvänster.

[dahla]

Ja, en socialdemokrat vill väl inte ändra på någonting.... betong

http://www.dn.se/ekonomi/spelmonopolets-verkliga-vinnare

Redigerat av dahla: 25-10-2011, 18:12

[Anma]

Ja, en socialdemokrat vill väl inte ändra på någonting.... betong

http://www.dn.se/ekonomi/spelmonopolets-verkliga-vinnare

En artikel från 2004? Är det inte ni Moderater som precis skrek om att man skulle hålla sig till nuet?

[Red Top]

Ja, en socialdemokrat vill väl inte ändra på någonting.... betong

http://www.dn.se/ekonomi/spelmonopolets-verkliga-vinnare

Och vad har dagens debatt om moderaternas historieförfalskning att göra med en DN-artikel från 2004, som handlar om spelmonopol.

[*Stintan*]

Alldeles fel har Arkelsten ändå inte, förgrundsgestalten i kampen om kvinnlig rösträtt, Lydia Wahlström, var faktiskt högerpartist även om hon inte hade sitt parti med sig. För övrigt var de flesta som arbetade för kvinnlig rösträtt liberaler, dagens folkpartister.
När det gäller motståndet mot kvinnors rösträtt så var socialdemokraterna starkt emot. vid s-kongressen 1905, röstades förslaget t.ex. ned. Även kvinnosakskämpen Kata Dahlström röstade (under partipiskan?) till mångas besvikelse mot förslaget.

Men hur som helst behöver dagens samhälle en politik som är anpassad till dagens samhälle och inte till hur samhället såg ut för nästan hundra år sedan och inte heller till hur 60- och 70-talets industrisamhälle såg ut och det är säkerligen anledningen till Alliansens framgång.
Gita

Som om Lydia Wahlström var ensam förgrundsgestalt. Hon var en av ledarna för LKPR (en politiskt obunden förening) tillsammans med Signe Wahlström socialdemokrat och minst lika mycket förgrundsgestalt, pedagogen Anna Wittlock och liberalen Ann-Margret Holmgren. Sen fanns det en massa andra som stod på barikaderna för kvinnlig rösträtt ej att förglömma. Bland gubbarna var nog motståndet lika starkt vare sig de var höger eller sossar. Det var alltså kvinnor från alla läger som kämpade så du är faktiskt löjligt som bara framhäver ett för dig passande namn av alla som är värda att nämnas och de är många fler än jag nämnt ovan.

[Gita]

Ungefär lika mycket som rabiata Borgarbrackar då.

Fast nog är du väl lite väl intelligent för att jämföra dagens Sverige med 30-talets Tyskland, eller?
Gita

Som om Lydia Wahlström var ensam förgrundsgestalt. Hon var en av ledarna för LKPR (en politiskt obunden förening) tillsammans med Signe Wahlström socialdemokrat och minst lika mycket förgrundsgestalt, pedagogen Anna Wittlock och liberalen Ann-Margret Holmgren. Sen fanns det en massa andra som stod på barikaderna för kvinnlig rösträtt ej att förglömma. Bland gubbarna var nog motståndet lika starkt vare sig de var höger eller sossar. Det var alltså kvinnor från alla läger som kämpade så du är faktiskt löjligt som bara framhäver ett för dig passande namn av alla som är värda att nämnas och de är många fler än jag nämnt ovan.

Nåja, i stort sett alla av dessa kvinnor kom från den övre medelklassen och stod för klart borgerliga värderingar, eller hur?
Gita

Och vad har dagens debatt om moderaternas historieförfalskning att göra med en DN-artikel från 2004, som handlar om spelmonopol.

Saker och ting hänger ihop, orsak och verkan, du vet!
Gita

[Gita]

Vad har det med ämnet att göra?och är det fel att dela med sig? nej tillbaka till ämnet ang Moderaterna skriver om historien, själv ser jag det som en bevis på att vi vänstermänniskor skall vara stolta över vår historia,när högern försöker att sno vår historia så förlorar dom sin egen dvs när patron var den som man var tvungen att lyda, och det är inte så länge sedan det var så, det finns fortfarande människor kvar som vet hur det är att bo i statarlängor.

Men behöver vi inte en politik som tar tag i dagens problem, som har framtidsvisioner? Statarsamhället försvann för mer än 50 år sedan och betyder inte ett dugg( mer än att det är en del av svensk historia, men till svensk historia hör ju häxbränning också) för dagens svensk. Det är nu och framåt som gäller, bakåtsträvare har väl alltid varit förlorare.
Gita

[Red Top]

Fast nog är du väl lite väl intelligent för att jämföra dagens Sverige med 30-talets Tyskland, eller?
Gita
Nåja, i stort sett alla av dessa kvinnor kom från den övre medelklassen och stod för klart borgerliga värderingar, eller hur?
Gita
Saker och ting hänger ihop, orsak och verkan, du vet!
Gita

Nix! Det vet jag inte att 2004 är samma sak som 2011. Är det något nytt moderat påfund, att samtiden är samma som dåtiden, dvs att tiden står stilla.

[Cacki]

Men behöver vi inte en politik som tar tag i dagens problem, som har framtidsvisioner? Statarsamhället försvann för mer än 50 år sedan och betyder inte ett dugg( mer än att det är en del av svensk historia, men till svensk historia hör ju häxbränning också) för dagens svensk. Det är nu och framåt som gäller, bakåtsträvare har väl alltid varit förlorare.
Gita

Ändå verkar det som att det är tillbaka dit som nuvarande regering vill. Ett klassamhälle med stora klyftor...

[Gita]

Dessutom, Betong har inget med att sträva efter de gamla att göra så som Gita försöker göra gällande. I dessa sammanhang, alltså.

"Betongparti har använts som benämning på partier som anser att fysisk utbyggnad och därtill kopplad samhällstillväxt är viktigare än omfattande bevarande av befintliga kultur- och naturvärden. Begreppet har oftast använts om de svenska partierna socialdemokraterna och moderaterna. Kritikerna menar att dessa två partier, som annars brukar vara varandras huvudmotståndare, i frågor av detta slag ofta formar en ohelig allians. Utöver att ordet "betong" syftar på byggandet av hus och vägar, kan det också anses visa på dessa partiers nästan cementerat starka ställning i många valda politiska församlingar.

Motståndet mot betongpolitiken har oftast formulerats av Centerpartiet och Miljöpartiet de gröna."

Gita måste nog mena Gråsosse.

Eller?

Din tolkning av betong är din tolkning, för mig står betong för något fastgjutet, oföränderligt och oflexibelt. Något som är helt oföränderligt vad som än händer i omvärlden.Fast med tiden vittrar till och med betong
sönder och det är väl precis vad som håller på att hända med socialdemokratin. Man har helt enkelt inte klarat av att förändra sig med omvärldens förändringar.

Sen det här med gråsosse, jag trodde det var någon utan starkare ideologi men som alltid röstat med sossarna av gammal vana. Det är väl de som går över till den borgerliga sidan nu, eller hur?
Gita

[*Stintan*]

Nåja, i stort sett alla av dessa kvinnor kom från den övre medelklassen och stod för klart borgerliga värderingar, eller hur?
Gita

Föreningen var ju opolitisk hade som mest 17 000 medlemmar och nej jag tror att kvinnorna kom från alla möjliga klasser.
Att påstå att det är högern som låg bakom den kvinnliga rösträtten är ett hån mot alla som var med och jobbade för det.
Du skyr visst inga medel när det gäller att försvara moderata klavertramp.

[Blomstertanten]

"Jag viker inte ner mig, jag avgår inte. Jag tänker utmana Fredrik Reinfeldt om regeringsmakten. Den som bäst beskriver verkligheten för pensionärerna, för hur arbetslösheten ska bekämpas och dessutom har idéer för att leda Sverige mot framtiden kommer att vinna valet 2014. Moderaterna stjäl nu i brist på egna idéer vår historia. "Jag säger till Fredrik Reinfeldt, stjäl gärna vår historia, men var säker på att jag aldrig kommer att stjäla er!" HJ

[Gita]

Nix! Det vet jag inte att 2004 är samma sak som 2011. Är det något nytt moderat påfund, att samtiden är samma som dåtiden, dvs att tiden står stilla.

Att tiden stått stilla de senaste 40 -50 åren är väl den socialdemokratiska önskedrömmen. Då kan de ju köra vidare på samma politik som de gjort sedan 60-talet och trorsig slippa allt jobbigt nytänkande. Fast de verkar ju ha lite svårt att få svenska folket med i sin syn på utveckling, eller hur?
Gita

[Gossen Ruda]

Sen det här med gråsosse, jag trodde det var någon utan starkare ideologi men som alltid röstat med sossarna av gammal vana. Det är väl de som går över till den borgerliga sidan nu, eller hur?
Gita

Varifrån har du fått det? Önskedrömmar nu igen?