Upprop: Rädda den 1000-åriga eken på gärdet i Stockholm, skriv under du med! Alternativ

[Kryddan03]

Vill dela med mig denna artikel från dagens Dn
http://www.dn.se/debatt/stockholmsdebatt/l...uristattraktion

"Visst finns det större miljöproblem än ett träd som har stått och skött sig själv tills någon dök upp och byggde en stad runt det. Det ­handlar dock om attityd. Om människans relation till resten av naturen. Spelar ett enskilt träd ingen roll, spelar väl en ynka hektar skog inte någon roll heller… I ­förlängningen gör ­denna attityd att vår gemensamma ­regnskogs­areal försvinner. Men nu ska vi prata om en mycket gammal ek."

Dvs, Det går om man vill.
Handlar bara om attityd.

"Where there's a will, there's a way."
Master Yoda

En debattartikel är i stort sett bara en glorifierad insändare. Men visst, ett inlägg i debatten. Det kommer säkerligen ett motinlägg av någon som inte är lika romantiskt lagd utan ser på saken mer realistiskt. Vad skulle du förresten säga om ett barn blir skadat eller t o m dödat av en nerfallande gren? Är det bara en "godtagbar förlust" i ditt fanatiska (Myos ord) "krig"?

Redigerat av Kryddan03: 09-11-2011, 18:30

[Orkidétjuven]

Jag tycker du verkar ta lite saker för mycket förgivet när det gäller mig. Du känner mig inte ens. Att basera allt det du skriver på några inlägg jag gjort, är att dra förhastade slutsatser. Inte särskilt schysst heller att skriva och jag är trångsynt (även om överstryket, kunde ju lämnat det istället) eller blåögd. Jag är inget av det. Jag är inte särskilt fanatisk heller.
Jag gör bara mitt jobb. Är alla fanatiska som går till jobbet varje dag?

Men jag vet vet vad som är rätt och vad som är fel och jag är mån om den lilla natur som finns kvar i städerna. Vi får aldrig tillbaka ett sådant här träd när det väl är borta. Och även om nya planteras, så kanske miljön helt plötsligt är alldeles för ogästvänlig för att nya ekar av samma bakgrund ska överleva och frodas och dte lär ta minst par hundra år innan det kommer upp i samma storlek.
Vips står vi där med kloner, hybrider och främmande arter.


Vad jag tycker om det här hela, är att det här visar bara att vi går åt fel håll.
Vi väljer alltid den enklaste utvägen, även om den inte är den rätta!
Gör vad som är rätt, inte enkelt!

Nu finns det ju alternativ att kunna rädda det här trädet där det står. Kan vi bygga skyskrapor, raketer och massa annat, så har vi väl kunskapen att kunna rädda ett litet träd från att rasa samman. Ingen behöver skadas och trädet får stå kvar. Ett fint förslag på bild i artiklen fanns.

Får mig att undra vilka som är trångsynta här? Jag tror majoriteten är romantiker som inte ser vad som händer och vad resultatet blir av våra handlingar om vi väljer den enklast utvägen.

Detta är levande organismer som har all rätt att leva och finnas till med. Även svampen som lever i eken. De förtjänar respekt och kärlek. Men vi ser det inte. Vilka är vi som ska leva deras liv? De var där innan oss.

Nåväl, undviker göra en hel utläggning.
Håller ni inte med, så är det bättre att ni inte skriver. Den här tråden var mest för att sprida ordet vidare för de som vill hjälpa till att rädda den här individen.

Varför inte komma på en lösning som gynnar alla parter och låter trädet få stå tills det dör själv.

Kunskapen finns nu handlar det om viljan.

[Kryddan03]

Jag tycker du verkar ta lite saker för mycket förgivet när det gäller mig. Du känner mig inte ens. Att basera allt det du skriver på några inlägg jag gjort, är att dra förhastade slutsatser. Inte särskilt schysst heller att skriva och jag är trångsynt (även om överstryket, kunde ju lämnat det istället) eller blåögd. Jag är inget av det. Jag är inte särskilt fanatisk heller.
Jag gör bara mitt jobb. Är alla fanatiska som går till jobbet varje dag?

Men jag vet vet vad som är rätt och vad som är fel och jag är mån om den lilla natur som finns kvar i städerna. Vi får aldrig tillbaka ett sådant här träd när det väl är borta. Och även om nya planteras, så kanske miljön helt plötsligt är alldeles för ogästvänlig för att nya ekar av samma bakgrund ska överleva och frodas och dte lär ta minst par hundra år innan det kommer upp i samma storlek.
Vips står vi där med kloner, hybrider och främmande arter.
Vad jag tycker om det här hela, är att det här visar bara att vi går åt fel håll.
Vi väljer alltid den enklaste utvägen, även om den inte är den rätta!
Gör vad som är rätt, inte enkelt!

Nu finns det ju alternativ att kunna rädda det här trädet där det står. Kan vi bygga skyskrapor, raketer och massa annat, så har vi väl kunskapen att kunna rädda ett litet träd från att rasa samman. Ingen behöver skadas och trädet får stå kvar. Ett fint förslag på bild i artiklen fanns.

Får mig att undra vilka som är trångsynta här? Jag tror majoriteten är romantiker som inte ser vad som händer och vad resultatet blir av våra handlingar om vi väljer den enklast utvägen.

Detta är levande organismer som har all rätt att leva och finnas till med. Även svampen som lever i eken. De förtjänar respekt och kärlek. Men vi ser det inte. Vilka är vi som ska leva deras liv? De var där innan oss.

Nåväl, undviker göra en hel utläggning.
Håller ni inte med, så är det bättre att ni inte skriver. Den här tråden var mest för att sprida ordet vidare för de som vill hjälpa till att rädda den här individen.

Varför inte komma på en lösning som gynnar alla parter och låter trädet få stå tills det dör själv.

Kunskapen finns nu handlar det om viljan.

När du skriver det som jag har fetmarkerat får jag kanske ändra mig och hålla med Myo i alla fall. Det där är ett ganska typiskt uttalande av en fanatiker... Hur kan du att påstå att det är du som vet vad som är rätt och vad som är fel? Det finns uppenbarligen andra som inte håller med dig. Men det är klart i en fanatikers ögon har ju alla andra, som inte tycker likadant, fel så det spelar väl ingen roll för din del. Dessutom får jag väl nu också anta att du tycker att några människoliv är helt ok att offra för att eken skall få stå kvar. Var snäll och säg det till den förälder som drabbas när det händer också...

I och med detta (och till viss del tack vare dig) har jag i alla fall intagit en egen ståndpunkt i frågan är den är: Hugg ner den innan det händer något!

P S Du har skrivit över 1500 inlägg där flertalet går i stort sett i samma stil så du har väl själv skapat den bild jag har av dig. Det är min bild, som sagt, och andra håller kanske inte med. Det är helt ok för min del då jag själv inte anser mig vara fanatiker eller trångsynt. Om det, i sin tur, kanske andra tycker annorlunda men det är helt ok det också.

Redigerat av Kryddan03: 09-11-2011, 18:57

[Mike R Petersen]

Nåväl, undviker göra en hel utläggning.
Håller ni inte med, så är det bättre att ni inte skriver. Den här tråden var mest för att sprida ordet vidare för de som vill hjälpa till att rädda den här individen.

Varför inte komma på en lösning som gynnar alla parter och låter trädet få stå tills det dör själv.

Kunskapen finns nu handlar det om viljan.

Är det censur du förespråkar nu? om inte vi håller med dig skall vi vara tysta!!

Den kunskap du pratar om vill jag gärna ha exempel på, och om det är artikelförfatterna i den DNartikel du länkade till så räcker inte det, ingen av dessa personer är experter på träd och/eller trädvård.

Det blir väldigt ofta hänvisad till att träd kan leva med svamp i många år och det är delvist sant det beror dock på många faktorer såsom vilken/vilka svampar det är frågan om trädets övriga tillstånd mm. vet du något om vilka angrepp som är i trädet och hur dom strukturella försvagningerna ser ut, samt vilken effekt dom har på trädet?

Fakta är vad jag önskar att få lagt fram här och inte 2 självutnämnda experters fantasier!

[Huggorm]

Gamla trän, som stått wid gårn hugger man ej gärna bort; emedan vulgus tro att några genii uti dem hafva sin boning, deraf kallas de ock tomteträn.

Vi vill jhu inte få med den lille grå att göra.

Vems citat är det, är det Linneus själv?

[Orkidétjuven]

SÅ trädets liv är uppenbart inget värt? Du tycker jag har fel som värnar om natur i stan alltså?
Hade det rört sig om flera träd i runt omkring så hade jag självklart gått med på att det skulle kunna tas ner om det rörde sig massor av folk under. Men nu är väl närmsta stora ek en bra bit bort? och den här är sista på denna lokal.
Därför bör den få lämnas, men i ett stabilt läge.

Kom inte och jämför med massa barn och offer. Jag vet vad det handlar om. Jag har varit i den sitsen. Jag borde inte sitta här nu. Jag borde ligga mer eller mindre förruttnat i en bäckravin i en stadspark. Men jag anser inte att farliga träd ska bort för det. Än bättre lösning är vad som krävs där borttagning inte är ett alternativ.

Ja, men jag har mycket att säga. Eftersom ingen annan gör det. De flesta 1500 inlägg handlar om trädplantering, ekologiska restaureringar återintroducering och bilder på fåglar och självklart lite annat smått och gott. Men säg till om du har vägarna förbi Nya Zeeland så ska jag visa dig runt så får du se varför jag är så "fanatisk" och varför varje individuellt träd anses vara värt att rädda. (oavsett var och i liknande situationer.)

@Mike. Så du tror inte det finns ngn kunskap att kunna skapa en stabil plattform/bas /förankring för att kunna hålla trädet uppe tills det kollapsar, men ändå hålls hyfsat uppe? Vet inte allt om svamp, fortfarande en del att lära.
SOrry, inte censur. Skulle nog ha stått behöver istället. Visst kan man skriva, men jag gillar inte personangrepp som vissa verkar syssla med.

@Huggorm.vet inte vem som skrev. Det är i en samling vidskepelser från 1700 talet.

Redigerat av Orkidétjuven: 09-11-2011, 20:15

[Piccante]

Jag delar också åsikten att trädets ålder är kraftigt överdriven vilken varit vanligt med stora ekar. I DN-artikeln stod det att trädet är ca 500 år och det låter ju mer troligt. Sen är det ett exempel på ytterst dålig stadsplanering vilken inte hade gått igenom idag då man tar större hänsyn till träd med naturvärde.
Generellt sett är ek över 500 år en bristvara och det finns ett skriande stort generationsgap då återväxten av ek varit mkt låg sedan fredningen i lag upphävdes. En ek på ca 500 år bör ha 2-300 år till kvar av sitt liv om än svampangripen, hålig och övervuxen med mossa och lavar men då är den också som värdefullast biologiskt sett.

[Myosotis]

Jag vill påpeka att jag inte tycker att Orkidétjuven är fanatisk, men visst är han väldigt hängiven och konsekvent i sin beundransvärda insats och jag förstår om han kan uppfattas som fanatisk av dem som inte tycker att det han gör är så viktigt. Men inte på något sätt kan jag förstå att han skulle upplevas som trångsynt eller blåögd.

[Gossen Ruda]

Får jag fråga trädbevararna om risken att någon blir skadad eller dödad av fallande gren eller träd verkligen gär bevarandet så angeläget? Det ser verkligen ut som ett högriskträd och jag har sett träd i bättre skick som har blåst ner. Rötterna kan vara helt slut utan att det märks ovanför markytan.

[Myosotis]

Får jag fråga trädbevararna om risken att någon blir skadad eller dödad av fallande gren eller träd verkligen gär bevarandet så angeläget? Det ser verkligen ut som ett högriskträd och jag har sett träd i bättre skick som har blåst ner. Rötterna kan vara helt slut utan att det märks ovanför markytan.

Om du menar mig så har jag redan föreslagit att man skulle kunna lämna en ofarlig högstubbe, den skulle ju dessutom faktiskt stå kvar längre än hela trädet om det så småningom ramlar.
Det finns människor vars personligheter skulle förbättras avsevärt av att få en ek i skallen, de flesta politiker t.ex., men eftersom även barn skulle kunna drabbas är det ju kanske lite onödigt att ta risken.

[Gossen Ruda]

Om du menar mig så har jag redan föreslagit att man skulle kunna lämna en ofarlig högstubbe, den skulle ju dessutom faktiskt stå kvar längre än hela trädet om det så småningom ramlar.
Det finns människor vars personligheter skulle förbättras avsevärt av att få en ek i skallen, de flesta politiker t.ex., men eftersom även barn skulle kunna drabbas är det ju kanske lite onödigt att ta risken.

Tycker mig ana lite politikerförakt. Helt borttag eller en högstubbe kan väl kvitta? Fö behöver du inte känna dig utpekad, ingen nämnd och ingen klämd.

[Myosotis]

Helt borttag eller en högstubbe kan väl kvitta?

Nej, varför det? Högstubbar = död ved, bra för naturen. Informationsskylt om vikten av död ved = bra mot folks dumhet.

[Gossen Ruda]

Nej, varför det? Högstubbar = död ved, bra för naturen. Informationsskylt om vikten av död ved = bra mot folks dumhet.

Jo, men den exakta platsen är väl mindre noga? Man kan väl gräva upp trädliket och plantera det i skog nånstans.

[Huggorm]

De insekter som lever på död ved från bland annat ek är ju ganska stationära så jag vet inte om de kommer kunna hitta en ensam högstubbe mitt i stan

[Anders zon 1]

Fast eken är inte riktigt lika värdefull som död. Det finns mängder av organismer som lever på gamla ekar och som är beroende av att den är just gamma och skröplig. När den väl dött kan dom inte leva där längre. En död ek är dock bättre än ingen alls (även om man flyttar veden någon annanstans).

Ibland kan jag tycka att vi människor är rätt motsägelsefulla i vår oro för faror. Jag skulle tro att risken för att den eken skulle falla och döda eller skada någon är minimal jämfört med risken att någon blir överkörd av en bil på samma plats. Om det är risken för skada på människor som är problemet borde man alltså först och främst ta bort bilarna!

[Gossen Ruda]

Fast eken är inte riktigt lika värdefull som död. Det finns mängder av organismer som lever på gamla ekar och som är beroende av att den är just gamma och skröplig. När den väl dött kan dom inte leva där längre. En död ek är dock bättre än ingen alls (även om man flyttar veden någon annanstans).

Ibland kan jag tycka att vi människor är rätt motsägelsefulla i vår oro för faror. Jag skulle tro att risken för att den eken skulle falla och döda eller skada någon är minimal jämfört med risken att någon blir överkörd av en bil på samma plats. Om det är risken för skada på människor som är problemet borde man alltså först och främst ta bort bilarna!

Fast om du är försiktig och ser dig omkring lär du kunna undvika bilarna, lite svårt att undvika att få en gren i skallen.

[Chamomille]

... lite svårt att undvika att få en gren i skallen.

Jaa eller en på bilen.

[Anders zon 1]

Fast om du är försiktig och ser dig omkring lär du kunna undvika bilarna, lite svårt att undvika att få en gren i skallen.

Jo i och för sig men risken att någon står precis på "rätt" ställe när en gren faller är nog ganska liten. En bil har en större yta så där kanske risken att en gren träffar är större (plus att det säkert passerar fler bilar än fotgängare där per tidsenhet) men fortfarande liten. Tror nog som sagt att bilarna är många gånger farligare för människor än eken. Men kruxet är väl att alla faror som vi är ovana vid eller som vi inte kan bedöma förefaller mycket värre än de vi tror oss kunna kontrollera. Faran med bilar ställs ju också mot nyttan som vi anser att vi har av bilarna. Eken däremot antar jag att många tycker är helt onödig (d v s gör ingen nytta) och då blir ju minsta risk en oacceptabel fara.

[Bassam]

Hej

Vi ska inte glömma att den träd är över 500år gammal , så den är viktigt till svenska kulturarvet och Kärleksfull miljö , vi måste upprätthåller den Så mycket som möjligt, med hänsyn till säkerheten för människor och trafiken och det är dyrt , vi ska inte lämna månniskor som de tycker bara pengar , men de tänker inte på fram tiden till miljö och Heritage .

H.Bassam

[Robbanp]

Nu får jag också lägga mig i lite.

Att påstå att det skulle vara större fara med nedfallande grenar från ett halvdött träd än från bilarna på en (förmodar jag) ganska hårt traffikerad väg är bara löjligt! Visst finns risken att det ska falla ner nån gren men om man har proffesionella arborister som tittar till den ett par gånger om året och kan plocka av de svagaste grenarna i tid så förefaller den minimal.

Är det bestämt att trädet inte får stå kvar på sin plats så kan det flyttas om viljan finns. Det kan inte ens kosta så förfärligt mycket att gräva upp hela rotsystemet och lyfta iväg hela schabanget till lämpligare plats. Jag har sett en ek som flyttats hel och den växte faktiskt bättre efter flytten än några grannar som stått där hela tiden. Visserligen var detta ett betydligt yngre exemplar.

Rent naturvärdemässigt betvivlar jag att den gör någon större nytta där den står eftersom den är så pass isolerad från andra äldre ekar. Även om den inte skulle överleva transporten gör den betydligt större nytta som död stående ved (vilket är det det råder allra störst brist på i svenska marker) i närhet av andra åldrande ekar än som döende i ensamhet. De svamparoch lavar med mera som behöver den gamla eken som livsmiljö flyttar sig inte några längre sträckor. Finns det föresten någon rapport tillgänglig som talar om vad som finns på/i eken för närvarande? (Jag erkänner att jag inte följt alla länkar i tråden.)