Bättre förr? Alternativ

[Motti]

Klart barnen får se en naken någon gång !men inte behöver man springa omkring rent demonstrativt naken ,tycker det är bra om barn lär sig integritet att ens nakna kropp inte är till allas åskådan.Fanns en tid på 60-talet då alla skulle vara nakna i tid och otid för allt skulle vara så jäkla naturligt enligt hippie kulturen .I dag måste man vara lite mer försiktig för att inte bli anklagad för det ena eller det andra ,barn har ju liksom inget skriande behov av att se pappas snopp eller mammas mutta eller tuttar Jag menar att man inte behöver springa runt naken hur som helst ,barn har ett inbyggt sunt förnufft och reder ut det där ändå med tiden.Våra barn är helt friska och har ett sunt förhållande till sig själva och sina barn trots att inte far i huset vevade runt med snorren eller att jag sprang omkring naken och visade allt .Integritet !

[*Stintan*]

Risken är ju om man utreds för övergrepp i en liten kommun är att man blir stämplad för livet även om det aldrig fanns några övergrepp !därför kan man inte kasta anklagelser kors och tvärs utan att ha riktiga bevis och inte bara hörsägen !många har fått sina liv förstörda av sådana anklagelser på ogrundade anklagelser .

En pågående utredning torgförs inte!

[Motti]

Ja men Stintan ! i ett litet samhälle är inget hemligt !alla känner alla och det skvallras och spekuleras, skillnad på tex Stockholm där ingen känner ingen knappt grannen !

[andersen]

En pågående utredning torgförs inte!

Det är nog inte långt ifrån, utredningen i den kommunen som jag bor i sker på samma ställe som byggnadslov och andra tekniska frågor sker på, dvs det är inte optimalt om vederbärande träffar grannar mm i väntrum,sedan förmodar jag att skolanspersonal hörs ev fritidspersonal.

[malcolm]

Det är nog inte långt ifrån, utredningen i den kommunen som jag bor i sker på samma ställe som byggnadslov och andra tekniska frågor sker på, dvs det är inte optimalt om vederbärande träffar grannar mm i väntrum,sedan förmodar jag att skolanspersonal hörs ev fritidspersonal.

Det är dock inte samma väntrum och reception för de olika ärendena så ingen med sociala frågor behöver beblanda sig med dem som vill ansöka om tex. bygglov.

[andersen]

Det är dock inte samma väntrum och reception för de olika ärendena så ingen med sociala frågor behöver beblanda sig med dem som vill ansöka om tex. bygglov.

Ja ha, det visste jag inte.

[Gossen Ruda]

En artikel i ämnet i GP: http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.766261-...t-kansligt-amne

Att hålla en utredning hemlig om man exempelvis tvångsomhändertag barnen är rent nys. Det sprider sig som en löpeld. För min del skall man ALDRIG behöva anklagas när man är oskyldig. Då är det bättre att fria än att oskyldigt fälla, även om man kanske missar några fall. Det är tusen gånger värre att bli oskyldigt anklagad. I detta fallet gick det tydligen ända till domstol innan föräldrarna friandes, alltså var utredningen erbarmligt dåligt gjord. Tyvärr ser en del utredare en pedofil i varje människa och glömmer att man skall vara oskyldig tills dess motsatsen bevisats.

[herkules]

jag tror inte att det var bättre förr, däremot var det nog enklare.

[Gunilla T]

Bara ett klargörande...

Det är polisen som utreder brott, åklagaren beslutar om eventuellt åtal och domstolen dömer.

Barnmisshandel och sexuella övergrepp mot barn är ett brott i Sverige och utreds alltid av polis.

Socialtjänsten gör en barnavårdsutredning med barnperspektivet i fokus, alltså vilken hjälp behöver barnet.

[*Stintan*]

Det är dock inte samma väntrum och reception för de olika ärendena så ingen med sociala frågor behöver beblanda sig med dem som vill ansöka om tex. bygglov.

Japp plus att ingen kan ju veta anledningen tilll att man besöker kommunhuset om nu socialförvaltningen ligger i samma hus. Det kan ju handla om dagisplats, hemtjänst eller en gammal mormor som behöver in på äldreboende eller vad som helst som dom administrerar. Dessutom har allt folk som arbetar inom skola, dagis, fritids, äldreomsorg tystnadsplikt. Man kan faktiskt ha anledning att besöka soc utan att det handlar om något negativt personligt. Träffar kan ju även ske på annan plats t.ex. i hemmet, på dagis osv.

Men du Motti tycker kanske att hellre ska man strunta i att utreda om det kommer in en anmälan om misstänkt övergrepp mot ett barn? Tänk om misstanken är befogad och ingenting görs, vilket liv det då skulle bli när det uppdagas att ingen gjort något och övergreppen fortsätte ostört. Hur ofta händer det inte att man visste men ingen gjorde något? Man kan ju inte låta bli att utreda för att folk på byn skvallrar. Hur många barn har fått sina liv förstörda för att ingen ingrep?

Jag är övertygad om att soc gör vad dom kan för att det hela ska skötas så bra och snyggt som möjligt och att dom inte vidtar åtgärder utan någon som helst anledning. Att det ändå görs misstag ibland är ju beklagligt såklart men man ska nog tänka på att det är för barnets skull dessa utredningar görs och inte för de vuxnas.

[Gossen Ruda]

Bara ett klargörande...

Det är polisen som utreder brott, åklagaren beslutar om eventuellt åtal och domstolen dömer.

Barnmisshandel och sexuella övergrepp mot barn är ett brott i Sverige och utreds alltid av polis.

Socialtjänsten gör en barnavårdsutredning med barnperspektivet i fokus, alltså vilken hjälp behöver barnet.

Vem är det som beslutar om tvångsomhändertagning av barn och vem utför det?

Japp plus att ingen kan ju veta anledningen tilll att man besöker kommunhuset om nu socialförvaltningen ligger i samma hus. Det kan ju handla om dagisplats, hemtjänst eller en gammal mormor som behöver in på äldreboende eller vad som helst som dom administrerar. Dessutom har allt folk som arbetar inom skola, dagis, fritids, äldreomsorg tystnadsplikt. Man kan faktiskt ha anledning att besöka soc utan att det handlar om något negativt personligt. Träffar kan ju även ske på annan plats t.ex. i hemmet, på dagis osv.

Men du Motti tycker kanske att hellre ska man strunta i att utreda om det kommer in en anmälan om misstänkt övergrepp mot ett barn? Tänk om misstanken är befogad och ingenting görs, vilket liv det då skulle bli när det uppdagas att ingen gjort något och övergreppen fortsätte ostört. Hur ofta händer det inte att man visste men ingen gjorde något? Man kan ju inte låta bli att utreda för att folk på byn skvallrar. Hur många barn har fått sina liv förstörda för att ingen ingrep?

Jag är övertygad om att soc gör vad dom kan för att det hela ska skötas så bra och snyggt som möjligt och att dom inte vidtar åtgärder utan någon som helst anledning. Att det ändå görs misstag ibland är ju beklagligt såklart men man ska nog tänka på att det är för barnets skull dessa utredningar görs och inte för de vuxnas.

Man skall utreda men på ett sådant sätt att ingen oskyldig drabbas. Klarar man inte det är det bättre att låta bli.

[Gunilla T]

Socialtjänsten beslutar om att omhänderta barn, frivilligt eller mot föräldrars vilja.

Åklagaren skall aldrig väcka åtal om han/hon inte bedömer att åtalet leder till en fällande dom.

När det gäller barnmisshandel eller misstänkta sexuella övergrepp mot barn så är det väldigt svåra överväganden. I inga andra ärenden tvingas ett ev. brottsoffer leva, bo och vara beroende av en ev. förövare under den tid en utredning pågår. Om man byter perspektiv, från vuxen- till barnperspektiv så inser man nog hur svårt det är. Påverkan, hot och fortsatta övergrepp blir konsekvensen om barnet tvingas leva tillsammans med sin ev. förövare.

Socialtjänstens uppgift är att skydda barnet.

Det får inte bli fel, nej, men hur tycker ni man skall göra innan man har facit i hand?

[herkules]

/..../Det får inte bli fel, nej, men hur tycker ni man skall göra innan man har facit i hand?

de kunde inte gjort på ngt annat sätt men jag tycker att de ska arbeta så skyndsamt som möjligt.
sen får ju absolut inte förhörsledare PÅVERKA barn som de förhör.

om jag fattat det rätt så var UG mycket vinklat och en hel del detaljer utelämnades?

[*Stintan*]

Vem är det som beslutar om tvångsomhändertagning av barn och vem utför det?

Man skall utreda men på ett sådant sätt att ingen oskyldig drabbas. Klarar man inte det är det bättre att låta bli.

Det är nog också intentionen. Men som du vet så leder inte heller alla misstankar till åtal utan en del ärenden läggs ner. Kommer det in en anmälan om missförhållanden måste soc göra en utredning om vilken hjälp barnet behöver.

Det är socialnämnden som beslutar om tvångsomhändertagning och utför det. Beroende på omständigheterna kanske med hjälp av polis.

[Gunilla T]

de kunde inte gjort på ngt annat sätt men jag tycker att de ska arbeta så skyndsamt som möjligt.
sen får ju absolut inte förhörsledare PÅVERKA barn som de förhör.

om jag fattat det rätt så var UG mycket vinklat och en hel del detaljer utelämnades?

Övergrepp/barnmisshandelsärenden är nog prioriterade hos polisen men som allt annat i dessa tider så är det resursbrist och därmed längre utredningstider.

Nej, förhörsledare skall naturligtvis inte ställa ledande frågor och därför ges förhörsledare som arbetar med övergrepp/barnmisshandel speciella utbildningar.

Jag har inte läst vad som skrivits i dethär speciella ärendet, såg bara rubrikerna, därför att jag personligen tycker att det är fel av föräldrarna att gå till tidningarna. På vilket sätt gagnar detta deras barn???????

Redigerat av Gunilla T: 04-11-2011, 09:33

[Gossen Ruda]

Övergrepp/barnmisshandelsärenden är nog prioriterade hos polisen men som allt annat i dessa tider så är det resursbrist och därmed längre utredningstider.

Nej, förhörsledare skall naturligtvis inte ställa ledande frågor och därför ges förhörsledare som arbetar med övergrepp/barnmisshandel speciella utbildningar.

Jag har inte läst vad som skrivits i dethär speciella ärendet, såg bara rubrikerna, därför att jag personligen tycker att det är fel av föräldrarna att gå till tidningarna. På vilket sätt gagnar detta deras barn???????

För just denna familj gagnar det inget eller ingen, däremot sätter det fokus på att oskyldiga behandlas illa ibland och kanske kan det bli en förbättring i framtiden. Föräldrarna gick väl till TV.

Tillägg: De tråkiga är att en del sociala myndigheter överreagerar medans andra skiter i det mesta.

Redigerat av Gossen Ruda: 04-11-2011, 09:43

[Gunilla T]

För just denna familj gagnar det inget eller ingen, däremot sätter det fokus på att oskyldiga behandlas illa ibland och kanske kan det bli en förbättring i framtiden. Föräldrarna gick väl till TV.

Tillägg: De tråkiga är att en del sociala myndigheter överreagerar medans andra skiter i det mesta.

Oskyldiga behandlas alltid illa...men man måste komma ihåg att när myndigheter agerar finns ingen sanning utan det är den samlade bedömningen som avgörs om det skall leda till utredning eller inte. Man har inget svar..

Överreaktion eller passivitet...två motsatser men när det gäller barn så är det barnperspektivet som gäller därför att barn alltid är den svagaste parten och är i behov av omvärldens beskydd.

Den allt överskuggande kritiken mot socialtjänsten är annars att inget görs..trots upprepade anmälningar om barn som far illa. Se bara på de skadeståndskrav som inkommit till staten från barn som placerats i familjehem och utsatts för de mest ofattbara grymheter. Här har myndigheterna valt att ignorera barnens utsatthet och det hela har fått fortsätta utan att någon ingripit till barnens beskydd. De barnen är idag ganska trasiga människor som svikits grymt av vuxenvärlden.

När det gäller denna familj som valt att gå till media så anser jag att det är de vuxnas stora behov som fått styra. Barnen har inte fått välja publiciteten och konsekvenserna av den skall de leva med hela livet.

De vuxna borde ha hållit tillbaka sina starka egna behov...för barnens skull.

Redigerat av Gunilla T: 04-11-2011, 10:26

[Gossen Ruda]

Oskyldiga behandlas alltid illa...men man måste komma ihåg att när myndigheter agerar finns ingen sanning utan det är den samlade bedömningen som avgörs om det skall leda till utredning eller inte. Man har inget svar..

Överreaktion eller passivitet...två motsatser men när det gäller barn så är det barnperspektivet som gäller därför att barn alltid är den svagaste parten och är i behov av omvärldens beskydd.

Den allt överskuggande kritiken mot socialtjänsten är annars att inget görs..trots upprepade anmälningar om barn som far illa. Se bara på de skadeståndskrav som inkommit till staten från barn som placerats i familjehem och utsatts för de mest ofattbara grymheter. Här har myndigheterna valt att ignorera barnens utsatthet och det hela har fått fortsätta utan att någon ingripit till barnens beskydd. De barnen är idag ganska trasiga människor som svikits grymt av vuxenvärlden.

När det gäller denna familj som valt att gå till media så anser jag att det är de vuxnas stora behov som fått styra. Barnen har inte fått välja publiciteten och konsekvenserna av den skall de leva med hela livet.

De vuxna borde ha hållit tillbaka sina starka egna behov...för barnens skull.

Så du menar att de vuxna skall knyta handen i fickan istället? Jag håller inte med. Vad jag vet så figurerade inte barnen i programmet så de drabbas knappast. Kanske har de vuxna drabbats av förtal och liknande och såg detta som en chans att rentvå sig? Om jag förstod rätt var det systern till mamman som glappat till myndigheterna. Undrar hur den syskonrelationen ser ut nu?

Skyddsaspekten får inte överskugga det faktum att man är oskyldig tills dess motsatsen bevisats. Grundbult i svensk lagstiftning, åtminstone på papperet.

[Anma]

Hemma hos oss satt vi nakna i bastun två gånger i veckan. Tiden i finland, alltså innan jag fyllt sex år, vände pappa upp och ner på oss ungar genom att lyfta i midjan och sköljde snippan (som det numera heter) på oss i duschen. Vi tvålade alltså in oss själva och det skulle löddra! Sen lyfte han oss och ställde sig i duschen och vi blev avsköljda. Det var inget konstigt med det. Till och med i badhuset gjorde han det de gånger vi var dit med pappa istället för med mamma.
Idag skulle han säkert blivit klassad som pedofil... Pappa som aldrig skulle kommit på tanken ens att se barn på något annat sätt än just barn.

[Gunilla T]

Så du menar att de vuxna skall knyta handen i fickan istället? Jag håller inte med. Vad jag vet så figurerade inte barnen i programmet så de drabbas knappast. Kanske har de vuxna drabbats av förtal och liknande och såg detta som en chans att rentvå sig? Om jag förstod rätt var det systern till mamman som glappat till myndigheterna. Undrar hur den syskonrelationen ser ut nu?

Skyddsaspekten får inte överskugga det faktum att man är oskyldig tills dess motsatsen bevisats. Grundbult i svensk lagstiftning, åtminstone på papperet.

Ja, det menar jag. De har fått upprättelse genom friande domar, vilka andra behov...hämndlystnad?...som styrt deras agerande vet ingen men barnen drabbas än mera av att de gått till media.

Självklart är man oskyldig tills motsatsen bevisats och domstolen sagt sitt. Domstolen skall hellre fria än fälla - en annan grundbult - och det accepterar vi nog alla även om vi vet att det går många skyldiga fria. Domstolar dömer inte utifrån någon absolut sanning utan endast utifrån vad som kan bevisas och så skall det vara.

Menar du på allvar att barn skall leva kvar med en ev. förövare tills ärendet är utrett och domstolen fällt sin utsago?