Anställda på Caremas äldreboenden har fått order om att väga, Syftet är att utnyttja blöjans ”fulla kapacitet” – och minsk Alternativ

[fvd]

Snart måste ju någon ansvarig krypa fram ur sin håla. Det har inte funnits tillräckligt pengar i Sverige sedan mitten på sjuttiotalet då började den här processen eller möjligen litet tidigare. Man styckade upp statliga myndigheter med tvivelaktiga motiveringar såsom effektivisering m m fast egentligen var det brist på pengar. Posten är ett tydligt exempel det fanns inte tillräckligt med pengar för att uppfylla ingångna pensionsavtal och andra förmåner. För att dölja detta sade man upp personalen som hade avstått lönehöjningar i många år för att i stället kunna gå i pension tidigare. När dessa fick nya jobb i den nya organisationen blev det med andra villkor. Sedan var det dags pensionssystemets intåg på börsen så kunde man lägga över ansvaret på svenska folket och samtidigt dölja kassabristen. Sedan speedades det upp ytterligare när Clinton avreglerade bankerna efter det kommer kris på kris och det blir en lång uppförsbacke eftersom notan skall betalas. Utförsäljningen av de statliga bolagen har bara fortsatt och den välfärd som vi har byggt upp under årtionden är utraderad, För att blanda bort korten delar man ut pengar till skattebetalarna som skall hålla igång något som inte finns, När sedan svenskarna ställer upp och konsumerar och lånar pengar beskylls de för att de lånar för mycket och det kan ju inte bankerna rå för. Sorgligt men sant det är bara att bita ihop.

[herkules]

jag tror inte att någon kommer ta ansvar för den här geggan, det är bara att gneta på eller ställa sig upp som en man och tala om hur vi vill ha det. fast samtidigt verkar det ju som om de flesta sitter i soffan och är nöjda med livet. sitt eget alltså, utan en tanke på någon annan.

[Blomstertanten]

[Red Top]

[Gita]

Kanske kan problemet vara att det inte finns några reella individuella val, det finns de offentliga vårdinrättningarna och så finns det offentliga vårdinrättningar drivna av Carema , Attendo m.fl., dvs. vård upphandlad av ganska inkompetenta offentliga inköpare.Kanske skulle kvaliteten höjas väsentligt med rent privatägda äldrevårdsinrättningar och att man hade en äldrepeng ( jmf. skolpeng) Detta skulle ge möjlighet till ett eget eller via anhöriga personligt val, att man m.a.o kunde lämna det som inte fungerade och välja något bättre.
Gita

[fvd]

Kanske är problemet det ja !!! Det finns inget som jag kan tänka mig att välja och ingen annan heller i min ålder det kan jag garantera. Det spelar ingen roll om det är privat eller offentligt det är två val uruselt eller helt omänskligt. Orsaken är pengar och makt inte vem som driver verksamheten. Vem som helst kan starta en bra åldringsvård med pengar men inte utan och det är ju fullt ut bevisat att det privata alternativet skulle ingen frivilligt bo på. Beträffande kommunernas upphandlare kan jag upplysa dig om att de är mycket skickliga välutbildade tjänstemän så de klarar uppgiften. Problemet är trycket från politikerna som tvingar fram det absolut billigaste alternativen av någon anledning som man lätt kan tänka sig in i. Beträffande skolan så är det en ren katastrof som kommer att kosta oss allt när dessa barn växt upp. Före kommunaliseringen fick kommunerna 98% av lärarlönerna i statsbidrag uträkningen var mycket noggrann och baserade sig på barnantal och räknades ut med fyra decimaler. Det utgick också viktade resurser av olika slag för särskilda insatser i skolan och garanterades alla barn oavsett boendeort. Det var inte lätt att driva skolan ens då men numera är det omöjligt. Beträffande friskolorna och skolpeng förändrades ingenting till det bättre tvärtom nu skall de också gå med vinst och ner i ägarnas fickor som skatteplanerar bort även denna resurs. Tack och lov har Skolverket fortfarande möjlighet att stänga skolor som inte klarar jobbet, men tyvärr drabbar det en hel generation.

[Gossen Ruda]

Studera Lagen om offentlig upphandling, där finns många svar. Man får inte välja bort företag med tvivelaktig vandel.

[mamamaggan]

Kanske kan problemet vara att det inte finns några reella individuella val, det finns de offentliga vårdinrättningarna och så finns det offentliga vårdinrättningar drivna av Carema , Attendo m.fl., dvs. vård upphandlad av ganska inkompetenta offentliga inköpare.Kanske skulle kvaliteten höjas väsentligt med rent privatägda äldrevårdsinrättningar och att man hade en äldrepeng ( jmf. skolpeng) Detta skulle ge möjlighet till ett eget eller via anhöriga personligt val, att man m.a.o kunde lämna det som inte fungerade och välja något bättre.
Gita

Även i små kommuner brukar det finnas fler äldreboenden i kommunal regi att välja på . Då kan man välja ett annat boende om man inte är nöjd eller så kanske personalen kan anmäla missförhållanden.


Förstår inte varför det alltid sägs att äldrboenden i privat regi är lika med bättre omsorg ? Har alla som tycker så varit på varenda kommunalägt äldreboende och kollat hur det är ?

Tack vare de privatägda äldreboendena så finns det mindre pengar till de kommunala , förlorade skatteintäkter , är det så vi vill ha det ?


I dag har det dragits ner på kostnaderna för att ta hand om våra äldre , mindre personal mm , så trots att personalen sliter ut sig så hinns många gånger inte ens det mest nödvändiga med . Där tror jag att en stor del av problemet ligger.

[Gossen Ruda]

Sällsynt träffsäker, mitt i prick. Riskkapitalister är bara en variant av bolagsplundrare. De äger företagen bara för att krama ut så mycket pengar som möjligt, hur det går för företagen och deras kunder är oväsentligt. De har inga känslor där.

[*Stintan*]

Hoppas det kan utredas hur mycket caremapengar som hamnat hos moderaterna.

[Gunilla T]

Valfrihet är det moderna slagordet och visst - det klingar skönt i våra öron, nästan som en religiös besvärjelse kan jag tycka ibland. Ve den bakåtsträvare som vågar ifrågasätta det heliga mantrat.

I realiteten är valfriheten ytterst begränsad när det gäller äldreomsorgen. Behovet är större än tillgången och helt krasst så får den vårdbehövande gamlingen finna sig i att ta den plats som anvisas.

Personer som aktualiseras för särskilda boenden har ofta stora och komplexa behov och situationen är akut. Det finns inga väntande tomma platser någonstans och då får man ta det som erbjuds - någon valfrihet handlar det inte om.

När sjukvården har gjort sitt och ansvarig läkare satt stämpeln "medicinskt färdigbehandlad" på patienten övergår kostnaden från dag ett till kommunen som då får betala den dyra dygnskostnaden för patienten inom sjukvården. För att hålla nere sina kostnader måste kommunen snabbt erbjuda en plats inom äldreomsorgen - valfrihet är det inte!

Nu dräneras äldreomsorgen på skattepengar varje dag genom de vinstdrivande företag som tillåts bedriva vår äldreomsorg. Vi blir allt äldre och behoven ökar och det krävs mer - inte mindre medel till vår äldreomsorg.

Konkurrens kan vara bra om man konkurrerar om kvalitet t.ex. men att konkurrera om kostnader när det gäller gamla och vårdbehövande människor kan inte leda till annat än ett oetiskt och omoraliskt handlande där den lilla människan får betala.

Alla överskott som genereras inom äldreomsorgen bör naturligtvis gå tillbaka till verksamheten.

[mamamaggan]

Med mer pengar till äldreomsorgen kunde vi nog få en vård som gör skäl för namnet.

Bor i en liten kommun och även här finns det flera hem för äldre. I dag är det inte lätt att kunna välja men det är inte omöjligt. Tackar man nej till erbjuden plats åker man längst ner i kön igen men med mer pengar inom den kommunala äldreomsorgen skulle det vara fullt möjligt att få välja.

Jag förstår fortfarande inte varför valfrihet måste innebära att man tar in privata aktörer . Det sjukhem min mamma var på sista tiden fick för en del år sedan titeln Sveriges bästa sjukhem av PRO . Det är ett kommunalt sjukhem.

Var kommer det ifrån att kommunalt är lika med sämst ? För mig känns det som om en del av de som propagerar för privat vård eftersöker någon sorts status = "titta på mig , jag har råd med privat vård " som det var förr.

[Jan Lindgren]

Var kommer det ifrån att kommunalt är lika med sämst ? För mig känns det som om en del av de som propagerar för privat vård eftersöker någon sorts status = "titta på mig , jag har råd med privat vård " som det var förr.

Hej!
Kommunalt är inte lika med sämst men det är heller inte lika med bäst. Vårdkvaliten varierar med personal och ledning. Vi har ju alla sett att med dålig upphandling så kan privat äldrevård vara usel. Kommunen måste kolla både offentlig och privat vård så att den håller en hög kvalitè. När det är en usel privat vård kan kommunen säga upp kontraktet. I offentlig vård så är det svårt att bli av med olämplig vårdpersonal. Det kommer kanske att dröja ett tag innan alla inblandade parter sköter det hela optimalt. Målsättningen måste vara att det alltid finns några platser lediga så att brukaren kan välja.

Jag har svårt att se att det är någon form av status i att välja vårdgivare. För mig är det demokrati.
Lite Ot. Jag hade mina föräldrar på alldeles utmärkta kommunala boenden.
MVH
Jan Lindgren

[fvd]

Det vore ju bra om det var någon som hade en sådan målsättning men det är det ju inte. I verkligheten tar det lång tid att säga upp kontrakt och omplacera hundratals människor ungefär som att vända en oljetanker. I förlängningen uppstår nya kostnader och ännu mindre pengar kvar till vård. Slöseri med skattepengar kallar jag det upphandlarna och administratörerna har annat att göra. .Då är det mycket lättare att säga upp personal. Det tar kort tid att varsla och förhandla sedan verkställa uppsägningen, det handlar om månader och under tiden kan man tjänstebefria personen i fråga. Dessutom är det en dimridå det där med rätten att välja det är inte praktiskt genomförbart och syftet är ett helt annat att favorisera privata företag. Jag tycker att Gunilla T beskrev det bra , Det går ju för tusan inte att välja när man får ett erbjudande och hamnar sist i kön om man tackar nej.

[omk]

Studera Lagen om offentlig upphandling, där finns många svar. Man får inte välja bort företag med tvivelaktig vandel.

Här är kanske själva felet.
Kommunerna verkar vara TVUNGNA att välja den som kostar minst ! Oavsett om de erbjuder utmärkt eller urusel omsorg. Även om kommunen VET att den privata aktören INTE klarar av "jobbet" !!!

(Och då kan man kanske förstå, varför även den kommunala äldreomsorgen måste minska sina kostnader. För kan ett privat boende gå runt på, säg 5 miljoner om året, varför kan inte ett kommunalt ?
Därmed sänks kvaliteten BÅDE i det privata och det kommunala boendet !!!)

[herkules]

om meddelarfriheten:

Parallellt med att regeringen nu säger sig vilja öka möjligheten för personal inom privata bolag att berätta om missförhållanden för media, ligger redan ett förslag från regeringens egen utredare som riskerar att minska den möjligheten.

Det handlar om ett förslag som säger att företag som bryter mot arbetsmiljölagstiftningen kan få betala en avgift istället för att utredas för brott.
Eftersom en anställd på ett privat bolag bara får berätta helt öppet om vissa brott och inte om missförhållanden i största allmänhet, finns nu en oro för att det nya förslaget kan göra det ännu svårare för så kallade visslare

[Red Top]

om meddelarfriheten:

Parallellt med att regeringen nu säger sig vilja öka möjligheten för personal inom privata bolag att berätta om missförhållanden för media, ligger redan ett förslag från regeringens egen utredare som riskerar att minska den möjligheten.

Det handlar om ett förslag som säger att företag som bryter mot arbetsmiljölagstiftningen kan få betala en avgift istället för att utredas för brott.
Eftersom en anställd på ett privat bolag bara får berätta helt öppet om vissa brott och inte om missförhållanden i största allmänhet, finns nu en oro för att det nya förslaget kan göra det ännu svårare för så kallade visslare

Inte särskilt förvånande, eftersom det ligger helt i linje med övriga insatser alliansen stått för.

Att alliansen talar med kluven tunga, kan ju inte ha undgått någon- De utgår helt enkelt från att svenska folket är dumma.

Att avkriminalisera arbetsmiljöbrott är väl regeringens sätt att värna om företagen.

Sveriges Radio Ekot: http://sverigesradio.se/sida/spelaren.aspx

[Red Top]

Nu utreds privatiseringen av åklagare.

"3,5%. År 2007 sålde stadsdelsnämnden Enskede-Årsta-Vantör i Stockholms stad hemtjänstverksamheten till två enhetschefer. 70 000 fick de betala för datorer och inventarier, verksamheten fick de gratis. I efterhand uppskattades marknadsvärdet till 20 miljoner kronor, 19 300 000 kronor mer än vad det såldes för. Med andra ord för 3,5% av värdet.

Den affären och privatiseringen, eller avknoppningen som moderaterna skulle föredra, av fyra förskolor anmäldes för ett år sedan av Jonas Eklund, miljöpartist i Stockholms kommunfullmäktige. Nu har åklagare inlett en förundersökning om misstänkt grov trolöshet mot huvudman, denna utredning kommer eventuellt att öppna upp för fler utredningar av de privatiseringar Stockholms stad gjort.

Lagen förbjuder att skattepengar skänks till privata företag, och att sälja saker till underpris är en form av riktat stöd, och det är olagligt.* Det var detta Statskontoret slog fast i en utredning 2008, vilket också bekräftades av Regeringsrätten. Går rättsväsendet på samma linje innebär det ett definitivt slut på avknoppningarna."

*Det dröjer väl inte länge innan alliansregeringen försöker ändra den lagen också; i smyg.

[Cacki]

om meddelarfriheten:

Parallellt med att regeringen nu säger sig vilja öka möjligheten för personal inom privata bolag att berätta om missförhållanden för media, ligger redan ett förslag från regeringens egen utredare som riskerar att minska den möjligheten.

Det handlar om ett förslag som säger att företag som bryter mot arbetsmiljölagstiftningen kan få betala en avgift istället för att utredas för brott.
Eftersom en anställd på ett privat bolag bara får berätta helt öppet om vissa brott och inte om missförhållanden i största allmänhet, finns nu en oro för att det nya förslaget kan göra det ännu svårare för så kallade visslare

Jag hörde också lite om det där på P1 häromdagen och det säger väl vart vi är på väg. Egentligen tycker jag att det där borde vem som helst ha kunnat räkna ut med röven själva. Aldrig i livet att en regering, som historiskt sett alltid varit företagarnas egna hemvist, skulle vara beredda på att släppa på insynsreglerna i privata bolag!
Det man är ute efter är att göra det enklare för företagen att byta ut folk precis efter behag och inget annat och nu man vädrar ett gyllne tillfälle att bana vägen för detta. Förenkla oseriöst mygel för företagen och försvaga arbetsrättslagen för de anställda är vad det handlar om. "Uppsagd pga arbetsbrist" räcker inte, man vill ha fleeer kryphål. Nu ska vi börja vänja oss (hjärntvättas) vid begreppet "illojalitet mot företaget"som en mer allmänt vedertagen och odramatisk anledning till att bolla med folk som precis som man vill. Fy f-n så oetiskt att i låta gamla och sjuka människor drabbas redan i inledningsskedet bara. Men som sagt...SKA MAN BLI FÖRVÅNAD??

[herkules]

/.../SKA MAN BLI FÖRVÅNAD??

NEJ!