Vad är frihet? Alternativ

[niklaswik]

Dina första exempel är klassiska "absolut frihet är omöjligt" exempel - jag får inte strunta i gravitationen, alltså är jag inte fri! - men ditt sista exempel är mer intressant.

Om någon äger mark och nekar dig tillträde till marken, är det alltså en konflikt mellan två personers frihet: din frihet att gå var du vill, och ägarens frihet att göra vad han vill med marken. Så vems frihet har företräde? Du anser att ägaren har det, men ägande är en abstraktion baserad på sociala överenskommelser: ägaren har de rättigheter samhället säger att han har, varken mer eller mindre, precis som vandraren, så det löser inte problemet.

Så vems frihet som inskränks beror på samhället. I sverige har vi allemansrätten, som åtminstone i teorin ger oss friheten att gå nästan var vi vill.

I anarkokapitalism/libertarianism är det förstås helt annorlunda, eftersom de ideologierna är baserade på konceptet att äganderätten är absolut och det högsta goda, medan alla inskränkningar av äganderätt (t.ex. inkomstskatt, allemansrätt, strandskydd, brandskydd eller miljöskydd) är omoraliska.

Det andra exemplet var mer tänkt som "inom naturlagarnas gränser" alltså om nån hindrar mig från att (eller straffar mig i efterhand om jag skulle) springa, hoppa, äta, dricka osv (konkreta exempel som inskränker den friheten är t.ex. utegångsförbud och dansförbud (om inte stället råkar ha tillstånd för dans)), men det kan ju tänjas lite, t.ex. om jag blir förlamad men i övrigt får göra vad jag vill (och kan) - är jag mindre fri? Jag skulle säga att det är ett gränsfall. Jag kan uppenbarligen inte göra alla saker jag tidigare kunde, men det är inte direkt nån som har satt upp nåt hinder för mig. Förutsatt att förlamningen beror på en olyckshändelse eller sjukdom som inte orsakats av någon speciell...

Allemansrätten som ger oss friheten att gå nästan var vi vill, men som inskränker friheten att hindra någon från att gå där vi INTE vill att de ska gå.

Ägande är ett intressant ämne i sig som kanske borde tas upp i en annan tråd.

[Myosotis]

Ägande är ett intressant ämne i sig som kanske borde tas upp i en annan tråd.

Åh nej, nu ska du inte inskränka oss i vår frihet att skriva OT

[niklaswik]

Vi har ju vår frihet under ansvar. Vi är fria att göra o säga vad vi vill så länge vi följer dom lagar vi har. Vi är fria att fatta dom mesta besluten upp till en viss gräns. Sedan sätter samhället stopp för vårt eget o samhällets bästa. Så fort vi går utanför hemmets väggar så är vi underkastade samhällets regler, hur vi beter oss och hur vi uppfattas av andra. När vi sätter oss i bilen lyder vi plötsligt under en massa olika lagar. Olika yrken har olika regler o lagar. Men inte är man ofri för det. Även djur har ju sina oskrivna lagar för att överleva.

Är en frihet med en massa undantag verkligen en frihet? Borde man inte kalla det något annat? T.ex.: du har ingen yttrandefrihet men staten ger dig privilegiet att yttra vissa saker som den godkänner.

[mamamaggan]

".....freedom´s just another word for nothing left to loose..." Kris Kristofferssons definition på frihet i "Me and Bobby McGee"

Ingen egendom, inga pengar, inga tider att passa, inga relationer kvar som förväntar sig något, inga som helst åtaganden, inga förväntningar...

Är det något att sträva efter?

Precis samma sak som jag tänkte när jag gick in och läste här .


Frihet ? För vem ? Att leva som en eremit på något otillgängligt ställe möjligtvis .

Vad menar vi med frihet ? Att alltid få göra precis som vi vill utan en endaste tanke på andra ? Att köpa in ett stort landområde och hängna in det med taggtråd ?

Att vara människa är väl att vara social . Om vi bara är sociala med dem vi vill , hur blir det då ? Inga överraskningar , inget " strul " mm mm . Vilka blir vi då ? Några som aldrig lär sig något nytt .

Vem vill bli så ? Leva innanför murar och aldrig träffa några utanför vår " comfortzon" , vad ger det ? Möjligtvis en känsla av att sitta i fängelse.

Frihet för mig är att få älska vem jag vill , kunna gå ut och andas frisk luft när jag vill , se fram emot att få träffa nya okända personer som hjälper mig att växa och som får mig att tänka utanför " boxen ".

Frihet för mig är helt enkelt att inte ställa mig utanför samhället .

[*Stintan*]

Det där med oskrivna lagar var en intressant tanke, du kan ju faktiskt bli operastjärna även utan nån bra sångröst om bara standarden för "bra sång" ändrades. Likaså kan du bli fotbollsstjärna utan bollsinne om fotbollens regler ändras till oigenkännlighet.

Vad menas med fri i anden egentligen? Det var nån mer som sa det också såg jag.

Förbjuder du markinnehav blir det möjligen mer fritt för den som inte äger någon mark, men hur blir det för de andra? Ökar "mängden frihet"?

Om man har möjlighet att ta ett beslut som ger många lite mer frihet eller ett som ger några få mycket mer frihet, vad ska man välja då?

Man kan väl inte bestämma över andras frihet? Inte heller vad och hur andra ska tänka och tycka så vem ska då ändra oskrivna regler?

[niklaswik]

Men om man inte kan ta ut svängarna mer är man då mindre fri?
Och är man fri för att man känner sig fri?

Är en man som sitter inlåst men intalar sig själv att han är fri, verkligen fri?

Om vi byter ut mannen mot en fågel som lever i en bur. Den är född där inne och tror att "det är så här det ska vara". Den vet inte att man kan leva utanför buren i stora världen, och har därför inget intresse av att ta sig ut. Är den fri? Den känner sig fri i alla fall. Den får flaxa runt där inne i buren och får mat och vatten när den är hungrig och törstig.

".....freedom´s just another word for nothing left to loose..." Kris Kristofferssons definition på frihet i "Me and Bobby McGee"

Ingen egendom, inga pengar, inga tider att passa, inga relationer kvar som förväntar sig något, inga som helst åtaganden, inga förväntningar...

Är det något att sträva efter?

Det kan jag tänka mig är ganska härligt. En stund..

Att känna att nu har jag verkligen inget mer att förlora, jag kan göra exakt vad jag vill. Om du t.ex. ätit ett giftpiller som du vet kommer döda dig under loppet av nån sekund om ett par timmar, men kommer vara fullt medveten fram till dess. Vad du än gör kommer det inte "slå tillbaks" i form av straff eller hån eller liknande. Du kan springa naken genom stan, slå din sura granne på käften eller vad som helst. Det låter rätt härligt, men som sagt bara en stund.

Sen om det verkligen är total frihet är en annan fråga.

[niklaswik]

Ja alltså jag tänker mig att vi går tillbaka till stenåldern, dvs. det ska finnas mycket yta med lite folk på och människorna ska kunna leva på det som finns i skogen utan att förstöra, som en djurart bland andra. Då är friheten att gå där man vill gå maximal utan att inskränka på någon annans frihet. Men utgår man från situationen idag skulle man behöva ta marken ifrån folk som redan äger den vilket ju är taskigt mot dem.

Då förstår jag, men jag tror inte det vore så kul, för mig iaf. En del är ju verkligen "naturmänniskor" och för såna kan jag tänka mig att det skulle vara härligt att leva så. Själv trivs jag bäst med en dator (och internet så klart!) i närheten.

Internet ja! Det är väl ändå ett stort medel för frihet? Även i många av de värsta förtryckarländerna finns en del som har datorer och kan komma igenom den statliga muren för att kontakta omvärlden. Att kunna kontakta i stort sett vem som helst på jorden inom nån sekund, det tycker jag är en viktig del av min frihet. Likaså att kunna handla av nån i Hong Kong eller USA eller Kina, på ett så enkelt sätt som idag. Det gick visserligen för 100 år sen också, men vilken tid det tog.

Precis samma sak som jag tänkte när jag gick in och läste här .
Frihet ? För vem ? Att leva som en eremit på något otillgängligt ställe möjligtvis .

Vad menar vi med frihet ? Att alltid få göra precis som vi vill utan en endaste tanke på andra ? Att köpa in ett stort landområde och hängna in det med taggtråd ?

Att vara människa är väl att vara social . Om vi bara är sociala med dem vi vill , hur blir det då ? Inga överraskningar , inget " strul " mm mm . Vilka blir vi då ? Några som aldrig lär sig något nytt .

Vem vill bli så ? Leva innanför murar och aldrig träffa några utanför vår " comfortzon" , vad ger det ? Möjligtvis en känsla av att sitta i fängelse.

Frihet för mig är att få älska vem jag vill , kunna gå ut och andas frisk luft när jag vill , se fram emot att få träffa nya okända personer som hjälper mig att växa och som får mig att tänka utanför " boxen ".

Frihet för mig är helt enkelt att inte ställa mig utanför samhället .

Har någon föreslagit något av det du tar upp som "negativa saker" eller radade du bara upp dem som hypotetiska motexempel?

Att träffa nya människor i all ära, men jag vill också ha friheten att träffa "lagom många" nya människor, dvs inte många alls. Och så vill jag ha friheten att utesluta såna som jag ser som "dåliga" människor ur mitt liv, dvs vara social med dem jag vill.

Man kan väl inte bestämma över andras frihet? Inte heller vad och hur andra ska tänka och tycka så vem ska då ändra oskrivna regler?

Kan och kan, man borde kanske inte kunna det förutom i sällsynta fall, t.ex. om nån försöker "ta sig friheten" att stjäla min bil skulle jag gärna stoppa honom/henne från att göra det.

Ändra oskrivna regler görs försiktigt och genom att sakta men säkert ändra attityderna i samhället. Bara för att ta ett exempel: för inte så många decennier sen var det helt ok att slå sina barn i sverige, men nu är det inte det.

Redigerat av niklaswik: 11-12-2011, 18:18

[*Stintan*]

Då förstår jag, men jag tror inte det vore så kul, för mig iaf. En del är ju verkligen "naturmänniskor" och för såna kan jag tänka mig att det skulle vara härligt att leva så. Själv trivs jag bäst med en dator (och internet så klart!) i närheten.

Internet ja! Det är väl ändå ett stort medel för frihet? Även i många av de värsta förtryckarländerna finns en del som har datorer och kan komma igenom den statliga muren för att kontakta omvärlden. Att kunna kontakta i stort sett vem som helst på jorden inom nån sekund, det tycker jag är en viktig del av min frihet. Likaså att kunna handla av nån i Hong Kong eller USA eller Kina, på ett så enkelt sätt som idag. Det gick visserligen för 100 år sen också, men vilken tid det tog.



Har någon föreslagit något av det du tar upp som "negativa saker" eller radade du bara upp dem som hypotetiska motexempel?

Att träffa nya människor i all ära, men jag vill också ha friheten att träffa "lagom många" nya människor, dvs inte många alls. Och så vill jag ha friheten att utesluta såna som jag ser som "dåliga" människor ur mitt liv, dvs vara social med dem jag vill.

Det har du väl full frihet att göra!

[*Stintan*]

Då förstår jag, men jag tror inte det vore så kul, för mig iaf. En del är ju verkligen "naturmänniskor" och för såna kan jag tänka mig att det skulle vara härligt att leva så. Själv trivs jag bäst med en dator (och internet så klart!) i närheten.

Internet ja! Det är väl ändå ett stort medel för frihet? Även i många av de värsta förtryckarländerna finns en del som har datorer och kan komma igenom den statliga muren för att kontakta omvärlden. Att kunna kontakta i stort sett vem som helst på jorden inom nån sekund, det tycker jag är en viktig del av min frihet. Likaså att kunna handla av nån i Hong Kong eller USA eller Kina, på ett så enkelt sätt som idag. Det gick visserligen för 100 år sen också, men vilken tid det tog.



Har någon föreslagit något av det du tar upp som "negativa saker" eller radade du bara upp dem som hypotetiska motexempel?

Att träffa nya människor i all ära, men jag vill också ha friheten att träffa "lagom många" nya människor, dvs inte många alls. Och så vill jag ha friheten att utesluta såna som jag ser som "dåliga" människor ur mitt liv, dvs vara social med dem jag vill.



Kan och kan, man borde kanske inte kunna det förutom i sällsynta fall, t.ex. om nån försöker "ta sig friheten" att stjäla min bil skulle jag gärna stoppa honom/henne från att göra det.

Ändra oskrivna regler görs försiktigt och genom att sakta men säkert ändra attityderna i samhället. Bara för att ta ett exempel: för inte så många decennier sen var det helt ok att slå sina barn i sverige, men nu är det inte det.

Det är väl ingen oskriven lag! Tror knappast att du kan ändra människors estetiska sinnen genom att ändra attityder i samhället.

[mamamaggan]

" Att träffa nya människor i all ära, men jag vill också ha friheten att träffa "lagom många" nya människor, dvs inte många alls. Och så vill jag ha friheten att utesluta såna som jag ser som "dåliga" människor ur mitt liv, dvs vara social med dem jag vill. "



Hur menar du då ? Vilka är de dåliga ?

[niklaswik]

Det har du väl full frihet att göra!

Jag vet, jag påpekade bara att jag gillar den friheten.

Det är väl ingen oskriven lag! Tror knappast att du kan ändra människors estetiska sinnen genom att ändra attityder i samhället.

Är det inte? Hur definierar du då oskriven lag? Om du ger ditt barn ett rejält kok stryk i affären så får du väl fler konsekvenser än böter/fängelse, nämligen att alla (eller de flesta) som såg det, och alla som de berättar för, kommer sky dig som pesten.

Nä, det kan man nog inte göra. Alltså få folk att gilla falsksång, som jag antar att du menade.

" Att träffa nya människor i all ära, men jag vill också ha friheten att träffa "lagom många" nya människor, dvs inte många alls. Och så vill jag ha friheten att utesluta såna som jag ser som "dåliga" människor ur mitt liv, dvs vara social med dem jag vill. "
Hur menar du då ? Vilka är de dåliga ?

Otrevliga typer inkluderande men inte enbart: mobbare, barnmisshandlare, religiösa fanatiker, politiker m.fl. Om jag pratar med någon ny person och det så småningom framkommer att jag inte gillar honom/henne så väljer jag förstås bort personen i framtiden. Det finns enligt mig inget värde i att utsätta sig själv för att vara med människor man inte gillar.

Redigerat av niklaswik: 11-12-2011, 20:30

[Anma]

Är det inte? Hur definierar du då oskriven lag? Om du ger ditt barn ett rejält kok stryk i affären så får du väl fler konsekvenser än böter/fängelse, nämligen att alla (eller de flesta) som såg det, och alla som de berättar för, kommer sky dig som pesten.

En lag som står i lagboken är inte oskriven. Det är förbjudet att slå sina barn enligt svensk lag.

[*Stintan*]

En lag som står i lagboken är inte oskriven. Det är förbjudet att slå sina barn enligt svensk lag.

Precis det jag menade

[gnon49]

Internet känns ju som frihet trots att det är det mest övervakade mediet av alla. Allt vi känner oss fria att skriva läses av alla, från företag till stater beroende på hur vi surfar och kanske även på just vad vi skriver. Ändå är det ju en fantastiskt frihet att surfa på nätet trots att vi övervakas på ena eller andra sättet.

[Ugglemormor]

Frihet är för min del att kunna välja vem jag vill umgås med, beroende vad personen har att ge mig rent psykiskt..... frihet är också att känna sig i sin själ att vara en fri person innom de ramar man inte trampar över. Det är inte frihet att göra det som inte passar i samhället, men man skaffar sig ett rikt och fritt inre, så märks inte annat så lätt eller det negativa berör inte en så som den skulle göra om man tillät den att beröra ....
Visst är datorn som ett fönster uttåt men den begränsar en också, men under en tid som man är sjuk och inte kan komma ut så lätt så kan man ha sina vänner i den burken ......