Underavdelningar?, Berätta mer! Alternativ

[*Stintan*]

Fast så var det när odla gick från ett trådat forum till vad det är idag, många hotade med att sluta, inte var det många som ville ha forumet med underavd.

Nej men nog förstod de flesta att Allmänt forum kom till för att man ville ha bort tjafset i Trädgårdsavdelningen. Jag tycker inte detta är jämförbart. Nu är ju småprat redan en underavdelning i Allmänt forum, precis som husdjur, natur, recept och då får någon för sig att det skulle vara bra med underavdelningar i en underavdelning. I konsekvensens namn skulle man fixa underavdelningar i en massa andra befintliga underavdelningar också då. Ett forum som svämmar över av underavdelningar är knappast användarvänligt eftersom det blir så rörigt.


Krolliljan, det kan du väl lätt se i denna tråden och där det tidigare kommit på tal.

[Peztis]

Men hur fungerar tekniken? Klarar det av att ha både med och utan underrubriker, så som jag föreslog? Att man kan själv välja om man vill se allt eller under kategorier?

[andersen]

Nej men nog förstod de flesta att Allmänt forum kom till för att man ville ha bort tjafset i Trädgårdsavdelningen. Jag tycker inte detta är jämförbart. Nu är ju småprat redan en underavdelning i Allmänt forum, precis som husdjur, natur, recept och då får någon för sig att det skulle vara bra med underavdelningar i en underavdelning. I konsekvensens namn skulle man fixa underavdelningar i en massa andra befintliga underavdelningar också då. Ett forum som svämmar över av underavdelningar är knappast användarvänligt eftersom det blir så rörigt.
Krolliljan, det kan du väl lätt se i denna tråden och där det tidigare kommit på tal.

Ja håller med.

[Krolliljan]

Nej men nog förstod de flesta att Allmänt forum kom till för att man ville ha bort tjafset i Trädgårdsavdelningen. Jag tycker inte detta är jämförbart. Nu är ju småprat redan en underavdelning i Allmänt forum, precis som husdjur, natur, recept och då får någon för sig att det skulle vara bra med underavdelningar i en underavdelning. I konsekvensens namn skulle man fixa underavdelningar i en massa andra befintliga underavdelningar också då. Ett forum som svämmar över av underavdelningar är knappast användarvänligt eftersom det blir så rörigt.
Krolliljan, det kan du väl lätt se i denna tråden och där det tidigare kommit på tal.

Jag vet inte hur många medlemmar vi är nu kanske 75-76000 fast inte så många aktiva. Vad majoriteten tycker är svårt att veta. Många ger sig inte heller in i diskussionerna. Jag är en sådan som hellre sitter på händerna , eller rättare sagt satt på händerna. Man tar ju en risk när man ger sig in i diskussionen,har man ju sett i vissa trådar.

Redigerat av Krolliljan: 01-09-2012, 10:16

[gunsta]

Jag vet inte hur många medlemmar vi är nu kanske 75-76000 fast inte så många aktiva. Vad majoriteten tycker är svårt att veta. Många ger sig inte heller in i diskussionerna. Jag är en sådan som hellre sitter på händerna , eller rättare sagt satt på händerna. Man tar ju en risk när man ger sig in i diskussionen,har man ju sett i vissa trådar.

Bra inlägg igen Krollilja

[herkules]

Jag vet inte hur många medlemmar vi är nu kanske 75-76000 fast inte så många aktiva. Vad majoriteten tycker är svårt att veta. Många ger sig inte heller in i diskussionerna. Jag är en sådan som hellre sitter på händerna , eller rättare sagt satt på händerna. Man tar ju en risk när man ger sig in i diskussionen,har man ju sett i vissa trådar.

majoritet måste väl ändå räknas bland dem som öht säger något? om människor "sitter på händerna" som du säger, så vill de ju inte ta ställning och räknas således inte.


jag tycker inte att man tar ngn risk om man ger sig in i diskussioner, vad kan hända liksom? möjligtvis en verbal käftsmäll här och var men det är ju så det är på forum.

fast visst, pallar man inte en hetsig diskussion så ska man nog sitta på sina händer. eller göra något annat, roligare.

så nej, inga underavdelningar i småprat, det är bra som det är. tack.

[*Stintan*]

Jag vet inte hur många medlemmar vi är nu kanske 75-76000 fast inte så många aktiva. Vad majoriteten tycker är svårt att veta. Många ger sig inte heller in i diskussionerna. Jag är en sådan som hellre sitter på händerna , eller rättare sagt satt på händerna. Man tar ju en risk när man ger sig in i diskussionen,har man ju sett i vissa trådar.

Ganska ointressant hur många medlemmar det finns eftersom det stora flertalet är inaktiva, cirka 3/4 har inte skrivit ett enda inlägg, av resten har massor bara skrivit 1 eller 2 inlägg och många har utgått av en eller annan anledning.

Det är väl ändå aktiva medlemmar som deltar och yttrar sig man måste räkna med. Det är ju dom som gör forumet...inte dom som aldrig skriver något eller ens besöker forumet längre. Sitter på händerna gör vi nog alla ibland i vissa trådar men det innebär ju inte att man behöver göra det i alla trådar. Det förekommer inte ens diskussioner i de flesta trådar skulle jag vilja påstå, utan det är i ett fåtal det blir diskussion och kan gå lite hett till. Hur lätt som helst att välja bort det man inte pallar eller är road av.
Det finns risker med allt man gör men valet är vårt eget och det ska vi inte lämpa över på andra.

Sen att det då och då dyker upp en och annan intrigmakare på forumet lär inga underavdelningar sätta stopp för.

[silos]

Inga underavdelningar!!!

[tomas99]

Inga underavdelningar!!!

+1

[pejori]

Är också emot fler underavdelningar egentligen.
Men skulle det behövas någon, är det en underavdelning. "samhällsdebatter" Där allt om samhällsfrågor diskuteras.
(politik, Utförsäkring, hemlöshet, med mera)

Då lyfts de tunga och oftast bråkiga debatterna, ut från "småprat i största allmänhet."

Rättat stavfel

Redigerat av pejori: 05-09-2012, 19:58

[silos]

Är också emot fler underavdelningar egentligen.
Men skulle det behövas någon är det en underavdelning, "samhällsdebatter" Där allt om samhällsfrågor diskuteras.
(politik, Utförsäkring, hemlöshet, med mera)

Då lyfts tunga och oftast bråkiga debatter ut från det rena småprat i största allmänhet.

Det håller jag verkligen med om!

[pejori]

Det håller jag verkligen med om!

Vad är det du håller med om?
Att underavdelningar inte är bra?

Att en underavdelning som heter "samhällsdebatter" är bra?
Du är lite otydlig i ditt svar där..

[Aqvakul]

Är också emot fler underavdelningar egentligen.
Men skulle det behövas någon, är det en underavdelning. "samhällsdebatter" Där allt om samhällsfrågor diskuteras.
(politik, Utförsäkring, hemlöshet, med mera)

Då lyfts de tunga och oftast bråkiga debatterna, ut från "småprat i största allmänhet."

Rättat stavfel

Även jag är emot underavdelningar, men föreslog faktiskt för 4½ år sen att man kanske skulle pröva att lyfta ut de mest kontroversiella "stora" frågorna i en egen avdelning, "storprat". Då var jag nog ganska ensam om idén, men senare kom ju "politiska tråden", som har fyllt ett liknande syfte.

Tyvärr så har vi nu hamnat i ett nästan hopplöst läge. Avsaknaden av moderering har lett till massflykt och av de som är kvar finns en större andel grälsugna, som nu fått alldeles för stort svängrum. Samtidigt hoppar "forumtroll" in och utnyttjar grälläget.

Aktiv moderering har utlovats i flera år. När nu Katarina kom med mera konkreta planer väcktes ett visst hopp. Men ännu har inget hänt. Är det en ekonomisk fråga? Rimligen bör väl någon form av arvodering ske för kontinuerligt arbete i ett kommersiellt forum. Eller handlar det om att forumet bara är en bagatell för ägarna, ett bihang till en säljsajt?

Redigerat av Aqvakul: 05-09-2012, 20:56

[malarmaster]

det finns ju faktiskt redan en "underavdelning" i småprat,allmänpolitiska tråden där de flesta politikinläggen hamnar och de flesta håller sig där i politiska inlägg.men visst hade det kanske i en del frågor varit bättre att ha enskilda trådar för att kunna belysa en särskild sak,nu kan den nuvarande tråden bli lite rörig.
nu verkar dessutom intresset för politik här ha minskat,kanske beroende på att en del tidigare deltagare inte längre gör sig hörda.eller för att den politiska agendan går på tomgång. ulf

[pejori]

Även jag är emot underavdelningar, men föreslog faktiskt för 4½ år sen att man kanske skulle pröva att lyfta ut de mest kontroversiella "stora" frågorna i en egen avdelning, "storprat". Då var jag nog ganska ensam om idén, men senare kom ju "politiska tråden", som har fyllt ett liknande syfte.

Tyvärr så har vi nu hamnat i ett nästan hopplöst läge. Avsaknaden av moderering har lett till massflykt och av de som är kvar finns en större andel grälsugna, som nu fått alldeles för stort svängrum. Samtidigt hoppar "forumtroll" in och utnyttjar grälläget.

Aktiv moderering har utlovats i flera år. När nu Katarina kom med mera konkreta planer väcktes ett visst hopp. Men ännu har inget hänt. Är det en ekonomisk fråga? Rimligen bör väl någon form av arvodering ske för kontinuerligt arbete i ett kommersiellt forum. Eller handlar det om att forumet bara är en bagatell för ägarna, ett bihang till en säljsajt?

Håller helt med där.Katarina försöker så gott hon kan.
MEN när folk flyr småprat så flyr dom också forumet.
Då går en enorm kunskapsbank till spillo.

Nu klagas det på, att man inte får svar i odlingstrådar, men när medlemmar som sitter på kunskapen tackar för sig, förlorar forumet i sin helhet på den kunskap som medlemmarna delade med sig av tidigare.

det finns ju faktiskt redan en "underavdelning" i småprat,allmänpolitiska tråden där de flesta politikinläggen hamnar och de flesta håller sig där i politiska inlägg.men visst hade det kanske i en del frågor varit bättre att ha enskilda trådar för att kunna belysa en särskild sak,nu kan den nuvarande tråden bli lite rörig.
nu verkar dessutom intresset för politik här ha minskat,kanske beroende på att en del tidigare deltagare inte längre gör sig hörda.eller för att den politiska agendan går på tomgång. ulf

Tyvärr tror jag det beror på, att medlemmarna flyr forumet
Att lägga en "tråd" om politik i småprat, tror inte jag hjälper.

[Kryddan03]

Jag är ledsen pejori, men inte heller här kan jag hålla med dig i ditt resonemang.
Om man flyr forumet p g a vad som diskuteras i en OT-avdelning på ett forum med specialinriktning känns tämligen omoget. Om man däremot flyr forumet p g a hur olika ämnen diskuteras på OT-avdelningen och av någon anledning känner att det även reflekteras i de avdelningar som behandlar specialinriktningen kan jag möjligen förstå det. Då kan det handla om en mer övergripande attityd som genomsyrar hela forumet. Där kan moderatorer hjälpa till att förändra och sätta gränser för vilken attityd som är ok på forumet som helhet.

Sedan har det väl genom åren kommit upp flera gånger med jämna mellanrum att medlemmar, av olika skäl, har lämnat forumet och att det skulle dränera "kunskapsbanken". Men, ändå kommer det nytt folk med lika mycket (och ibland mer) kunskap och en del medlemmar som har lämnat kommer tillbaka efter en paus med både ny och gammal kunskap (Är inte du själv ett sådant exempel? Minns säkert fel då mitt minne ibland gör lite som det själv vill. )
Personligen ser jag det mer som ett slags dynamik.
Att alla på alla sätt skall kunna trivas alltid på ett forum är en omöjlighet, tror jag. Men, att med hjälp av bl a moderatorer få de allra flesta att trivas någorlunda gott tror jag inte är en omöjlighet.

[pejori]

Jag är ledsen pejori, men inte heller här kan jag hålla med dig i ditt resonemang.
Om man flyr forumet p g a vad som diskuteras i en OT-avdelning på ett forum med specialinriktning känns tämligen omoget. Om man däremot flyr forumet p g a hur olika ämnen diskuteras på OT-avdelningen och av någon anledning känner att det även reflekteras i de avdelningar som behandlar specialinriktningen kan jag möjligen förstå det. Då kan det handla om en mer övergripande attityd som genomsyrar hela forumet. Där kan moderatorer hjälpa till att förändra och sätta gränser för vilken attityd som är ok på forumet som helhet.

Sedan har det väl genom åren kommit upp flera gånger med jämna mellanrum att medlemmar, av olika skäl, har lämnat forumet och att det skulle dränera "kunskapsbanken". Men, ändå kommer det nytt folk med lika mycket (och ibland mer) kunskap och en del medlemmar som har lämnat kommer tillbaka efter en paus med både ny och gammal kunskap (Är inte du själv ett sådant exempel? Minns säkert fel då mitt minne ibland gör lite som det själv vill. )
Personligen ser jag det mer som ett slags dynamik.
Att alla på alla sätt skall kunna trivas alltid på ett forum är en omöjlighet, tror jag. Men, att med hjälp av bl a moderatorer få de allra flesta att trivas någorlunda gott tror jag inte är en omöjlighet.

Det köper jag. Att du inte håller med mig alltså.

Har läst ditt inlägg noggrant och visst har du rätt. " Viker mig för kunskapen"