Steriliseringstvångets försvinnande Alternativ

[*Stintan*]

Nej, varför skulle det bli det? Problemet ligger väl i folks attityder och inte att lagen blivit bättre.

Nu är det ju så att nya lagen kommer att gälla från i höst, men prejudikat och praxis har redsn ändrats genom dom i domstol redan i januari i år. Så rent praktiskt gäller de nya reglerna redan.

Frågan nlir ju då, hur lång tid ska det ta innan lagen verkar normerande på folks attityder, så att samhället i stort blir mer förstående inflr dessa frågor som möjligheten att kunna få barn även efter juridiskt könskorrigering? För efter fysisk könskorrigering blir personen hur som helst steril.

Är det överhuvudtaget något som folk funderar över och har problem med? Jag vet inte men på något sätt känns det som om man gör problemet större än det är. Hur många människor byter kön i Sverige varje år?

[Jubbe063]

Är det överhuvudtaget något som folk funderar över och har problem med? Jag vet inte men på något sätt känns det som om man gör problemet större än det är. Hur många människor byter kön i Sverige varje år?

Så lyckligt ovetande du är då. Inte sagt för att vara taskig på något sätt.

Men ja, det är fortfarande så år 2013 att diskriminering, särbehandling och kränkande attityder är vanligare än motsatsen. Rätt många som tvingas leva i "garderoben" för att de inte vågar visa utåt vem de är, psykisk lidande och social stigma tillhör vardagen bland transsexuella tyvärr.

[tomas99]

Så lyckligt ovetande du är då. Inte sagt för att vara taskig på något sätt.

Men ja, det är fortfarande så år 2013 att diskriminering, särbehandling och kränkande attityder är vanligare än motsatsen. Rätt många som tvingas leva i "garderoben" för att de inte vågar visa utåt vem de är, psykisk lidande och social stigma tillhör vardagen bland transsexuella tyvärr.

+1

[*Stintan*]

Så lyckligt ovetande du är då. Inte sagt för att vara taskig på något sätt.

Men ja, det är fortfarande så år 2013 att diskriminering, särbehandling och kränkande attityder är vanligare än motsatsen. Rätt många som tvingas leva i "garderoben" för att de inte vågar visa utåt vem de är, psykisk lidande och social stigma tillhör vardagen bland transsexuella tyvärr.

Jag kanske inte är så ovetande som du tror för visst vet jag att diskriminering, särbehandling och kränkande attityder är vanligt men det ser jag som ett annat mycket större problem. På vilket sätt menar du att avskaffandet av steriliseringstvånget har med det att göra?

Jag undrar fortfarande om du vet hur många människor det är fråga om, på ett ungefär.

[Jubbe063]

Jag kanske inte är så ovetande som du tror för visst vet jag att diskriminering, särbehandling och kränkande attityder är vanligt men det ser jag som ett annat mycket större problem. På vilket sätt menar du att avskaffandet av steriliseringstvånget har med det att göra?

Jag undrar fortfarande om du vet hur många människor det är fråga om, på ett ungefär.

Ja då lägger vi ihop ett och ett.

Lagen ändrades så barnaga försvann, lagens normerande verkan påverkade attityder, idag är alla överens om att barnaga är fel.

Homosexualitet ackriminaliserades, och nu är det ytterst få som anser att bögar och flator ska sitta i fängelse.

Könsneutrala äktenskap ser vi samma tendens.

Skollagens införande förändrade samhällsnormen, så nu inser alka partier och folket i stort att alla barn ska gå i skolan

Införandet av högertrafik stötte på motstånd, normerande effekt har skett och det finns väl ingen idag som envisas med vänstertrafik.

Förbud att sälja sprit till minderåriga har nornerande effekt, de flesta håller med lagen nu trots att många var emot tidigare.


Ja, det var några nutida och gamla exempel som nått olika långt i sin normerande påverkan.

- - - - Men åter till HBTQ - - - -

Många steg har tagits, mycket återstår. Men idag genom lag och normerande effekter har vi avskaffat kriminalitetsstämpeln, sjukdomsklassningen, vi har börjat arbeta med diskrimineringsfrågor där yngre generationen kommit längre än den äldre, vi har förbättrat sjukvård, åldringsvård genom först regler och lagar till att nu attityderna kring bemötsndet av HBTQ i samhället blivit bättre men bland folk finns ännu mycket att göra.

..............Så, avskaffande av tvångsterilisering är ytterligare ett steg....... Bara processen dit har ju blivit normerande och ändrat attityder..... Från början stort motstånd vara kristdemokrater och deras väljare bromsade så gott de kunde,,,,,, Nu har även de accepterat motvilligt lagen.......

....... Så, nu ska lagen tvinga samhällsapparaten att inte kränka Transexuella genom sitt yrkesutövande.... Folket mådte anpassa sig till hur lagen ser ut, och när folk vönjer sig vid de normer och attityder som samhället skickar ut förändras deras egen attityd med tiden.

Ser du nu hur saker och ting hänger ihop??? För inga förändringar sker vare sig juridiskt eller attitydmässigt om det inte finns de som går före så att säga. I dessa fall samhället visar vägen och folket följer efter.

Jag kanske inte är så ovetande som du tror för visst vet jag att diskriminering, särbehandling och kränkande attityder är vanligt men det ser jag som ett annat mycket större problem. På vilket sätt menar du att avskaffandet av steriliseringstvånget har med det att göra?

Jag undrar fortfarande om du vet hur många människor det är fråga om, på ett ungefär.

Så avslutningsvis. Frågan jag ställer är hur lång tid vi tror det tar innan normerande effekt uppstår av denna lag. För det var ju den här lagens normerande effekt jag vill prata om. Men starta gärna egen tråd om andra aspekter av transexuellas livsvillkor, vore ju bara bra i så fall.

[Gossen Ruda]

Vad du tar i, berg av mullvadshögar. Det finns en del att invända mot men jag orkar inte diskutera saken.

[Jubbe063]

Vad du tar i, berg av mullvadshögar. Det finns en del att invända mot men jag orkar inte diskutera saken.

Visst gör jag

Men verkar ju som man måste ta i för kung och fosterland och skriva uppsatser för att få fram vad jag vill diskutera.

Började med att folk gissar vad ämnet ska handlar om innan frågan ens är ställd. Sen när frågan ställs till slut så får man inte svar i alla fall på sin fråga. Är alla andra aspekter av det här ämnet så intressant att man måste bara få prata om det så kan man faktiskt starta sin egen tråd där man formulerar ämnet för dagen.

Så, frågan är fortfarande den normerande effekten av den kommande lagen och inte något annat. Känner man att man inte har nåt att tillföra behöver man inte skriva nåt alls.

Och visst finns det säkert saker att invända mot i det jag skriver, inte så bra att formulera mig alla gånger. Men grundfrågan är väl inte så svår att förstå. Kan vi hålla oss till den så är jag mer än nöjd. Andra vinklingar eller ideer kring ämnet kan föras i annan tråd.

[*Stintan*]

Lite trist att du anser att du måste skriva en halv uppsats för att svara på min fråga.

Jag ser kanske bara lite annorlunda på det än du. Tror nog att det många gånger är folket som visar vägen och "samhället"/lagstiftarna följer efter.

På sätt och vis har väl avskaffandet av lagen redan fått en normaliserande effekt.

Tycker´för övrigt inte att din attityd i denna tråd är särskilt trevlig så därför blir detta mitt sista inlägg här.

Redigerat av *Stintan*: 12-03-2013, 13:07

[RibesRubusVitis]

Vi som verkligen är helt ovetande i ämnet, jag själv till exempel, undrar ännu vad frågan gäller. Är tanken att en kvinna som bytt till man ska kunna fortsätta att föda barn? Hur skulle det tekniskt gå till? Eller ska mannen som bytt till kvinna även få en transplanterad livmoder? Jag försöker alltså inte låta ironisk, om det låter så. Däremot trodde jag att ett frivilligt könsbyte också naturnödvändigt innebar en frivillig sterilisering. (Man kan möjligen tänka sig att före könsbytet spara ägg eller spermier för senare bruk, men det är väl inte det frågan gäller.)

[gnon49]

Lagar i all är, men när man läser om ungas självmord på grund av dom inte passar in exakt efter mallen, så kan man ju fundera på om attityderna verkligen har förändrats. Attityder tar säkert tid att ändra men samtidigt kommer, som det verkar, nya mallar o attityder på hur den perfekta människan skall vara. Ibland känns det som att vi går mot ett hårdare samhälle, inte mjukare, när det gäller att odla våra fördomar. Själv är jag full av fördomar som jag försöker hålla i schack.

[Piccante]

Vi som verkligen är helt ovetande i ämnet, jag själv till exempel, undrar ännu vad frågan gäller. Är tanken att en kvinna som bytt till man ska kunna fortsätta att föda barn? Hur skulle det tekniskt gå till? Eller ska mannen som bytt till kvinna även få en transplanterad livmoder? Jag försöker alltså inte låta ironisk, om det låter så. Däremot trodde jag att ett frivilligt könsbyte också naturnödvändigt innebar en frivillig sterilisering. (Man kan möjligen tänka sig att före könsbytet spara ägg eller spermier för senare bruk, men det är väl inte det frågan gäller.)

Det var ett lagtvång att steriliseras om man skulle gå igenom könsbyte, både för män som kvinnor.

[RibesRubusVitis]

Något sådant kunde jag nog ana, men varför denna diskussion? Och varför lagstifta juridiskt om ”naturlagarna” redan räcker? Många tror nog som jag att könsbyte (bland annat) måste betyda en form av sterilisering. Sedan förra inlägget kom jag på ett alternativ till: man kanske önskar ”reservkapacitet” om man skulle ångra sitt könsbyte och vilja återgå. Men de som upprörs av lagtvånget måste nog ha något annat alternativ i åtanke. Vilket då i så fall?

[addo]

Något sådant kunde jag nog ana, men varför denna diskussion? Och varför lagstifta juridiskt om ”naturlagarna” redan räcker? Många tror nog som jag att könsbyte (bland annat) måste betyda en form av sterilisering. Sedan förra inlägget kom jag på ett alternativ till: man kanske önskar ”reservkapacitet” om man skulle ångra sitt könsbyte och vilja återgå. Men de som upprörs av lagtvånget måste nog ha något annat alternativ i åtanke. Vilket då i så fall?

Könsbyte är ju en process med de största ingreppen sist, så det är fullt möjligt att få barn i början av processen. Lagen borde dock ha inneburit att man blev steriliserad redan innan processen började. Jag är dock inte så insatt.

[Elisabeth-Västku...]

Ja RRV jag läste i en tidning förra året om en man som ville varra kvinna och blev det också men efter några år ångrade han sig och ändrade tillbaka.

Eller den kvinnan i amerika som blev man men hade livmodern kvar och blev sen också med barn. Jag tror t.o.m. 2X.

Nog skulle jag titta en gång extra om jag skulle möta en man som är med barn........

Men vi har en snygg ung man i vårt område som var flicka i barn och ungdomsåren. Jag har aldrig hört här någon att säga något negativt om det.

Attityden kan man inte ändra med ny lag.

Elisabeth

[Piccante]

Något sådant kunde jag nog ana, men varför denna diskussion? Och varför lagstifta juridiskt om ”naturlagarna” redan räcker? Många tror nog som jag att könsbyte (bland annat) måste betyda en form av sterilisering. Sedan förra inlägget kom jag på ett alternativ till: man kanske önskar ”reservkapacitet” om man skulle ångra sitt könsbyte och vilja återgå. Men de som upprörs av lagtvånget måste nog ha något annat alternativ i åtanke. Vilket då i så fall?

Det är nog få som motsätter sig steriliseringstvång med tanke på att man vill ha "bytesrätt".

Förut tyckte jag frågan var ganska oviktig. Kändes iaf för mig som om det inte var någon större grej. Ska man byta kön och går igenom alla steg så är det väl klart att man steriliseras på köpet för varför vill en man liksom ha äggstockar kvar?

Men jag har förstått att frågan är mer komplex än så. Var ett jättebra inslag i Efter tio med Malou von Sievers härom veckan (kolla TV4 Play om det ligger kvar). Hon hade en serie inslag den veckan då de gick tillbaka några år och följde upp de mest uppmärksammade inslagen de hade haft under åren. En tjej hade medverkat när hon var 16 år och talat om att hon skulle påbörja utredning för könskorrigering. föräldrarna hade accepterat sedan hon var i 4-5 års åldern att hon vägrade ha långt hår och tjejkläder och lät henne leva som en pojke. Nu var "hon" 19 år gammal, kallades Kim och hade gått igenom den psykologiska utredningen, gått vidare med hormonbehandling och hade fått grövre kropp, djupare röst, mer manliga attribut och mådde mycket bättre men hade ännu inte satt upp sig i kö för steg 3 de kirurgiska ingreppen. Kim tvekade ännu att börja den behandlingen då man i olika operationer tar bort brösten och gör en del plastik när det gäller genitalierna. Anledningen var att hen ännu inte kände att resultatet inte kunde garanteras och det hen hade sett på bilder vid konsultation inte var helt tillfredställande. Jag tycker det var ett moget och klokt övervägande för hens kropp är ju inte färdigutvecklad än och kanske växer mer. Sen har inte hormonbehandlingen pågått så länge heller. Kim ville vänta tills kroppen känns mogen för ingrepp. Nu är inte surrogatmödraskap tillåtet i Sverige men i utlandet och jag kan ju förstå att en kvinna som står inför ingrepp kanske vill spara äggceller innan livmodern ryker. Vill man ha biologiska barn så bör man ju få den chansen.
Att kräva eller tvinga på sterilisering för att påbörja könskorrigering tycker jag är fel för förr eller senare går de nog igen det ändå.

[kerstin z5-6]

Lagen är totalt föråldrad och bör tas bort.

[Ugglemormor]

För min egen del har jag inga negativa känslor mot ett könsbyte/och att skaffa barn....
Jag tycker mest synd om dem som ännu sitter i "garderoben" och vågar inte/får inte den stöd som de behöver.

Har föjlt med flera utländska program om detta och har inte ändrat mitt sätt att se på det.....

Jag tycker att människan ska vara nöjd med sina beslut, vilka de än är.

(Bodde nära en hon som satt inne för det mesta --70- talet, men träffade personen på -80- talet som en man och upptäckte att nu lyste livet i hens ögon och snackades vid en stund) Detta är min enda nära upplevelse och vi snackades vid som grannar om ditten och datten........ innan detta tog hon ingen kontakt med någon av grannarna.....

Redigerat av Ugglemormor: 13-03-2013, 09:25