Pedofilifråga Alternativ

[Gossen Ruda]

Närmare bestämt, när spårade det ur? På 70-talet men även senare var det ingen som ens höjde ett ögonbryn vid åsynen av att naket barn, på bild, i konsten, i serietidnigar eller var som helst. Nu utbryter rena klappjakten bara man andas om något sådant. Till viss del fullständigt riktigt men ibland undrar man... Men när blev det så, jag minns inte? När jag kollade kontaktannonser i början på 80-talet såg jag folk som annonserade efter nakna barnbilder, otänkbart idag, så det måste varit efter det.

[pejori]

Det ändrade väl sig när man insåg att barnen var ett offer, oavsett om det var utsatt för övergrepp eller inte.

Även ett foto kan barn ta skada av och känna sig utnyttjade över .

Sedan finns det ingen som helst grund för, att man ska tillfredsställa allas lustar oavsett hur galna dom än är på bekostnad av andras välmående.




Att vi i dag inte visar upp våra barn nakna på stränder och liknande, är väl att kameror blivit näst intill osynliga.

Att glatt visa upp sina barns kön, är för mig en gåta, oavsett var vi/barnen är. Det är "privata delar" och ska så få vara.

[Gossen Ruda]

Just det, men om man går tillbaka till det glada 70-talet så var det knappast frågan om övergrepp. Det kom senare när man började tvinga barn att posera och jag undrar över den tidpunkten.

[pejori]

Det är inte SÅ länge sedan, man ansåg att barnet var lika skyldig som förövaren var.

Så sent som i början av -70 talet var sexuella övergrepp och incest, något man inte talade om trots att det förekom.




Det här är väl knappast föredömligt heller.http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17930808.ab

http://hd.se/helsingborg/2013/11/29/socialchefen-domer-ut/

http://hd.se/helsingborg/2013/11/29/fara-for-pojkens-halsa/

[*Stintan*]

Kanske har internet bidragit till att man uppmärksammat barns utsatthet mer genom att spridningen av hemska barnporrbilder blivit så omfattande. Tack och lov att man verkar ta detta problem på allvar numera.

[pejori]

Kanske har internet bidragit till att man uppmärksammat barns utsatthet mer genom att spridningen av hemska barnporrbilder blivit så omfattande. Tack och lov att man verkar ta detta problem på allvar numera.

Visst är det så.

Just det, men om man går tillbaka till det glada 70-talet så var det knappast frågan om övergrepp. Det kom senare när man började tvinga barn att posera och jag undrar över den tidpunkten.

http://polisen.se/Lagar-och-regler/Om-olik...om-sexualbrott/

[Tapio]

Halaj!

Jag vill ha det till att den allra, allra värsta masspsykosen och moralpaniken höll på under 90-talet.
En kompis gjorde lumpen i halmstad 86-87. En helg hade han med sig en massa konstiga porrtidningar från luckan. Jag minns att någon av dem innehöll barnporrnoveller. Inga små antydningar eller så, utan riktig porr!
Jag reagerade inte nämnvärt då, utan hade väl ungefär samma uppfattning som resten av samhället: att en pedofil är en konstig weirdo som inte klarar av att umgås med vuxna kvinnor och därför dras till barn.

//T

[Gossen Ruda]

Ok, någon gång slutet 80-talet början 90-talet då. Lite av mina minnesbilder också. Säkert bidrog internet till att det blev problem.

[pejori]

Nu är det inte på något vis spikat i sten det jag säger.

Men jag tror Barnpornografilagen kom till -79-80 någon gång.

Från -99 blev innehav olagligt.

Redigerat av pejori: 29-11-2013, 16:12

[*Stintan*]

Just det, men om man går tillbaka till det glada 70-talet så var det knappast frågan om övergrepp. Det kom senare när man började tvinga barn att posera och jag undrar över den tidpunkten.

Visst var det övergrepp men som sagt var det inget man talade högt om. Minns att en del åkte fast när de lämnat in filmer för framkallning. Sen kom ju videokameror och säkert fanns det dom som tjänade pengar på att sälja fullproppade VHS-band innan internet tog över.

[pejori]

Visst var det övergrepp men som sagt var det inget man talade högt om. Minns att en del åkte fast när de lämnat in filmer för framkallning. Sen kom ju videokameror och säkert fanns det dom som tjänade pengar på att sälja fullproppade VHS-band innan internet tog över.

Visst var det så. Det fanns redan då, nätverk och hemliga postgrupper där filmer och foton bytte ägare.

Postgiro innan internetbanken kom till, och du fick ditt kuvert på posten.

[theseraphim]

När det gäller barnporr och sexuellt utnyttjande av barn finns det ingen hysteri utan det ska bekämpas på alla sätt och vis. Fula gubbar, "oskyldiga noveller osv är allt lika illa och det som hände innan dagens hårdare attityd var lika illa och de tidningar osv som publicerade sådant borde be om ursäkt plus skämmas för de matade den tidens pedofiler plus rättfärdigade framtida pedofiler.

[pejori]

När det gäller barnporr och sexuellt utnyttjande av barn finns det ingen hysteri utan det ska bekämpas på alla sätt och vis. Fula gubbar, "oskyldiga noveller osv är allt lika illa och det som hände innan dagens hårdare attityd var lika illa och de tidningar osv som publicerade sådant borde be om ursäkt plus skämmas för de matade den tidens pedofiler plus rättfärdigade framtida pedofiler.

TACK Du skrev försvarstalet för alla "offer", både då och nu. Det finns ingenting som rättfärdigar bilder på "nakna barn"










Redigerat av pejori: 30-11-2013, 00:16

[Jubbe063]

Håller med om det hemska med att barn tar skada o hamnar i kläm.

Men pendeln har slagit lite för långt så att i stort sett allt kan misstänkliggöras, borde gå att finna en balans tycker jag.

Ty man får nog skilja lite på syfte och tanke bakom bilder, målningar, filmer och skriven text. Samma gäller ju när det gäller hur vuxna porträtteras i konst, litteratur och populätkultur, och så borde även gälla när barn porträtteras.

Det är ju de kriminella som ska anpassas till samhällets normer och inte att alla ska anpassa sig efter att en del kan nyttja legitima saker kriminellt.

[Gossen Ruda]

Jag ser nu i morgonens ljus att rubriken inte stämmer överrens med innehållet, jag menade barnpornografi och inget annat. Sexuella och andra övergrepp mot barn har funnits sen innan hedenhös. Även om det ofta blivit väldigt grovt på senare tid.

[*Stintan*]

Lika sjukt vilket som!

[theseraphim]

Håller med om det hemska med att barn tar skada o hamnar i kläm.

Men pendeln har slagit lite för långt så att i stort sett allt kan misstänkliggöras, borde gå att finna en balans tycker jag.

Ty man får nog skilja lite på syfte och tanke bakom bilder, målningar, filmer och skriven text. Samma gäller ju när det gäller hur vuxna porträtteras i konst, litteratur och populätkultur, och så borde även gälla när barn porträtteras.

Det är ju de kriminella som ska anpassas till samhällets normer och inte att alla ska anpassa sig efter att en del kan nyttja legitima saker kriminellt.

Håller inte med där riktigt, tex så var ju manga på tapeten för ett tag sen då japanerna gillar unga kvinnor i fantasi och fiktion men det rättfärdigar inte det på något sätt bara för att det kommer från en annan kultur. Sen att någon har en bild på sin nakna bebis är ju inget konstigt men att gömma sig bakom kultur är ingen ursäkt och är återigen på samma sätt som med rasism bara ett dolt sätt att rättfärdiga något sjukt. Pedofiler osv har alltid funnits men nu straffas dem och vi jagar dem vilket man inte gjorde för femtio år sedan. Vi måste bli ännu mer effektiva och nya lagar som tex om grooming är rätt väg. Det finns inget ok med att vuxna skapar kontakt med barn och vill ha lättklädda bilder. Önskar att staten kunde lägga ner mer pengar så att vi kan ha hundra poliser som sköter sådant istället för de typ tre som sköter det idag.
Vi måste också be om ursäkt för historien och även om vi gjort det mot barnhemsbarnen så bör staten be om ursäkt för en allmän slapphet när det övergrepp mot barn.

[Jubbe063]

Håller inte med där riktigt, tex så var ju manga på tapeten för ett tag sen då japanerna gillar unga kvinnor i fantasi och fiktion men det rättfärdigar inte det på något sätt bara för att det kommer från en annan kultur. Sen att någon har en bild på sin nakna bebis är ju inget konstigt men att gömma sig bakom kultur är ingen ursäkt och är återigen på samma sätt som med rasism bara ett dolt sätt att rättfärdiga något sjukt. Pedofiler osv har alltid funnits men nu straffas dem och vi jagar dem vilket man inte gjorde för femtio år sedan. Vi måste bli ännu mer effektiva och nya lagar som tex om grooming är rätt väg. Det finns inget ok med att vuxna skapar kontakt med barn och vill ha lättklädda bilder. Önskar att staten kunde lägga ner mer pengar så att vi kan ha hundra poliser som sköter sådant istället för de typ tre som sköter det idag.
Vi måste också be om ursäkt för historien och även om vi gjort det mot barnhemsbarnen så bör staten be om ursäkt för en allmän slapphet när det övergrepp mot barn.

Nu var det inte det som jag uttalade mig om. Pedofili har inget med kultur eller konstnärlig porträttering att göra, två helt skilda ting.

En pedofil kan se blöjreklam som väldigt erotiskt medan vi övriga ser det som just blöjreklam. Är det då blöjreklamen som är pedofilistisk eller är det betraktaren?

Men nog om det. Som sagt var det inte den aspekten jag talade om utan om att "pöbeln" låter barnporrdefinitionen spilla över och svälla till att omfatta fler och fler aspekter av samhällsfenomen. Dvs där synen blivit att vi ska idka cencur för att gardera oss för att någon individ eventuellt kanske någongång någonstsns skulle kunna bli KÅT på en viss bild etc.

Detta jmf med andra filier som vi inte kan garantera oss emot att någon tänder på.

Slutsats för mig är att vi ska koncentrera oss på att bekämpa den pedofili som levs ut och är verklig, och inte försöka hitta varenda kulturell detalj som med väldigt god vilja skulle kunna misstolkas.

Sen sett juridiskt är det inte olagligt att vara pedofil, bara att leva ut denna så att den drabbar andra och tredje person.

[*Stintan*]

Nu var det inte det som jag uttalade mig om. Pedofili har inget med kultur eller konstnärlig porträttering att göra, två helt skilda ting.

En pedofil kan se blöjreklam som väldigt erotiskt medan vi övriga ser det som just blöjreklam. Är det då blöjreklamen som är pedofilistisk eller är det betraktaren?

Men nog om det. Som sagt var det inte den aspekten jag talade om utan om att "pöbeln" låter barnporrdefinitionen spilla över och svälla till att omfatta fler och fler aspekter av samhällsfenomen. Dvs där synen blivit att vi ska idka cencur för att gardera oss för att någon individ eventuellt kanske någongång någonstsns skulle kunna bli KÅT på en viss bild etc.

Detta jmf med andra filier som vi inte kan garantera oss emot att någon tänder på.

Slutsats för mig är att vi ska koncentrera oss på att bekämpa den pedofili som levs ut och är verklig, och inte försöka hitta varenda kulturell detalj som med väldigt god vilja skulle kunna misstolkas.

Sen sett juridiskt är det inte olagligt att vara pedofil, bara att leva ut denna så att den drabbar andra och tredje person.

Men hur vet du var gränsen går för när pedofilin levs ut och inte? Har man inte stoppat huvudet i sanden tillräckligt länge? På vilket sätt skulle det skada dig om fler unga tjejer slipper ta livet av sig eller må dåligt resten av sina liv?

[gnon49]

Men om nu någon lägger upp en bild på sitt barn badandes näck på facebook? Är man då medskyldig eftersom risken är stor att bilden sprids till just pedofiler.
En oskyldig bild av ett barn som dom flesta av oss tycker är söt på alla sätt och vis kanske hetsar upp någon annan. Man bör nog tänka efter både en och två gånger innan man lägger ut bilder av sina barn på nätet. har man otur kan den hamna på en pedofilsajt. Men ett barn som utsätts för övergrepp tappar sin trygghet
och är förövaren en familjemedlem så är nog skadan nästan obotbar. Att inte kunna lita på dom närmaste måste vara fruktansvärt. Det är trots allt i hemmet man formas för resten av livet.