Så nu small det igen! Alternativ

[*Stintan*]

http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw...mhallskritiker/

[sparvuggla]

en person med rätt att göra vad han vill när det gäller att ge uttryck för sina åsikter eller konstnärliga ambitioner. Går det bra att avbilda Jesus som transvestit som en viss annan känd svensk kvinlig konstnär gjort så ska det gå lika bra att göra en Rondellhund som Vilks gjort.

Jag tycker som du, vill bara påminna att även inom kristna finns det extremister, du syftar också på Ecco-homo antar jag.
Man ska inte få låta några galningar och extremister få som dom vill.

Men Breivik var en isolerad företeelse medan islamismen sprider sig som en löpeld. Hundratals personer bara i Sverige är så besatta att de rest till Syrien för att göra Jihad. Hur många med samma övertygelse finns kvar i landet och vill kriga här istället? Och processen fortgår, hur många har blivit islamister om ett år? Om tio år?

Ja det är rena spekulationer, det vet ingen. Man kan spekulera om allt. Men jag tror att det vänder snart och IS besegras.

[Huggorm]

Ja det är rena spekulationer, det vet ingen. Man kan spekulera om allt. Men jag tror att det vänder snart och IS besegras.

Verkar osannolikt, de har ju tagit över delar av Libyen också, de är bara 30 mil från Europa nu.

[Jubbe063]

Detta har inte med religion att göra utan med vem som bestämmer. Vem som man lyssnar på. Vem som har bäst vapen. Men främst av allt: Vem som har bäst propaganda och lyckas hjärntvätta flest människor.

Att vi lyckats bli så bortkollrade här är rent skrämmande och att vi som skall vara så förbannat upplysta och jämlika inte kan respektera andra människor är rent horribelt!

Är det så att någon inte förstår vad jag menar så kan jag gärna utveckla detta vidare, men fasen vet om det finns nån som verkligen vill förstå.

Handlar inte om hjärntvätt eller propaganda i det jag syftar på. Handlar om varje individs oinskränkta rätt att tycka och tänka vad man vill och rätten att ge uttryck för densamma inom lagens råmärke. Sen om min tanke är specifik eller allmängiltig är helt orelevant.

[sparvuggla]

Verkar osannolikt, de har ju tagit över delar av Libyen också, de är bara 30 mil från Europa nu.

USA förbereder marktrupper. Det kommer att ta tid. Men IS kan aldrig vinna.

[Huggorm]

USA förbereder marktrupper. Det kommer att ta tid. Men IS kan aldrig vinna.

Det beror på hur man definierar "vinna". Kan man säga att talibanerna vann? De verkar inte oskadliggjorda.

[Bengalow]

Citat Jobbe063: -"Handlar inte om hjärntvätt eller propaganda i det jag syftar på. Handlar om varje individs oinskränkta rätt att tycka och tänka vad man vill och rätten att ge uttryck för densamma inom lagens råmärke. Sen om min tanke är specifik eller allmängiltig är helt orelevant."

Är inte religion hjärntvätt? Att intuta för 3-åringar vad som gäller, annars straffar Gud/Allah eller någon annan dig. När så en imam står upp och berättar, att han är Allahs utsände, så lyder man. Eller...? Vi har ju fortfarande kvar talesätt som "Gud straffar direkt!" och liknande. Hjärntvätt börjar med propaganda. Fråga Goebbels hur det skall utföras - om han levt. Upprepa en lögn 10 gånger, och det blir sanning.

Jubbe063: Jag tillät mig fetmarkera en del i din insändare: oinskränkta rätt. Vad menar du? ]Lars Vilks främsta uppgift är att häda och smäda. Hädelse fanns i Sverige förr, och bestraffades med döden. Han vet säkert inom vilka råmärken han kan gå, men att orsaka minst 2 oskyldiga människors liv borde märka honom, där han sitter i sitt elfenbenstorn. Varför måste han ha livvakt dygnet runt? Är han en sådan viktig person? Är han den" riddaren av yttrandefriheten" som en del påstår? Absurt!!! Jfr Don Quijote - den sorgliga skepnaden.

Redigerat av Bengalow: 17-02-2015, 23:25

[malarmaster]

Bengalow,glöm vilks. han är bara en symbol för terrorismens offer,en måltavla.
Jag själv bryr mig inte om hans konst,han är i mina ögon en misslyckad individ som genom att placera ett arabiskt anlete på en hund fick uppmärksamhet.
Men det är inte det saken gäller,det handlar om vår rätt i västlandet att kunna yttra oss enligt VÅRA lagar om det mesta.Ingen skall utifrån diktera våra villkor,särskilt om villkoren är baserade på en religion.
Vi har haft fullt upp med de senaste 100 årens frigörelse från vår egen religions boja,kristendomen.
Nu kommer en ny religion till våra länder,hitförd av flyktingar. Vi skall givetvis vara toleranta,det är religionsfrihet i ett demokratiskt land men vi skall inte heller tillåta att den nya religionen sätts över våra lagar,seder och kultur.Det är muslimerna som skall anpassa sin religion till vårt sätt att tänka,inte tvärtom.
Tyvärr vill många inte se saken så utan vill med våld tvinga oss andra att ge efter.
judarna i europa är nu tydligen måltavlor,för Sveriges del är de flesta judar här bosatta sedan generationer,de ser sig som svenskar och gör inget större väsen av sig.Personligen kan jag inte peka ut en jude på gatan om denne inte bär något religiöst attribut och varför skulle jag?
Att araberna tar med sig sina konflikter hit och inte kan gå på samma gata som en svensk jude är skrämmande.
Myndigheterna har i åratal visat en enorm flathet och inte tagit itu med detta problem.
Största problemen tycks vara i Malmö men där har ju också kommunledningen i åratal vägrat se några problem.
SÄPO varnar ju också för attentat i Sverige,man har flera grupper och individer under observation men problemet är väl de som man missat .
Ulf

[Carl]

Man tycker iaf jag att om man flyttar till ett ett annat land med en kultur som skiljer sig ifrån sin egen så bör man anpassa sig! Man kan inte begära att den befintliga befolkningen på 95% skall göra det! Tycker att det är fel att bära religiösa kläder utomhus. Då utstrålar man jag är inte som ni och kommer inte att bli! Det underlättar inte möjligheten att bli accepterat! Man ska självklart snabbt lära sig språket!

Dessutom när man inom sin religion har många svarta får som förespråkar könsstympningar mord sprängningar terror osv. Gör inte saken lättare att en svensk medborgare.

[Jubbe063]

Vems lag?
Rätt att uttrycka vaddå?
Det är ju västvärlden som sätter upp alla regler och sen kräver att resten av världen skall följa dessa.
Inte hade jag kunna bränna stjärnbaneret ostraffat inför ett gäng Amerikaner. Men det är ju en helt annan sak.....

Är man i Sverige gäller svensk lag, är man i USA gäller amerikansk lag. Så långt nationella lagar. Sen har vi de internationella konventionerna där i stort sett alla länder är överens undantaget ett fåtal diktaturer.

På den internationella arenan gäller barnkonventionen och de mänskliga rättigheterna. Inget konstigt med det och dessa favoricerar inte några få västländer utan är till för att skydda varenda individ oavsett statsskick. Sen att dessa inte efterföljs är en helt annan fråga som ska lösas.

[...] Är inte religion hjärntvätt? Att intuta för 3-åringar vad som gäller, annars straffar Gud/Allah eller någon annan dig. När så en imam står upp och berättar, att han är Allahs utsände, så lyder man. Eller...? Vi har ju fortfarande kvar talesätt som "Gud straffar direkt!" och liknande. Hjärntvätt börjar med propaganda. Fråga Goebbels hur det skall utföras - om han levt. Upprepa en lögn 10 gånger, och det blir sanning.

Jubbe063: Jag tillät mig fetmarkera en del i din insändare: oinskränkta rätt. Vad menar du? ] Lars Vilks främsta uppgift är att häda och smäda. Hädelse fanns i Sverige förr, och bestraffades med döden. Han vet säkert inom vilka råmärken han kan gå, men att orsaka minst 2 oskyldiga människors liv borde märka honom, där han sitter i sitt elfenbenstorn. Varför måste han ha livvakt dygnet runt? Är han en sådan viktig person? Är han den" riddaren av yttrandefriheten" som en del påstår? Absurt!!! Jfr Don Quijote - den sorgliga skepnaden.

1: Nej, religion är inte hjärntvätt per automatik sett ur dess definition av termen.

2: Nu pratade vi om religiösa fanatiker och Lars Vilks, dvs fullt vuxna individer. Frågan gällande barn är en helt annan historia. Men när det gäller vuxna människor så är det helt fritt att tro på flygande tefat, gud, fan och hans moster bäst man vill så länge man inte tvingar på sin tro på någon annan.

3: Alla religioner ska vara likställda, ingen ska särbehandlas i vårt land. Får kristendomen utstå hädelse från morgon till kväll så får Islam göra detsamma inom de regelverk och lagar som vi har i detta land.

4: Ursäkta att jag inte förklarade det närmare med "oinskränkt rätt". Med det menar jag att var och en får genom tanke, ord, skrift och handling göra vad helst man känner för så länge man håller sig inom ramen för Svensk grundlag, övriga lagar, mänskliga rättigheterna och barnkonventionen.

5: Ja, du kan tycka att Lars Vilks bara vill häda och smäda. Det kommenterar jag inte. Lägger ingen värdering i hans avsikter eller mål. Det hör egentligen inte hit vad hans bakomliggande motiv är. Håller han sig inom ramen för vad lagboken säger är ok så har jag ingen invändning.

6: "Hädelse fanns i Sverige förr, och bestraffades med döden". Ursäkta, men hur ska jag tolka det? Vill du återinföra dödsstraff för blasfemi?

7a: Nja att Lars Vilks skulle ha orsakat 2 personers död är att friskriva gärningsmännen deras ansvar. Var och en ansvarar för sina egna handlingar. Att någon individ blir så arg på grund av Lars Vilks att denne tar och mördar andra människor är inte någon ursäkt för något. Det är gärningsmännen ensam som bär ansvar för de illgärningar de gör.

7b: Den logik du använder dig av är alltså att om du blir arg på mig så är det mitt ansvar om du dödar din granne. Jisses, hoppas det inte var så du menade för då kan vi nog alla bli skyldiga till mord om vi råkar hamna på kant med en galning.

7c: Vidare när det gäller Lars Vilks skyldighet till andras död måste frågan ställas, var det Lars Vilks som personligen dödade dem? Eller beställde han morden? Eller hetsade han gärningsmännen till att döda just dessa personer? Svar Nej. Lars Vilks har inte uppmanat till mord, inte bäställt morden och inte heller utfört dem själva. Det är galningar som inte kan styra över sina egna handlingar som gjort detta, ingen annan.

8: "Varför måste han ha livvakt dygnet runt? Är han en sådan viktig person? " - - han har livvakt för att inte bli mördad själv, lika som du skulle kunna få om hotbilden mot dig skulle vara lika. Och nej, han är inte viktigare som person än någon annan, men han är ovärderlig som människa på samma sätt som du och jag. Ingen förtjänar att bli mördad.

9: "Är han den" riddaren av yttrandefriheten" som en del påstår? - Nej, han är ingen riddare av någon yttrandefrihet. Men han är offer för att en del inte kan respektera den yttrandefrihet vi har i det här landet.

[Aqvakul]

Malarmster, och de flesta andra här:
Jag instämmer med att inte har med Wilks att göra.
Och det började inte heller där. Eller med satansverserna.
Det började med att en mycket fattig del av världen hittade olja. Den ville vi ha och fick köpa billigt. Sen fick vi inte det längre och då gick vi in och bombade sönder denna del av världen. Precis som vi alltid gjort när vi vill ha något utan att betala för det. (Med vi menar jag de land/länder som för tillfället bestämmer i världen).
Att sedan som ni här gör sätta likhetstecken mellan terrorister och muslimska invandrare är helt befängt. Som att hata alla tyskar för Hitlers skull.
Och sedan kräver vi att de inte skall få ha sin religion ifred bara för att vi har övergett våras, ännu mer befängt.
Vad judarna beträffar så gör de i nuläget precis vad de själva utsattes för av de kristna tidigare. Också i Guds namn till på köpet! De verkar ha glömt att Gud och Allah är densamme.
Men vad jag främst vill säga är att detta inte på något minsta sätt har med någon som helst religion att göra. Det är precis som med allt annat pengar som styr. Det hjälpte inte att USA dödade Husse och bombade sönder halva den delen av världen, oljan finns kvar och utom räckhopp.
Att piska på hatet genom att göra vad vi kan för att reta muslimerna kommer återigen att rättfärdiga ett krig där vi förhoppningsvis vinner och får del av oljan innan den tar slut!
Men som jag skrev tidigare är vi tyvärr så extremt hjärntvättade av den Amerikanska kulturen att vi går på skitsnacket om yttrandefrihet!
Som svar på detta vill jag bara säga att jag känner väldigt många i Sverige som kommer från ett engelskspråkigt land och inte talar svenska. Men det är väl också en helt annan sak.....

Instämmer i allt, utom att man faktiskt inte kan jämföra vad judar i allmänhet gör med extrema sionister eller staten Israels agerande.

[Gossen Ruda]

Rödlufan, lite historiekunskap hade inte skadat. Väst har aldrig bombat sönder muslimska länder för att få olja. Från början var det fö västbolag som hittade oljan. Araber i allmänhet och muslimer i synnerhet gör inte så mycket för att skynda på utvecklingen. Sanden används mest för att dunka huvudet i, att borra efter olja var inget de kom på.

[Huggorm]

Ta vilket krig som helst de senaste 50 åren där Amerikanare har gått in i andra länder. Först var det kommunisterna nu är det muslimer. Och det finns ju inget som enar ett folk så mycket som en fiende. Detta för att ta fokus från de inhemska problemen och kunna fortsätta med sin militärapparat i stället för att satsa på inhemska problem som sjukvård och skola.
Men även den stormakten lär falla en vacker dag och jag hoppas bara att jag lever och får nöjet att uppleva det!

Vi kan ju ta Korea då. Den halva som amerikanerna gick in i är nu ett av Världens rikaste och mest välmående länder med fullvärdig demokrati och mänskliga rättigheter. Vietnam har också lyckats bra, trots att amerikanerna förlorade där. Eller Filippinerna för den delen. Att hela mellanöstern blivit en fundamentalistisk vansinneszon beror inte bara på yttre påverkan utan det mesta kommer nog från dom själva.

[Gossen Ruda]

Inte är det sanden USA är ute efter i Mellanöstern
Och vilken utveckling då? Och varför skulle de vilja skynda på den?
USA och dess allierade har i många år startat krig för ekonomisk vinning men med hjälp av propaganda hävdat att det rör sig om helt andra saker, typ mänskliga rättigheter och yttrandefrihet.
Jag tänker inte påstå att jag är expert på historia men lite har jag snappat upp och är inte dummare än att jag kan lägga ihop två och två. Tyvärr är det som jag skriver så att vi i väst inte får ta del av hela sanningen utan bara den ena sidan.
Ta vilket krig som helst de senaste 50 åren där Amerikanare har gått in i andra länder. Först var det kommunisterna nu är det muslimer. Och det finns ju inget som enar ett folk så mycket som en fiende. Detta för att ta fokus från de inhemska problemen och kunna fortsätta med sin militärapparat i stället för att satsa på inhemska problem som sjukvård och skola.
Men även den stormakten lär falla en vacker dag och jag hoppas bara att jag lever och får nöjet att uppleva det!

USA har inget behov av olja från Mellanöstern, de är nästan självförsörjande och det finns olja på närmare håll. USA har gått in i två krig i området. Först var det galningen Saddam som gick in i Kuwait och de bad om hjälp och eftersom han dessutom hotade världen med massförstörelsevapen var man nästan tvungen. Därefter var det Afganistan där en annan galning orsakade terrorangreppet 11 september. USA gick in och gjorde slut på det också. Att det sen inte blev någon varaktig fred beror nog lite på att man har med muslimer att göra. När islam går in i skallen går förståndet ut. Kom gärna med några andra exempel på stora stygga USA men skippa vänsterflummet. Det enda verkligt stora hotet mot världsfreden sitter i Kreml. Möjligen också i Beijing.

[malarmaster]

Du besparade mig några rader,ruda.


historiskt har ju USA varit vår räddning många gånger. man kan visst ha åsikter om deras avsikter ibland men övervägande är att de kämpat för demokratin. korea,även Vietnam även om motiven där var lite grumliga men med facit i hand hade de rätt.under kalla kriget höll de Sovjet stången och även där med facit i hand blev det bra,Europa är återigen demokratiskt,återstår bara Vitryssland.
...och håller helt med,dagens stora hot är putin och i mellanöstern IS. vem blir tvingad att ta itu med dem? Ulf

[Gossen Ruda]

Det finns bara ett större land med en propagandaapparat och det är Ryssland. Putin har målmedvetet jobbat med att ta kontroll över media och sprida sitt budskap. Kina försöker också men har inte full kontroll. USA? Ett skämt i sammanhanget, det finns så mycket oberoende och granskande media där att det skulle inte lyckas. Man har massövervakning men det är bara frågan om insamling.

[malarmaster]

eller att någon förnekar sanningen... hur tror du europas framtid 1943 sett ut om inte USA kommit med i kriget? Eller om USA inte brytt sig om Europa efter 1945? Tror du europa själva kunnat hålla emot Sovjet under kalla kriget? Eller hur hade Asien sett ut om Kina fått fria händer? Eller för den delen om Japan fått fria händer i Asien efter 1943.
Det hade nog inte funnits så många demokratier kvar i världen om Diktatorerna fått härja fritt. Det är bara med USA:s militär som vi kunnat utvidga demokratin i världen och styrkan i den kapitalistiska apparaten som gjort att kapprustningen mot Sovjet gick så bra att de kollapsade.
Förstår att din röda själ tar illa vid sig,de röda länderna är nu ytterst få i världen,Nordkorea och Kuba,men även kuba går mot kapitalism liksom kina gjort. Ulf

[Huggorm]

Ja det är rena spekulationer, det vet ingen. Man kan spekulera om allt. Men jag tror att det vänder snart och IS besegras.

Såg du uppdrag granskning ikväll och tror du i sådana fall fortfarande att IS snart kommer besegras?

[Gossen Ruda]

Även om jag inte är så förtjust i USA så är det bara att konstatera att utan USA hade vi varit ett ryskt lydrike. Fördelen med USA under kriget var att där fanns det ett land opåvrkat av själva kriget som kunde producera allt som behövdes. Det var samma i Sovjet, de flyttade hela fabriker öster om Ural när tyskarna närmade sig. Sen när tysken började mattas kunde de komma igång på bred front. Hade inte USA och England hållit emot hade de inte stannat förrän vid Atlanten. I nutiden har vi EU som ibland är rena farsen. Det är inget Förenta Europa som många fruktar, utan en massa mer eller mindre nationalistiska småstater som aldrig kan vara överrens. Jag gillar inte NATO heller men det är den organisationen som höll emot Sovjet, och fortfarande håller emot.

[Bengalow]

Jösses så snartida ni är! Europa och världen har alltid befunnit sig i krig, åtminstone delar av det. Har n i hört talas om Alexander den Store, Napoleon, Gustav Adolf 2.och flera likasinnade. Dom har alla försökt erövra världen, men hur många lyckades? Det är precis likadant nu! Här sitter vi och hackar tänder av rädsla, för att ett gäng banditer, som kallar sig IS, skall försöka göra om samma misstag som alla andra. Vi har en världshistoria som massproducerat dåraktiga erövrare, alltifrån mongoler, hunner och talibaner. Tror ni att det lyckas för IS? Näppeligen.
Att USA bidragit till den världsordning som existerar, och som vi känner oss nöjda med, rättfärdigar inte deras egenpåtagna maktställning. Någon som vet något om Fillippinerna, som ropade på hjälp mot Nederländerna som kolonialmakt. USA ställde upp, och skapade en lydstat, som inte bröts förrän president Marcos, USA's skyddsling blev jagad på porten -100 år senare. Jfr Kuba och Battista, Sydvietnam's Diem och Nguyen, Haitis Duvalier och också ett flertal stater i Sydamerika, inte minst Chile. Alla dockor som sprattlade i maestros hand: USA.
Jag ogillar inte USA, och jag har ett gott förhållande till dem, men när man utmålar dem som världens räddare blir jag skeptisk. Alla påstående om "hur hade världen sett ut..." är ju bara trams. Ingen kan ju veta! Att den sett ut någorlunda som idag kanske är ett önsketänkande, men rudan tar ju priset, att Sverige skulle vara en lydstat till Sovjet! Hur tänker du? Det är spekulationer utan gränser, möjliga kanske efter ett par glas vin, men ack sådana fantasier!
Att IS skulle erövra världen är skitsnack. T.o.m. arabländerna står emot dessa. Deras bestialiska dåd kommer inte att skrämma världen till underkastelse - tvärtom! Att dom bekänner sig till islam har inget fog för jihadism. Under 1400-talet erövrade Ottomanska riket hela sydöstra Europa, men lät befolkningen behålla sin tro (endast Albanien blev muselmanskt den gången). Islam är inte det som Lars Vilks påstår. Islam är en fredlig religion, kanske den fredligaste efter buddism, men traditionerna bjuder på annat, och åberopar Koranen. Som fan tolkar Bibeln.
Fortsatt, jubbe t.ex., så är religion den största hjärntvättaren som existerat på jorden. Vi lär inte bli kvitt tvångstankar om evigt liv, innan någon hittar Guds/Allahs/Vishnu/Buddahs m.fl. gravar i himlen...