|
just skjutningen var ju intressant och imponerad av att kulan så lätt gick igenom 50-70 cm ek och fortsatte ytterligare 500 m. På ett fartyg skulle det innebära att den gick rakt igenom även andra sidan,ev fastnade i den sidan. det kollade man aldrig upp,man skulle byggt en andra sida också.
Att kanonelden inte var avsedd att sänka ett skepp var för mig inget nytt,få skepp sänktes i strid utan erövrades genom äntring. kanoneld var ett bra sätt att decimera besättningen,fördärva riggen (och därmed manövreringsförmågan). Finns massor av skildringar av skeppsstrider framförallt från Napoleonkrigen och det var just splitterskador som var den vanligaste skadan/dödsorsaken för de som jobbade på kanondäck.
För de som jobbade på övre däck var dessutom musköteld från fiendens rigg ett ytterligare hot,Lord Nelson blev t.ex skjuten just från en fransk rigg vilket visats tidigare. ingångshålets vinkel berättar just att skottet kom högt uppifrån.
I närstrid (när fartygen låg inom äntringshåll) var skrotskott vanligt just för att rensa fiendens övre däck innan äntring,som en gigantisk hagelbössa. Det provades ju också med Vasa-kanonen och effekten är ju kraftfull.
Så dåtidens kanoner var lnästan lika effektiva som dagens,skillnaden är väl kanske precision och ammunitionstyp.
Dock ett mycket intressant experiment som bekräftade tidigare skildringar och tämligen unikt. Ulf
|
Vetenskapens värld i SVT
07-04-2015, 19:30
