Socialdemokraterna nu störst Alternativ

[Gita]

Och då menar du alltså, att du bidrar med något. Är det därför som du flyttat utomlands?

För det första så är jag numera pensionär, men visst har jag bidragit en hel del och betalat massor i skatt bl.a som företagare under många år med ett tjugotal anställda (blir massor med skatt och arbetsgivaravgifter till statens skattkista) men också som anställd med en hyfsad lön, aldrig erhållit andra bidrag än barnbidrag.

Sen det dä med att flyttat utomlands måste du missförstått. Vi bor där det är varmt och skönt under vintermånderna men är så klart skrivna i Sverige och har kvar villa här.
Gita

[Gossen Ruda]

Skillnaden är kanske om man vill ha ett samhälle byggt på bidragstagare eller på människor som bidrar med något.
Gita

Samma gamla tugg från högerhåll. Givetvis måste det finnas folk som jobbar och betalar skatt för annars finns det inga bidrag att ge. Problemet är de som om någon anledning inte får ett jobb, sjuka, lytta, för gamla mm. Skall de sitta på fattighuset eller i backstugorna? Det finns mängder med människor som söker jobb efter jobb men inte får något, det finns nämligen mer människor än jobb.

Redigerat av Gossen Ruda: 11-05-2016, 09:11

[Aqvakul]

S-regeringen hämtar hem Borgs budgetunderskott

[malarmaster]

sahlinskan hoppar nu sina övriga uppdrag. nya avslöjanden har dykt upp och gör säkert situationen ohållbar i alla sammanhang. Fler falska intyg och lögner gör att hon sannolikt får det svårt i rätten.

En sak jag däremot har svårt att få ihop.. den s.k livvakten tjänade 43000 i månaden innan skatt,han köper en lyxbil för 1,2 miljoner vilket ger honom en stor månadskostnad,enl. uppgift 15000/mån. Tillkommer givetvis driftskostnader. Sedan köpte han en lyxlägenhet för 10 miljoner där han förutom lånekostnaden skall betala en månadsavgift på 18000/mån.
hans ordinarie lön som polisinspektör är på 32000 kronor och efter skatt får han ut runt 24000. kostnaderna för bil o bostad överstiger därmed hans inkomster...
vem som betalar mellanskillnaden kan man nog ana,men varför smyga med det?Det är ju inte straffbart att ha en loverboy.

förstår nu bättre varför hon avgick så abrupt. hon hoppades att media skulle nöja sig med det o inte snoka vidare.sahlinskan är nog med detta definitivt körd i svensk politik,kanske väntar ett fängelsestraff och skatteverket vill nog också prata med henne om ev. uteblivna skatter o arbetsgivaravgifter.
Om mona själv betalt mellanskillnaden av egna pengar bortfaller givetvis det men då innebär det att intygen som hon skrivit är rena lögner och därmed åtalbara.

[*Stintan*]

Du är ju som värsta skvallerblaskan målarn. Själv tycker jag bara att det är tragiskt att hon försatt sig i den här situationen.

[malarmaster]

Du är ju som värsta skvallerblaskan målarn. Själv tycker jag bara att det är tragiskt att hon försatt sig i den här situationen.

tragiskt är det bara om hon inte visste vad hon gjorde.
nej,hennes beteende visar att hon saknar vissa egenskaper. hon har ju haft ständigt återkommande problem med skatter o ekonomi trots vettiga inkomster.
Att osant intyga när hon visste förhållandet är ju ett uppenbart brott. tragiskt? Nej,snarare kriminellt och visar på att hon saknar vissa spärrar.
hennes övriga beteende visavi "livvakten" hänger säkert ihop med hennes privatliv och det behöver man kanske inte beröra men när det kostar skattepengar blir det ju en offentlig angelägenhet.
tragiskt är väl snarare att försvara hennes beteende samtidigt som man fördömer samma beteende hos andra med annan partifärg.

Och nog är det väl intressant att få veta hur "livvakten" finansierat sitt vidlyftiga leverne. Om inte annat för att kunna tipsa oss andra hur man kan ha utgifter som vida överstiger inkomsterna och ändå få det att flyta.
Måste man skaffa en älskare/älskarinna med stora inkomster?
Sedan finns det faktiskt en annan aspekt på detta,mannen är polis och har medverkat till brottslighet.
kommer säkert följder på detta också så är det tragiskt för Mona måste det väl vara lika tragiskt för "livvakten"?
Ulf

[sparvuggla]

tragiskt är det bara om hon inte visste vad hon gjorde.
nej,hennes beteende visar att hon saknar vissa egenskaper. hon har ju haft ständigt återkommande problem med skatter o ekonomi trots vettiga inkomster.
Att osant intyga när hon visste förhållandet är ju ett uppenbart brott. tragiskt? Nej,snarare kriminellt och visar på att hon saknar vissa spärrar.
hennes övriga beteende visavi "livvakten" hänger säkert ihop med hennes privatliv och det behöver man kanske inte beröra men när det kostar skattepengar blir det ju en offentlig angelägenhet.
tragiskt är väl snarare att försvara hennes beteende samtidigt som man fördömer samma beteende hos andra med annan partifärg.

Och nog är det väl intressant att få veta hur "livvakten" finansierat sitt vidlyftiga leverne. Om inte annat för att kunna tipsa oss andra hur man kan ha utgifter som vida överstiger inkomsterna och ändå få det att flyta.
Måste man skaffa en älskare/älskarinna med stora inkomster?
Sedan finns det faktiskt en annan aspekt på detta,mannen är polis och har medverkat till brottslighet.
kommer säkert följder på detta också så är det tragiskt för Mona måste det väl vara lika tragiskt för "livvakten"?
Ulf

jaha, nu behöver ingen längre köpa skvallertidningar........ Du håller oss underrrättade gratis.

Men blundar för dom riktiga skandalerna. Som tex. SD-kvinnan som sa rakt ut i Rapport igår att hon utnyttjar systemet . 5 miljoner ur statskassan utan att lyfta ett finger. Har länkat till det i tråden "miljöpartiet"

Och du ignorerade alla giriga Panamadirektörer och skattefifflare, precis som Anna Kingberg-Batra har varit totalt tyst. Högern har föga trovärdighet.

[Gita]

jaha, nu behöver ingen längre köpa skvallertidningar........ Du håller oss underrrättade gratis.

Men blundar för dom riktiga skandalerna. Som tex. SD-kvinnan som sa rakt ut i Rapport igår att hon utnyttjar systemet . 5 miljoner ur statskassan utan att lyfta ett finger. Har länkat till det i tråden "miljöpartiet"

Och du ignorerade alla giriga Panamadirektörer och skattefifflare, precis som Anna Kingberg-Batra har varit totalt tyst. Högern har föga trovärdighet.

Samma sak fast i olika förpackningar. Den enda skillnaden mellan S och Sd är invandringspolitiken. Sd står ju för övrigt bara för gammal unken värdekonservativ sossepolitik. Vet inte om det är större skandal med Sd-kvinnan än med alla s och v-märkta politiker som ju är helt överrepresenterade nar det gäller att ta ut sk.pension/löner i många år efter de slutat som riksdagmän/statsråd.

Om du studerade de s.k. Panamapappren lite noggrannare skulle du hitta människor från alla partier som användt sig av hittills laglig skatteplanerng/kryphål.
Du verkar väldigt enögd när du dömer dina meningsmotståndare, det är faktiskt inte värre när en moderat skatteplanerar än när en sosse gör det.

Att du så envist försvara vänsterpolitiker vad de än gör tycker jag nog är lite tragiskt, t.o.m. patetiskt att du inte ställer större krav på dem du valt att representera dig.Tycker du inte att du är värd bättre?
Gita

[malarmaster]

jaha, nu behöver ingen längre köpa skvallertidningar........ Du håller oss underrrättade gratis.

Men blundar för dom riktiga skandalerna. Som tex. SD-kvinnan som sa rakt ut i Rapport igår att hon utnyttjar systemet . 5 miljoner ur statskassan utan att lyfta ett finger. Har länkat till det i tråden "miljöpartiet"

Och du ignorerade alla giriga Panamadirektörer och skattefifflare, precis som Anna Kingberg-Batra har varit totalt tyst. Högern har föga trovärdighet.

ang. panamadokumenten så har jag inte sett så mycket rapportering avseende svenskar.Det jag har sett i tidningar är att flera svenskar varit delägare eller har varit delägare i utländska bolag som förekommer på denna lista över företag.Det behöver inte betyda att man är skattefifflare eller försöker gömma inkomster förtjänade i Sverige.
Allvarligare är ju om man aktivt bildat bolag för att föra ut pengar ur Sverige men sådana bolagsbildningar förekommer flitigt hos alla våra storbolag där man verkar globalt och är inte olagligt förutsatt att man följer respektive lands lagstiftning.
IKEA började ju redan med sådant på 60-talet.
Även jag har delägarskap i bolag i England men det är inget brottsligt.

Brottsligt är det ju bara om du döljer dina inkomster i t.ex Sverige och för ut dem oskattade.
det finns ju så många sätt att föra ut inkomster lagligt vilket de flesta bolag använder sig av.
Vinsten är ju att de flesta länder har en lägre beskattning än Sverige och just därför gör man olika bolagskonstruktioner.Man vill skatta där det är lägst skatt helt enkelt.
Vi har nog helt olika synsätt på detta men i min värld funkar det så att tillåter lagen ett visst beteende så är det okej.
De personer i panamadokumenten som gett rubriker är just sådana som olagligt gömt inkomster.
Men att alla de bolag som finns på listorna skulle vara bolag konstruerade för olagligheter tror jag inte på. ulf

[Gita]

S-regeringen hämtar hem Borgs budgetunderskott

Vad jag förstår så har Magdalena Andersson fått kritik från månha håll för att bollat lite för mycket med siffrorna.
Läste just att man flytta över kostnader som egentligen hör till 2015 till 2016. Ett enkelt men kortsiktigt och farligt sätt sätt att förbättra det man vill förbättra - på pappret! Verkligen kommer ju förr eller senare ikapp
Gita

[Aqvakul]

Vad jag förstår så har Magdalena Andersson fått kritik från månha håll för att bollat lite för mycket med siffrorna.
Läste just att man flytta över kostnader som egentligen hör till 2015 till 2016. Ett enkelt men kortsiktigt och farligt sätt sätt att förbättra det man vill förbättra - på pappret! Verkligen kommer ju förr eller senare ikapp
Gita

Tyvärr är det så att alla borgerliga regeringar sen Fälldins dagar har genererat stora budgetunderskott. Tanken att minska skatten för de bättre bemedlade för att skapa "dynamiska effekter", har bara ökat jämlikheten och urholkat statens finanser. I efterhand klagar man på den bristande välfärden, som man mer eller mindre medvetet raserat.

[sparvuggla]

ang. panamadokumenten så har jag inte sett så mycket rapportering avseende svenskar.Det jag har sett i tidningar är att flera svenskar varit delägare eller har varit delägare i utländska bolag som förekommer på denna lista över företag.Det behöver inte betyda att man är skattefifflare eller försöker gömma inkomster förtjänade i Sverige.
Allvarligare är ju om man aktivt bildat bolag för att föra ut pengar ur Sverige men sådana bolagsbildningar förekommer flitigt hos alla våra storbolag där man verkar globalt och är inte olagligt förutsatt att man följer respektive lands lagstiftning.
IKEA började ju redan med sådant på 60-talet.
Även jag har delägarskap i bolag i England men det är inget brottsligt.

Brottsligt är det ju bara om du döljer dina inkomster i t.ex Sverige och för ut dem oskattade.
det finns ju så många sätt att föra ut inkomster lagligt vilket de flesta bolag använder sig av.
Vinsten är ju att de flesta länder har en lägre beskattning än Sverige och just därför gör man olika bolagskonstruktioner.Man vill skatta där det är lägst skatt helt enkelt.
Vi har nog helt olika synsätt på detta men i min värld funkar det så att tillåter lagen ett visst beteende så är det okej.
De personer i panamadokumenten som gett rubriker är just sådana som olagligt gömt inkomster.
Men att alla de bolag som finns på listorna skulle vara bolag konstruerade för olagligheter tror jag inte på. ulf

Konstigt med så många självrättelser när man riskerar att åka dit...........
Och då har skattesmitaren sluppit straff.

Samma sak fast i olika förpackningar. Den enda skillnaden mellan S och Sd är invandringspolitiken. Sd står ju för övrigt bara för gammal unken värdekonservativ sossepolitik. Vet inte om det är större skandal med Sd-kvinnan än med alla s och v-märkta politiker som ju är helt överrepresenterade nar det gäller att ta ut sk.pension/löner i många år efter de slutat som riksdagmän/statsråd.

Om du studerade de s.k. Panamapappren lite noggrannare skulle du hitta människor från alla partier som användt sig av hittills laglig skatteplanerng/kryphål.
Du verkar väldigt enögd när du dömer dina meningsmotståndare, det är faktiskt inte värre när en moderat skatteplanerar än när en sosse gör det.

Att du så envist försvara vänsterpolitiker vad de än gör tycker jag nog är lite tragiskt, t.o.m. patetiskt att du inte ställer större krav på dem du valt att representera dig.Tycker du inte att du är värd bättre?
Gita

Du är inte rätt person att använda ordet enögd.............

[Gita]

Tyvärr är det så att alla borgerliga regeringar sen Fälldins dagar har genererat stora budgetunderskott. Tanken att minska skatten för de bättre bemedlade för att skapa "dynamiska effekter", har bara ökat jämlikheten och urholkat statens finanser. I efterhand klagar man på den bristande välfärden, som man mer eller mindre medvetet raserat.

Hmmm.... menar du kanske jobbskatteavdragen som gav "den bättre bemedlade undersköterskan " en tusenlapp extra i månaden.
Det går alldeles utmärkt och är t.o.m. önskvärt att sänka skatter om man samtidigt breddar skattebasen, något som skedde under den senaste borgerliga regeringen. År 2014 var ju faktiskt det år som man fick in mest skatter i kronor räknat hittills. Mycket beroende på att det lönade sig bättre att jobba och att svartjobben minskade.
Tyvärr lär väl obeskattade jobb öka igen och därmed skatteintäkterna i kronor räknat minska med nuvarande regerings politik
Gita

[*Stintan*]

tragiskt är det bara om hon inte visste vad hon gjorde.
nej,hennes beteende visar att hon saknar vissa egenskaper. hon har ju haft ständigt återkommande problem med skatter o ekonomi trots vettiga inkomster.
Att osant intyga när hon visste förhållandet är ju ett uppenbart brott. tragiskt? Nej,snarare kriminellt och visar på att hon saknar vissa spärrar.
hennes övriga beteende visavi "livvakten" hänger säkert ihop med hennes privatliv och det behöver man kanske inte beröra men när det kostar skattepengar blir det ju en offentlig angelägenhet.
tragiskt är väl snarare att försvara hennes beteende samtidigt som man fördömer samma beteende hos andra med annan partifärg.

Och nog är det väl intressant att få veta hur "livvakten" finansierat sitt vidlyftiga leverne. Om inte annat för att kunna tipsa oss andra hur man kan ha utgifter som vida överstiger inkomsterna och ändå få det att flyta.
Måste man skaffa en älskare/älskarinna med stora inkomster?
Sedan finns det faktiskt en annan aspekt på detta,mannen är polis och har medverkat till brottslighet.
kommer säkert följder på detta också så är det tragiskt för Mona måste det väl vara lika tragiskt för "livvakten"?
Ulf

Återigen får ingen annan än du ha en åsikt. Vad har du för fakta bakom dina antaganden? Eller är det bara skvallerfrosseri? Snacka om att döma någon på förhand.

[Aqvakul]

Hmmm.... menar du kanske jobbskatteavdragen som gav "den bättre bemedlade undersköterskan " en tusenlapp extra i månaden.
Det går alldeles utmärkt och är t.o.m. önskvärt att sänka skatter om man samtidigt breddar skattebasen, något som skedde under den senaste borgerliga regeringen. År 2014 var ju faktiskt det år som man fick in mest skatter i kronor räknat hittills. Mycket beroende på att det lönade sig bättre att jobba och att svartjobben minskade.
Tyvärr lär väl obeskattade jobb öka igen och därmed skatteintäkterna i kronor räknat minska med nuvarande regerings politik
Gita

Visst mer skatt in och fler i jobb, men eftersom befolkningen ökat så är det ändå ett nettominus... Som du vet så finns det lögn, förbannad lögn och statistik....

[Bengalow]

Jag har sällan läst en så skarp analys av politik som i dagens Aftonbladet. Inte ett ont ord, men "därför" är det så...

http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecens...icle22804944.ab

Nu har jag inte lagt mina åsikter till grund för berömmet av artikeln, men ser med klara glasögon det han skriver om, och håller med tillfullo, och kan inte se, att det finns ett enda fel.Skickligt!

Redigerat av Bengalow: 13-05-2016, 11:54

[Gita]

Visst mer skatt in och fler i jobb, men eftersom befolkningen ökat så är det ändå ett nettominus... Som du vet så finns det lögn, förbannad lögn och statistik....

Så sant, så sant....men så lät det inte när Alliansen regerade.

Men Riksrevisionen är kritisk mot regeringens fixande och trixande med budgeten
http://www.dn.se/ekonomi/regeringen-trixar...budgetreglerna/

[malarmaster]

Återigen får ingen annan än du ha en åsikt. Vad har du för fakta bakom dina antaganden? Eller är det bara skvallerfrosseri? Snacka om att döma någon på förhand.

två intyg med osant intygande har publicerats i pressen,sahlinskans kansli har bekräftat vad livvakten haft för lön,han har ju numera också slutat (dagen efter att sahlinskan avgick) och hans ordinarie lön som polisinspektör ligger på 32000 .också det publicerat i pressen.
Efter det första intyget inhandlar livvakten en lyxbil för 1 miljon,efter en tid byter han den mot en nyare version som kostade 1,2 miljoner. kostnaden för lånet ligger på 15000/mån.inkluderar inte driftskostnader för bilen.
Efter det andra intyget inhandlas en bostadsrätt för 10 miljoner där månadsavgiften ligger på 18000/mån. enl. föreningens ordförande.Tillkommer därmed lånekostnader på de 10 miljonerna...
Det var detta köp som det bråkades om då föreningen ansåg att man har inte råd att bo där med så låg lön.
Intyget användes då i rätten för att visa att livvakten visst hade mer inkomst än bara lönen från staten.
Media fick nys om detta o började fråga runt...

Någon måste alltså ha stått för pengarna,sahlinskan säger att han varit anställd av henne privat med en lön på 60000 i månaden. (sahlinskan tjänade 80000 själv på sitt uppdrag).Så om hon inte har dolda tillgångar går hon rejält back,bara arbetsgivaravgiften på 60000 kostar runt 19000/mån. Så sahlinskan jobbade gratis ?
Inget av detta fanns innan pressen började snoka registrerat hos myndigheterna. resten finns att läsa i tidningen med gången hos fogden o inbetalningar som skett efter att pressen avslöjat affären.
Dömd på förhand? det är ju uppenbart att dessa intyg använts brottsligt.
Senare har ju framkommit att sahlinskan använt skattepengar på en parkeringsplats till gullesnutten trots att hennes personal menade att det var förkastligt.
Varför har hon spelat med dolda kort? har hon ett förhållande med livvakten är det väl inget att skämmas för så varför snärja in sig i en härva av lögner? Att osant intygande i rätten är straffbart vet hon nog om. var det därför hon fick kalla fötter?och begår misstag efter misstag för att försöka lugna pressen.

Antagandet att hon har ett förhållande med livvakten är kanske skvaller men då framstår hennes handlande än mer tokigt.Man ger ju inte bort pengar i den storleksklassen för inget?
Ulf

[*Stintan*]

Så nu är plötsligt allt du läst i pressen sanningen. Det får stå för dig. Jag förbehåller mig iallafall rätten att tycka hela affären vara tragisk och det inte bara för Sahlin själv. Och vet du vad målarn, jag grundar inte mina åsikter på vad du knåpar ihop i dina uppsatser.
Du är duktig på att spä på politikerföraktet.

[malarmaster]

när det är dokumenterat får man väl anta att det är sanning? det är ju samma material som åklagaren har.
och ja,jag tror att reportrarna försöker förmedla sanningen.ibland vinklas det men i botten ligger ju alltid ett korn av sanning. I detta fallet när man publicerar dessa intyg,sahlinskan avgår och efter det dyker ännu mer konstigheter upp så lär det knappast vara en tidningsanka.
Nej,jag tycker inte att det är tragiskt.Sahlinskan har ju gjort val som är brottsliga,det ihop med en polis.
Tragiken är väl möjligtvis att hon fortfarande efter ett helt politiskt liv saknar omdöme o inte lärt sig något av sina tidigare misstag.Nu får hon stå sitt kast,livet lär inte bli lätt nu definitivt utkastad i kylan.

Givetvis skall du ha dina åsikter och bilda dig en egen uppfattning.
Men det betyder att jag har samma rätt.
problemet i ditt fall och det upprepar sig ständigt är att du tycks inte bry dig särskilt om dokumentation.
politikerförakt? jag är fritidspolitiker i en liten kommun,dock har jag bra insyn på rikspolitiken då jag jobbar i flera kommiteer.
det är nog snarare så att du är lack på mig för att jag inte tillhör vänstern och inte delar din syn på samhället och vilken väg som bör användas. Det gör inte mig något,jag försöker inte omvända dig.
Mina inlägg riktar sig inte till dig utom när du ställer direkta frågor.
det finns väl några andra kvar på odla som läser trådarna eller är det så illa så de kvarvarande kan räknas på fingrarna? ulf