Lars L:s förslag....., ..... dåligt! Alternativ

[Sulawesii]

Det här är en sån där typisk "politiker-besparing", det kommer alltså löna sig lite i början, men senare kommer vi (samhället) få betala igen med hög ränta (= sjukskrivningar). Och så blir situationen värre än den var innan!

Redan nu kan jag se på min arbetsplats hur många går under, antingen genom att gå in i väggen eller genom arbetsskador. Hur ska det då gå om vi får jobba mer???

Det viktigaste för att få Sverige på fötter måste väl ändå vara att få ner arbetslösheten och sjukskrivningarna! Att börja snacka om arbetstidförlängning innan det är gjort är ju..... bara sjukt!

[Dzad]

Posse->
Menar du alltså att istället för att betala ut arbetslöshetsunderstöd borde man låta de arbetslösa arbeta några få timmar per dag och få ihop en del av arbetslöshetsbidraget själv?
Om de bara arbetar ett par timmar kommer du ju inte att lyckas arbeta ihop tillräckligt mycket, så i längden kommer de ändå att behöva en hel del pengar från samhället.
Och skulle det bara handla om att ge folk arbete vore det väl enkelt att göra så som de gör i USA, att låta folk arbeta för löjligt små löner och inte ge dem något arbetslöshetsunderstöd. Då skulle många arbetsplaster skapas och en stor del av arbetslösheten försvinna, men det skulle ju leda till att vi i längden får en stor lägre samhällsklass, och då har väl hela välfärdssamhället misslyckats? Det är ju jämnheten i samhället och det att de rika hjälper de fattiga som utmärkt de nordiska samhällena, eller?

[Posse]

Posse->
Menar du alltså att istället för att betala ut arbetslöshetsunderstöd borde man låta de arbetslösa arbeta några få timmar per dag och få ihop en del av arbetslöshetsbidraget själv?
Om de bara arbetar ett par timmar kommer du ju inte att lyckas arbeta ihop tillräckligt mycket, så i längden kommer de ändå att behöva en hel del pengar från samhället.
Och skulle det bara handla om att ge folk arbete vore det väl enkelt att göra så som de gör i USA, att låta folk arbeta för löjligt små löner och inte ge dem något arbetslöshetsunderstöd. Då skulle många arbetsplaster skapas och en stor del av arbetslösheten försvinna, men det skulle ju leda till att vi i längden får en stor lägre samhällsklass, och då har väl hela välfärdssamhället misslyckats? Det är ju jämnheten i samhället och det att de rika hjälper de fattiga som utmärkt de nordiska samhällena, eller?

Jag menar praktiskt taget det rakt motsatta mot det du frågar om jag menar... nämligen det jag skrev tidigare i den här tråden:

Det framstår som fullständigt idiotiskt att kräva LÄNGRE arbetsdagar när en förskräckande massarbetslöshet råder!

Det enda sunda och naturliga måste vara att istället SÄNKA normalarbetstiden med förslagsvis 2 timmar/dag. Då skulle ju naturligtvis arbetstillfällena räcka långt bättre och kanske rentav till ALLA som eftersträvar ett eget jobb.  

I USA lär viss s.k. workfare tillämpas, dvs 'inget bidrag utan arbete', något som även i Sverige tyvärr börjat praktiseras allmer. Alltså, att istället för att makthavarna ser till att det finns riktiga arbeten till alla som vill ha, tvingas människor som hamnat i ofrivillig arbetslöshet att arbeta - eller "praktisera" som det kallas - för en ersättning motsvarande endast arbetslöshetsersättning eller socialbidrag.
Man kan påstå att i Sverige kallas workfare för Aktivitetsgaranti....

[Lena N]

Många kloka ord här!

Instämmer med de personer som skriver att det måste vara bättre att alla som kan arbeta får ett arbete (helst bara 6 tim/dag) än att en massa människor ska vara arbetslösa och andra sjukskrivna för arbetsskador och utbrändhet.

Lagom är bäst!

Den senaste högkonjukturen har ju i hela västvärlden visat att antalet nya arbeten inte har ökat i takt med produktionsökningen. Detta på grund av den fortgående produktivitetsutvecklingen. Bättre produktivitet = mer produktion per arbetstimme. Detta borde ge antingen högre timlön eller kortare arbetstid.

Istället höjs pensionsåldern, lönerna ökar marginellt och nu får vi höra att vi ska arbeta mer för samma lön. Några sitter med frukterna av vårt arbete och gapskrattar åt oss.

Visst råder det för närvarande en störande obalans mellan de gamla industriländerna och låglöneländerna, men människorna där kommer givetvis att kräva högre levnadsstandard de också. Dessutom är det ju ett välkänt faktum att efterfrågan från nya grupper driver på utvecklingen. Vart den ökande efterfrågan på konsumtionsvaror i Kina ska leda blir spännande att se.

Jag är stor optimist på lång sikt, men vägen dit kommer att vara både kurvig och gropig.

Det är på tiden att vi talar om för makthavare av alla slag att vi arbetar för att leva, inte lever för att arbeta.

[Dzad]

Posse-> Det bästa skulle ju ändå vara om man hittade på något sätt att skapa mera arbetsplatser. Endast då kan man få till stånd en levnadsstandardökning.
Skillnaden mellan USA och norden skulle ju i ditt exempel bli att "arbetslösa" i USA arbetade full tid och fick dålig lön och att de här arbetade endast ett par timmar per dag och fick dålig lön. Bara för att de offentliga kostnaderna skulle sjunka kommer inte lönen att höjas såååå mycket.

[Posse]

Posse-> Det bästa skulle ju ändå vara om man hittade på något sätt att skapa mera arbetsplatser. Endast då kan man få till stånd en levnadsstandardökning.
Skillnaden mellan USA och norden skulle ju i ditt exempel bli att "arbetslösa" i USA arbetade full tid och fick dålig lön och att de här arbetade endast ett par timmar per dag och fick dålig lön. Bara för att de offentliga kostnaderna skulle sjunka kommer inte lönen att höjas såååå mycket.

Kanske är jag för trött ty jag förstår inte hur du menar med "Skillnaden mellan USA och norden skulle ju i ditt exempel bli att "arbetslösa" i USA arbetade full tid och fick dålig lön och att de här arbetade endast ett par timmar per dag och fick dålig lön."

Men faktum är att antagligen många tiotusentals "anställningslösa" människor i Sverige för att få någon inkomst alls, tvingas tillbringa lika mycket tid på olika arbetsplatser som riktigt anställda för att endast få ersättning på nivå som socialbidrag eller akassa. En slags nutidens slavar som blott hålls vid liv så att de kan arbeta.

Det i mitt tycke självklara vore att alla istället "delade på jobben", så att alla nu ofrivilligt arbetslösa kunde få jobb på samma villkor som all annan arbetskraft.

Ang "levnadsstandardökning" så tycker jag väl inte att det är det som är huvudsaken. Huvudproblemet är enligt min mening de orättvisor och den snedfördelning som blir allt större och större sedan 1990 ungefär. Huvudsaken är väl ändå att ALLA "garanteras" trygga villkor och en god livskvalité.

Och jag instämmer fullständigt med Lena N: "...att vi arbetar för att leva, inte lever för att arbeta. "!

[Dzad]

Ja, det var så du menade.
Tror nästan jag kan hålla med om det... Men jag tror inte att alla skulle gå med på att dela med sig av sitt arbete! Klart, om lönen inte skulle sjunka skulle det gå... men det skulle den göra.

[Posse]

Ja, det var så du menade.
Tror nästan jag kan hålla med om det... Men jag tror inte att alla skulle gå med på att dela med sig av sitt arbete! Klart, om lönen inte skulle sjunka skulle det gå... men det skulle den göra.

Jag tror väl - som nog mer eller mindre nästan sagt var - att det närmast borde gå jämt ut med nettolönen, ty en stor del av de skatter som nu betalas in går ju till att försörja de som ställts utanför arbetsmarknaden.

Delade vi alla jämt på de arbetstillfällen som finns borde statens kostnader - varav en stor del nu går till att försörja kanske uppemot en miljon arbetslösa människor - sjunka högst avsevärt, och därmed skulle skatteuttaget från medborgarna kunna sänkas så att den nettolön man får ut blir i stort sett den samma som innan en lagstadgad arbetsdelning. För lagstadgad måste ju reformen förstås vara - annars genomförs den väl aldrig.

Efter en arbetstidsförkortning, som en arbetsdelning skulle innebära, borde många människor som nu anser att de inte orka arbeta eller inte är attraktiva på arbetsmarknaden pga av sjukdomar kunna komma tillbaka i arbetslivet och också reducera statens kostnader.

[Dzad]

Mm. Nu har jag inga exakta uppgifter. Du kanske har rätt, men så mycket betalar vi inte i skatt och så mycket av skatten går inte till de arbetslösa att jag tycker att det skulle kunna gå jämnt ut.
Och vissa jobb är säkert mycket svåra att dela på. Det skulle ju inte i praktiken gå att få en person att jobba ett par timmar per dag med en annan persons jobb. Ta t.ex. något chefsjobb som exempel. Cheferna kanske inte skulle jobba på samma sätt och i slutändan kanske det skulle bli bättre att ha bara en chef fastän han jobbar bara 6 timmar per dag. En stor del av de höganställdas jobb kräver ju att man har bra kontroll över allt man gör så att saker kan koordineras. Det skulle säkert funka bättre i mer enkla jobb som går snabbt att sätta sig in i och som kan fortsättas av olika personer... t.ex. lagerarbete, äldreomsorgsarbete...
Men det var en intressant idé som kanske skulle funka på vissa sätt i vissa yrken.

[Lena N]

Jag tror väl - som nog mer eller mindre nästan sagt var - att det närmast borde gå jämt ut med nettolönen, ty en stor del av de skatter som nu betalas in går ju till att försörja de som ställts utanför arbetsmarknaden.


Efter en arbetstidsförkortning, som en arbetsdelning skulle innebära, borde många människor som nu anser att de inte orka arbeta eller inte är attraktiva på arbetsmarknaden pga av sjukdomar kunna komma tillbaka i arbetslivet och också reducera statens kostnader.

Jag tror inte att inbesparade skattepengar behöver betala hela arbetstidsförkortningen. Vi har som sagt en stor produktivitetsökning, och med en arbetstidsförkortning ökar den ännu mera. Det är stor skillnad på hur effektiv man är under en 6-timmarsdag jämfört med en 8-timmarsdag. Tro mig, jag har provat 6-timmarsdag under flera år. Tyvärr är det nu 15 år sedan.

Visst skulle en arbetstidsförkortning möjliggöra för många att återvända till arbetsmarknaden. Men framförallt skulle det förebygga framtida utslagning både bland de som har arbete och de arbetslösa som skulle få arbete. Det är lika förödande att arbeta för mycket som att inte arbeta alls!

[Mia, zon 3]

Dessutom skulle många större arbetsplatser kunna införa fler skift, så maskiner mm inte behövde stå stilla så länge. Och en dygnet runt-bemanning skulle innebära 4 skift per dygn istället för 3. I mina öron låter det som fler jobbtillfällen, och jag håller med Lena N om att man i rimlighetens namn är mer effektiv under 6 timmar än 8. Alltså borde man inte kunna skylla på lägre produktivitet.
Plus att det inte bara vore de arbetslösas del av skattepengarna som borde minska - mycket av sjukfrånvaron (både kort och långtids) skulle sjunka, och DET är ett stort hål i statsbudgeten varje år!
Men jag är inte nationalekonom, så jag har ingen aning egentligen....

[Posse]

Men försöker makthavarna verkligen att få bort arbetslösheten...

Svaret kanske finns i artikeln:

Därför får aldrig arbetslösheten försvinna

[Mia, zon 3]

INTRESSANT - Och där har vi den springande punkten, skulle jag tro; i dagens finansbaserade samhälle kan inte statens intressen helt sammanfalla med den lilla människans....

[andersen]

Dessutom skulle många större arbetsplatser kunna införa fler skift, så maskiner mm inte behövde stå stilla så länge. Och en dygnet runt-bemanning skulle innebära 4 skift per dygn istället för 3. I mina öron låter det som fler jobbtillfällen, och jag håller med Lena N om att man i rimlighetens namn är mer effektiv under 6 timmar än 8. Alltså borde man inte kunna skylla på lägre produktivitet.
Plus att det inte bara vore de arbetslösas del av skattepengarna som borde minska - mycket av sjukfrånvaron (både kort och långtids) skulle sjunka, och DET är ett stort hål i statsbudgeten varje år!
Men jag är inte nationalekonom, så jag har ingen aning egentligen....

Nja Mia det är inte bra att införa natt arbete, dessutom så är det förbjudet att arbeta natt enl arbetstidslagen, men dispans ges flitigt, och i skydds arbete så som polis brandkår sjukhus mm så behövs ej dispans.

Det finns många utredningar som talar om att det är farligt att arbeta natt, ökad risk för infarkter mm, människors sociala liv blir lidande.

Sedan så tror jag att arbetsgivaren inte vill att det ska vara verksamhet på natten hos många företagare, utan att det blir bara en stor kostnad för företaget. Har svårt att förstå varför antalet jobbtillfällen skulle öka med natt arbete.

Där imot så är det helt klart att vi ska dela på dom arbeten som finns, problemet är inte att vi jobbar för lite utan att vi arbetar för mycke! tänker då på alla utbrända och alla med förslitningsskador.

[*Laika*]

Det är möjligt att det är "förbjudet" att nattarbeta inom handels, men inom industrin är det då inte förbjudet. Om så vore fallet så är vartenda pappermassefabrik olagliga, där är det skiftgång som på många andra ställen. Naturligtvis så är det inte meningen att man ska ha nattarbete överallt, men där det går är det nog inga problem o inte är väl hjärtinfarkterna högre representerade i fabriksmiljön heller?
mvh. Laika

[andersen]

Laika Det är förbjudet med natt arbete , men fack och arbetsgivare kommer överens om att det krävs för det"kunden kräver det" eller drift tekniken kräver det" så går dispansen igenom.


http://www.tco.se/ArticlePages/200310/22/2..._TCO080.dbp.asp

[andersen]

Det är möjligt att det är "förbjudet" att nattarbeta inom handels, men inom industrin är det då inte förbjudet. Om så vore fallet så är vartenda pappermassefabrik olagliga, där är det skiftgång som på många andra ställen. Naturligtvis så är det inte meningen att man ska ha nattarbete överallt, men där det går är det nog inga problem o inte är väl hjärtinfarkterna högre representerade i fabriksmiljön heller?
mvh. Laika

Ja Laika infarkterna är högre i fabriksmiljö, med löpandeband, skiftarbete, många fabriksarbetare är kvinnor, och dom nya rönen är att kvinnor drabbas hårdare nu pga att vi är olika rent fysiskt och tyväär att fortfarande många kvinnor dubbelarbetar.

http://www.vital.se/engine.php?page_id=735

[Lena N]

Men försöker makthavarna verkligen att få bort arbetslösheten...

Svaret kanske finns i artikeln:

Därför får aldrig arbetslösheten försvinna

Tack för den länken! Jättespännande läsning.

För att ni som ännu inte läst den ska bli frestade att läsa hela kopierar jag in lite av texten här nedan:

Wibble skriver:

"Den så kallade NAIRU (Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment), jämviktsarbetslösheten (den arbetslöshetsnivå som är förenlig med icke accelererande löner och priser) ansågs vara 3 procent, men för att få ner inflationen skulle det komma att krävas en period av högre arbetslöshet."

och så ett spännande prov på att det finns ekonomer som tänker på andra sätt:

"ETC: Hur avskaffar man arbetslösheten?
PGB: Genom att öka den offentliga efterfrågan på varor och tjänster. Det gör man antingen genom att den offentliga sektorn anställer folk, eller genom att den beställer tjänster från underleverantörer. Det får nämligen den största spridningseffekten.
ETC: Vad är en spridningseffekt?
PGB: En spridningseffekt är en sidoeffekt som uppstår när människor får jobb. I och med att de också får en inkomst kommer de att börja spendera pengar, som i sin tur leder till att någon annan får jobb med inkomst som kan spenderas, och så vidare. När så efterfrågan på tjänster och varor från privata företag ökar kommer dessa att behöva bygga ut sin kapacitet, det vill säga investera. Genom att anställa i den offentliga sektorn skapar man helt enkelt motiv för den privata sektorn att investera, plus att det skapas nya jobb när folk använder sin lön till att handla av varandra.
ETC: Men hur ska Sverige ha råd att satsa pengar på den offentliga sektorn?
BGB: Ha råd? Det är en fullständigt lysande affär för staten. "

[MrNorth]

Vad görs åt de som är arbetslösa i Sverige? Hjälper man dem genom bidrag? Svaret är ett rungande NEJ... Eftersom levnadsstandarden är väldigt hög i sverige oavsett om du är arbetslös, sjukpensionär eller vanlig knegare så över antalet folk som inte vill jobba. Dock ska inte sjukpensionärer eller folk som *vill* jobba känna sig träffade här.

Det finns det utmärkt ordspråk som i allra högsta grad passar på dagens socialdemokrati (de gjorde ett UTMÄRKT jobb på 30-40talet) och dagens bidragssverige och det är "bit inte den hand som föder dig"... får man hyfsat bra med bidrag jämfört med om man exempelvis skulle fått jobb som städare eller nåt annat "låglönejobb" så väljer fler och fler att ta bidraget... så är det, det är bara att inse faktum och vara realist. Om man istället hade satsat på att erbjuda flera arbetslösa jobb i kommunerna (eller gett stöd till privata företag) och fått dem att inse att det inte går att leva på A-kassa eller socialbidrag så hade betydligt fler gett sig ut och jobbat. Även om du bara får 14000 som gatsopare eller nåt gör du ju ändå rätt för dig genom att betala skatt. Men då måste det kännas VÄLDIGT obekvämt att tänka tillbaka på livet som arbetslös... så obekvämt att man inte VILL tillbaka. Och för att folk inte ska vilja tillbaks så måste bidragen sänkas. Det är enda sättet att få bukt med bidragssverige. Alla som kan jobba ska jobba.. det måste man utgå från. kan du inte gå, kan du utföra stillasittande jobb, orkar du inte tunga ansträngande jobb finns lugna kontorsjobb... idag finns det så fina hjälpmedel för att kunna sitta och jobba med datorn att axelvärk o musarm är ett minne blott.

Jag pratar av egen erfarenhet för jag känner flera som resonerar att "varför ska jag jobba, jag har det så bra med bidrag och det finns ändå inga jobb till mig"...

och flera av mina arbetande kompisar känner oxå folk som resonerar så... och det är bara i min kommun... Ett problem man inte ha råd att blunda för... Dessutom känner jag folk som är glada för att fejka sjukdomar för att slippa jobba... det kan var allt från värk i bröstet till ledvärk. Blir de inte sjukskrivna på ett ställe går till till en annan läkare... Sånt måste det bara bli slut på!

Sedan alla våra invandrare... de kostar staten massvis med pengar... men det är inte invandrarnas fel... utan statens. Sverige har en flykting- och integrationspolitik som är hur dålig som helst. Kommer du som invandrare till sverige blir du automatiskt bidragstagare... oavsett hur arbetsvillig du är. Det är skamligt hur många högutbildade invandrare som behöver jobba som kockar, taxiförare, korvgubbar osv. De jobben behövs till alla lågutbildade invandrare som kämpar med svenska språket. Sedan finns det givetvis oxå precis som bland svenskarna invandrare som kommer hit för att ha det bra och att leva på staten... där måste staten ta krafttag! Och det är inte rasism, utan fakta....

Det finns massvis med pengar att spara om staten vågar ändra på bidragstänket... jag tappade förtroendet för socialdemokratin för länge sen just pga deras oförmåga att ändra sig... att inse att det är inte så eländigt som det var på 30 talet att man behöver ha så generösa bidrag för att folk ska klara sig. Hur många familjer idag behöver *verkligen* barnbidraget??? Kanske 30 %?? 40 %? De pengar man kunde spara här kund användas till annat, exempelvis skola, vård. Där sparar man så att det inte liknar annat än katastrof...

Tyvärr är det så att svensken har vant sig vid bidragstänkandet och har svårt att tänka sig att leva utan det.. för det är ju automatiskt SÄMRE att inte få bidrag, fy för den regering som kommer på tanken att SÄNKA bidragen... om det sen på lång sikt blir bättre vill ingen tänka på... folk tänker som längst en mandatperiod...

Till sist om arbetstiderna... som indirekt har att göra med ovanstående skrift... Vem skulle må dåligt av att jobba den klassiska 40timmars arbetsveckan? Mår man dåligt på jobbet är det fel på jobbet, inte på att du måste jobba 40 timmar. Är jobbet roligt jobbar du med glädje 8 timmar om dan... Sedan måste man ju dra gränsen mellan jobb och fritid, och visst hade det väl varit trevligt med mera fritid, men då får vi nog vänja oss vid lägre standard... ju mindre du jobbar, desto mindre pengar drar du in till staten... 40 timmar anser jag är en lagom arbetsvecka, så vida du inte har något specialiserat och överdrivet ansträngande arbete... det finns ju gränser för vad kroppen klarar av.

En liten del arbetslösa får vi alltid leva med, men orosmolnen hopas om bidragssverige får fortsätta mycket länge till. Tyvärr har ju vissa partier lärt sig att så fort man höjer bidrag så får man automtiskt röster... och givietvis har de rätt. Finns ytterligare ett bra ordspråk för detta "hästen bits när krubban är tom"

Mina åsikter om hur saker och ting ligger till, var tvungen att skriva av mig lite Var nu snälla och skapa inte en hetsk debatt kring detta, sakliga kommentarer gilar vi däremot på detta forum!!! Märk att jag tycker inte illa om någon, förutom nuvarande regering... Människans natur kan vi inte göra så mycket åt...

ha det bra o jobba på
Henrik - som skrivit detta på min enda rast!!

[andersen]

Henrik,Jag tycker inte som du. Levnadsstandarden Är inte väldig hög i Sverige, om man har ett låglönejobb som ger 15-16tusen kronor före skatt, som många har.

Klart att det ska finnas bidrag till behövande.

Ang invandrare så finns det projekt som går ut på att få ut dom i arbetslivet har själv varit med och hjälpt till i ett projekt som heter SESAM som är väldigt framgångsrikt,och visst finns det stora brister i vårat sätt i Sverige att få ut våra invandrare i jobb. Många gånger är det arbetsgivare som är rädda att anställa invandrare, men jag tror att det blir bättre när nästa generation arbetsgivare kommer.

Människor som arbetar vid löpande band och har skiftarbete, eller jobbar inom vård och omsorg har det inte lätt både fysiskt och psykiskt tror inte att dom går till sina arbeten och tycker att 40timmar i veckan är lagom, nä om dom ska klara av att arbeta till pension åldern så är det väll kortare arbetstid som behövs.

En fråga tillsist ang politik om det nu är så att man nu inte är nöjd med vad politikerna ordna så kan man arbeta politiskt själv, jag menar att många klagar men hur många gör något själv?jag tycker att det är hög tid till att börja med att tala högt om vad man inte tycker om, vi är många gånger för tysta, tänk på att politikerna är till för oss! inte tvärt om.

Mvh andersen