Hur mycket minne har en guldfisk? Alternativ

[Diabolique]

Ja men jag framhärdar fortfarande att det int är naturligt för vilda djur att vara instängda i vare sig bur, akvarium eller terrarium

En väns sambo lever på att resa ned till sydliga nejder och fånga vackra fiskar. c:a 50 % överlever

Det håller jag med om!
Men om du läser mitt inlägg så är tamdjur inte samma sak som domestiserade djur. Många av våra tamdjur är inte domesticerade, det betyder inte att de är vildfångade eller vilda!
Se mitt första inlägg i denna tråd...

Men visst... Just fiskar är ofta vildfångade, något som jag också tycker är fel.

[GoSatta]

"Men visst... Just fiskar är ofta vildfångade, något som jag också tycker är fel. "

Helt fel! större delen av alla fiskar som säljs är odlade. Finns gigantiska odlingar i både asien, europa, afrika och i amerika som odlar fisk för försäljning till akvarister.

Sen är inte den frågan så lätt den heller, i många fall är fångadet av vildafiskar för akvarium bra efter som det hjälper till att bibehålla naturen (så att fler fiskar kan hämtas) och på så sätt motverkar inplantering av annan fisk etc.

Sedan är fångandet av akvariefisk mikroskopiskt om man gämför med fångsten av matfisk (och många av våra vanligaste akvariefiskar fångas i stor skala just för att ätas)

Den vildfångade fisken köpas och hålls mest utav folk som är väldigt engagerade i sin hobby och av odlare, i det vanliga hemma akvariumet hos folk finns det väldigt lite vildfångad fisk men några få undantag (efter som vissa fiskar finns i sådana mängder att det blir billigare att fånga dom än att odla dom)

[GoSatta]

angående vildfångad fisk:

http://www.zpet.se/index.php?option=com_co...=160&Itemid=196

[Diabolique]

"Men visst... Just fiskar är ofta vildfångade, något som jag också tycker är fel. "

Helt fel! större delen av alla fiskar som säljs är odlade. Finns gigantiska odlingar i både asien, europa, afrika och i amerika som odlar fisk för försäljning till akvarister.

Sen är inte den frågan så lätt den heller, i många fall är fångadet av vildafiskar för akvarium bra efter som det hjälper till att bibehålla naturen (så att fler fiskar kan hämtas) och på så sätt motverkar inplantering av annan fisk etc.

Sedan är fångandet av akvariefisk mikroskopiskt om man gämför med fångsten av matfisk (och många av våra vanligaste akvariefiskar fångas i stor skala just för att ätas)

Den vildfångade fisken köpas och hålls mest utav folk som är väldigt engagerade i sin hobby och av odlare, i det vanliga hemma akvariumet hos folk finns det väldigt lite vildfångad fisk men några få undantag (efter som vissa fiskar finns i sådana mängder att det blir billigare att fånga dom än att odla dom)

Ok, du har hakat upp dig på att jag skrev "ofta vildfångade".
Jag kanske ska lägga till "i jämförelse med andra husdjur", för jag har då aldrig hört att det skulle vara någon större marknad för vildfångade hundar och katter (det är inte ens lagligt).

Neontetror som är mycket vanliga fiskar ska tydligen ofta vara vildfångade eftersom det är billigare än att odla, och att det finns många av dem i det vilda håller jag med om, men jag tycker inte att det känns rätt att fånga dem och ha i akvarium i alla fall.

[Snöflinga]

Visst Diabolique ( måste du ha ett så svårstavat namn ) Måste bara först fråga " har du en igelkott i BUR ?

Har läst ditt första inlägg och vad jag fattar (rätta mig om jag har fel)
så är domesticerade djur förädlade

Helt cyniskt kan guldfiskar överleva en längre tid ien rund skål. till vems nöje ? Jag försäkrar, att det är inte till guldfiskens

Har varit på marknader, också i sydligare nejder, där det saluförs stackars små fåglar i pytteburar ..... man mår bara illa

Att en fisk pluppar upp i ett akvarium för att man pratar med den, betyder inte att den inte skulle må bättre av att ha vidgade vyer i ett fritt vatten

Jag bara undrar, varför homosapiens har ett så stort behov att sätta viltlevande djur i fångenskap

[Diabolique]

Visst Diabolique ( måste du ha ett så svårstavat namn   ) Måste bara först fråga " har du en igelkott i BUR    ?

Har läst ditt första inlägg och vad jag fattar (rätta mig om jag har fel)
så är domesticerade djur förädlade      

Angående igelkotten så har jag en Afrikansk pygmeigelkott som är svenskfödd av svenskfödda föräldrar. Och han har en stor kaninbur, men han bor i hela köket.
Buren är aldrig stängd och han har ett extra hus på golvet som han sover i ibland.
Om man ska ha Afrikansk pygmeigelkott så är utrymmeskravet 20 kvadratmeter, vilket vi har. Tyvärr tror jag inte att alla andra följer det.

Jag kan inte den exakta betydelsen av ordet domestiserad, men det är så jag har fattat det ja.

[pejori]

att vara domesticerad, betyder att HELA ARTEN har anpassat sitt behov efter mäniskan...inget annat
man kan inte domesticera ett djur ur flocken, den gör man bara tam...sedan detta med husdjur och tamdjur.....
HUSDJUR är sådana vi lever på och som finns i ladugårdar, stall och stior
SÄLSKAPSDJUR är våra älskade husdjur och där är hunden och katten domesticerad.
det finns vildhundar och vildkatter men det är andra arter. man måste skilja på en vildkatt. och en förvildad katt, det är inte samma sak

[Diabolique]

att vara domesticerad, betyder att HELA ARTEN har anpassat sitt behov efter mäniskan...inget annat
man kan inte domesticera ett djur ur flocken, den gör man bara tam...sedan detta med husdjur och tamdjur.....

HUSDJUR är sådana vi lever på och som finns i ladugårdar, stall och stior
SÄLSKAPSDJUR är våra älskade husdjur och där är hunden och katten domesticerad.
det finns vildhundar och vildkatter men det är andra arter. man måste skilja på en vildkatt. och en förvildad katt, det är inte samma sak

Ja, då var det ungefär som jag trodde då.
För när djur genom avel ändrar sitt beteende och eller utseende från sina vilda släktingar efter människans selektiva avel, så räknas det väl som en ny art? Och som då alltså är domesticerad.

"SÄLSKAPSDJUR är våra älskade husdjur..."
Jo, men nu skriver du ju själv "husdjur" som en förklaring på "sällskapsdjur". Och det är nog så att för de flesta betyder "husdjur" både katter och grisar...

[pejori]

att vara domesticerad, betyder att HELA ARTEN har anpassat sitt behov efter mäniskan...inget annat
man kan inte domesticera ett djur ur flocken, den gör man bara tam...sedan detta med husdjur och tamdjur.....

HUSDJUR är sådana vi lever på och som finns i ladugårdar, stall och stior
SÄLSKAPSDJUR är våra älskade husdjur och där är hunden och katten domesticerad.
det finns vildhundar och vildkatter men det är andra arter. man måste skilja på en vildkatt. och en förvildad katt, det är inte samma sak    

Ja, då var det ungefär som jag trodde då.
För när djur genom avel ändrar sitt beteende och eller utseende från sina vilda släktingar efter människans selektiva avel, så räknas det väl som en ny art? Och som då alltså är domesticerad.

"SÄLSKAPSDJUR är våra älskade husdjur..."
Jo, men nu skriver du ju själv "husdjur" som en förklaring på "sällskapsdjur". Och det är nog så att för de flesta betyder "husdjur" både katter och grisar...

nej det skriver jag inte
en ko, häst,gris,höna, anka är inte sälskapsdjur...dom är husdjur och bor i stall och lador och som man äter.
sällskapsdjuren är dom du har inne i dit hem. katt hund fisk fågel mus marsvinhamster sköldpadda spindel orm ödla och minigrisen. dom har du till sällskap..

[Diabolique]

Du skriver exakt såhär:

"SÄLSKAPSDJUR är våra älskade husdjur och där är hunden och katten domesticerad."

Sälskapsdjur är våra älskade husdjur.
Jag håller med.
Men jag förstår hur du menar med skillnaden mellan husdjur och sälskapsdjur. Jag vill ändå påstå att de flesta säger husdjur om både gris och katt, även om det per definiton är fel. Men det är ju så som språket utvecklas, genom folkets sätt att använda det.

[amaira]

Här är en kort och bra beskrivning av vad som menas med "domesticerad".

Sen vill jag säga emot Gossen Ruda

Alla djur värdesätter frihet så förmodligen har du fel. Du skiljer mellan olika typer av djur beroende på hur du uppfattar dom. Vi är nog alla sådana. Om "husdjuret" får en chans så rymmer dom flesta.

Det är klart att alla (människor och djur) värdesätter frihet, men de flesta husdjur rymmer INTE om de får en chans!

De går gärna på promenad eller utflykt eller upptäcktsfärd i omgivningarna, men de allra flesta husdjur är mycket hemkära sorter som återvänder till sitt bo.


Att ha ett djur i frihet, eller inte?

Jag tror att svaret på den frågan är "stimulans". Både människor och djur behöver stimulans för att må bra, ha något som är roligt att pyssla och/ eller arbeta med.

Utan stimulans är "de fria vidderna" inte mycket annat än en "öken"...


Utmaningen med att ha ett djur som husdjur, är att få det att TRIVAS och må gott, inte bara att vara fysiskt friskt med glänsande päls (fjäll ) och lagom hull. Och kanske produera så många ägg som möjligt på löpande band...


Det är inte så stor skillnad på människor och djur.

Att vara uttråkad tar i längden bort livsglädjen.
Att vara instängd på en alltför liten yta gör en lätt galen.
Att (om social) berövas artfränder, tar också bort livsglädje.
Att tvingas samman med fler artfränder än hjärnan klarar av att upprätthålla en social status till, är i längden djupt förvirrande.
Osv, osv.

Att hålla djur i bur, eller inte, är kanske inte den egentliga huvudfrågan, utan på vilket vis vi klarar att tillfredsställa deras behov!

Om vi klarar av att tillfredssställa våra husdjurs behov, får vi i gengäld en livsglad "kompis" som bidrar med att ge OSS mer livsglädje .


Djur och människor har ofta STOR ÖMSESIDIG glädje av varandra .

Det är ju just denna stora ömsesidiga GLÄDJE som är tjusningen med att "ha djur".

[amaira]

Vad gäller guldfiskars minne, så tror jag att guldfiskar har exakt det minne som en guldfisk behöver! Vilket troligtvis är annorlunda än en människas minne.

Faktiskt så tror jag, att en guldfisk är fenomenal på guldfisks-minne! Jag tror till och med att guldfiskar slår människor på just guldfisksminnen.

[Sulawesii]

Jag är helt tokig i djur, även de som sitter i bur. Men, jag skulle aldrig skaffa mig ett. Tycker att det är fel.
Mina katter har en stor inomhusyta att röra sig på, och får gå ut om de vill. Det tycker jag är ok. Skulle tycka att det var ok att ha de domesticerade burdjuren i bur om de hade en väldigt stor yta att röra sig på, mycket att pyssla med och regelbunden tid utanför buren. Men, så är det ju inte.

Att ha fåglar i bur tycker jag dock är djurplågeri, även om buren skulle vara lite större.

[Diabolique]

Att ha fåglar i bur tycker jag dock är djurplågeri, även om buren skulle vara lite större.

Det håller jag inte med om.
Det är ofta djurplågeri att ha dem i en bur, men inte alltid.
Man får även tänka på att djuren är individer med individuella förutsättningar och behov. Och djurägarna också, de har också individuella förutsättningar, intresse och avsikter för att sköta djuren bra, mindre bra och dåligt.

Vem som helst ska inte ha vilket sälskapsdjur som helst.

När det gäller fåglar i bur så tycker jag att burhönsen är den viktigaste frågan. För som det är nu kan du oftast inte köpa något som innehåller ägg och utan att stödja (och indirekt bidra till) de som livnär sig på hönserier med väldigt små burar.
Det säkraste är i så fall att undvika ägg helt (och allt som innehåller ägg).

Läs mer om burhöns på
Djurens rätt

[Diabolique]

Här är en kort och bra beskrivning av vad som menas med "domesticerad".

Att hålla djur i bur, eller inte, är kanske inte den egentliga huvudfrågan, utan på vilket vis vi klarar att tillfredsställa deras behov!

Om vi klarar av att tillfredssställa våra husdjurs behov, får vi i gengäld en livsglad "kompis" som bidrar med att ge OSS mer livsglädje .


Djur och människor har ofta STOR ÖMSESIDIG glädje av varandra .

Det är ju just denna stora ömsesidiga GLÄDJE som är tjusningen med att "ha djur".

Jag håller med dig helt!

Intressant med domesticering. Djur kan vara mer eller mindre domesticerade, och frågan är vem som bestämmer när en art är helt styrd av människan när det gäller urvalet, och arten har anpassats till människans behov?

För jag skulle inte vilja påstå att katter och hundars avel är helt styrd.
Gatukorsningar är inte helt ovanliga när det gäller hundar, och katter är så självständiga att det kan vara svårt att styra deras avel, om man inte har dem inlåsta.

[Sulawesii]

Diabolique: är det inte grymt att en fågel som är skapt att flyga inte får göra just det?

[Diabolique]

Diabolique: är det inte grymt att en fågel som är skapt att flyga inte får göra just det?

För att svara på din fråga så citerar jag mitt förra inlägg och förklarar vad jag menar:
"Det är ofta djurplågeri att ha dem i en bur, men inte alltid.
Man får även tänka på att djuren är individer med individuella förutsättningar och behov. Och djurägarna också, de har också individuella förutsättningar, intresse och avsikter för att sköta djuren bra, mindre bra och dåligt."

Och med detta menar jag ju naturligtvis att man som djurägare ska ta hänsyn till djurens behov och förutsättningar, annars är det djurplågeri.
Alltså är det fel att en fågel som är skapt med förutsättningar och behov att flyga inte gest möjlighet till detta.
En vän till mig har en del fåglar och de bor i ett halvt rum, som är avgränsat med galler. Fåglarna kan flyga i buren, men får ändå flyga runt i lägenheten som de vill då och då. Det har till och med hänt att de har flugit ut genom balkongdörren och satt sig i trädet utanför. Men de kommer tillbaka om man lockar med hallon eller andra röda bär.

Jag tycker inte att han är djurplågare.
Däremot våndas jag så fort jag köper en kaka eller bröd som innehåller ägg, eftersom jag då gynnar djurplågeriet av höns.

[Lars-Olof Arvids]

Ni som anser att det är grymt att ha fåglar i bur, vad anser ni om att föda upp utrotningshotade fåglar för att släppa ut ungarna och på så sätt rädda arten? Jag tänker på Projekt Pilgrimsfalk, Projekt Berguv Sydväst, Projekt Stork och liknande. Är detta också fel?

Beträffande akvariefiskar finns det arter som är hotade eller rentav utrotade i naturen (t ex briljanttetra och kopparbarb), men jag känner inte till ett enda fall där fångst för akvariehållning är orsaken. I stället beror det så gott som alltid på att miljön förstörs. Är det då fel att hålla liv i dessa fiskar genom att odla dem i akvarium?

Sedan kan man ju nämna djurparkernas avelsprojekt med tigrar, gorillor, vargar och andra hotade djur, vilket också skulle vara fel om man är helt emot att ha djur i fångenskap. Detta är naturligtvis inget som vem som helst kan hålla på med, men så länge man känner till djurens krav och kan uppfylla dem anser jag inte att det är fel att ha djur i fångenskap. Många människor i städer lever idag långt ifrån djur och natur, vilket knappast kan anses naturligt. Vad är det då för fel med att ha ett stort akvarium med fiskar som trivs och förökar sig?

Olle

[Sulawesii]

Det är aldrig fel att se till att arter bevaras. Där helgar målen medlen. Hemskt för individen, men bra för artens fortlevnad.
Sen antar jag att de inte sitter i nån liten bur där de knappt kan flaxa med vingarna. Har sett filmer från USA där de tagit hand om rovfåglar och de har kunnat flyga några meter i sina burar. Hoppas att de har det så.

[farbror B]

Vänd på resonemanget!
Det är alltid fel om en art, hur obetydlig den än kan verka, försvninner!