homohatare,homofober, vad anser ni om det Alternativ

[Diabolique]

Det är du som styr över ditt liv och ingen annan precis som för alla andra människor, homo och hetero. Men nu hoppar jag av diskussionen för gott, har inget mer att tillföra.

Jag skulle nog kunna argumentera med dig i flera timmar om det du tidigare skrev. Du ska ha en eloge för att du håller dig till någorlunda sakliga argument, även om sanningen enligt min mening pekar mer på att homosexualitet är något helt naturligt och förekommer mer bland djur än du verkar veta.

Jag vet några roliga artiklar i ämnet i Illustrerad vetenskap. En del av dem finns på deras hemsida. Bland annat om djur som byter kön under sin levnad.

Visste ni att man länge trodde att alla hyenor vara hanar, eftersom honorna ofta är större än hanen, samt dominanta, och har en så lång och stor klitoris att den i det närmaste är identisk med hanens yttre organ?!

Ormhanar som vaknar upp ur vinterdvalan kan i vissa fall låtsas vara honor för att de andra hanarna ska komma och värma dem och försöka para sig med dem. På så sett får "transvestithanen" snabbare upp värmen och får mer energi att hitta föda, och klarar sig på så sätt lättare undan från rovfåglar.

Delfiner, som anses som väldigt intelligenta, är också väldigt kåta varelser. De kan ha sex lite hur som helst och med vem som helst (jag klassar ömsesidig onani som sexuell handling).

Detta är inte ett svar på ditt inlägg, utan bara lite rolig kuriosa.
Känns fel att argumentera med dig när du själv inte har något mer att tillföra. Kan bara konstatera att vi har lite olika syn, och det är inget fel med det.

Själen och kroppen hör ihop på alla utom de som känner sig födda i fel kropp. Och man kan faktiskt inte styra över allt i sitt liv. Skulle du kunna bli kåt på någon av samma kön om du bara ville?
Nej, jag trodde väl inte det.

[Alexander-VG-zon...]

det var bar skrivet Diabolique
både lärorikt å skojit
det med delfinerna var bäst

[kristerh]

För att undersöka saken måste man noga undersöka dessa människor, antingen för att komma på en bot eller för att få dom accepterade.

tråkigt att du får det att låta som om det skulle vara en sjukdom
krister

[Gossen Ruda]

För att undersöka saken måste man noga undersöka dessa människor, antingen för att komma på en bot eller för att få dom accepterade.

tråkigt att du får det att låta som om det skulle vara en sjukdom
krister

Antingen eller, det är det man inte vet.

Det Diabolique refererar till anser jag inte vara homosexualitet. Att en individ av ett kön låtsas vara det andra är en annan sak, kallas väl transvestit. En bög försöker inte vara en kvinna utan anser sig fortfarande vara en man men väljer bort samvaron med kvinnor och söker sig till andra män. Den sexullt obeslutsamma räkan är också långt ifrån homosexuell.

Får jag hoppa av nu?

[Hannele]

Som redan framkommit så ärvs inte homosexualitet i naturen eftersom det inte kan bli någon avkomma.

Homosexuella har exakt samma drift att skaffa barn som alla andra par.
Och de skaffar barn på olika sätt. Många har haft vanligt hetero giftermål innan,
man kan insemineras och adoptera.

Men sexualitet är inte ärftligt; homosexuellas barn blir inte homosexuella.

[Diabolique]

Antingen eller, det är det man inte vet.

Det Diabolique refererar till anser jag inte vara homosexualitet. Att en individ av ett kön låtsas vara det andra är en annan sak, kallas väl transvestit. En bög försöker inte vara en kvinna utan anser sig fortfarande vara en man men väljer bort samvaron med kvinnor och söker sig till andra män. Den sexullt obeslutsamma räkan är också långt ifrån homosexuell.

Får jag hoppa av nu?

Det är inte en sjukdom!
Det var sjukdomsklassat i Sverige för länge sedan att vara homosexuell (innan dess var det straffbart... Straffarbete kunde innebära att hugga sten på Marstrands fästning. Om de blev hetero efter det ifrågasätter jag starkt).

Om man bara var halvsjuk som bisexuell vet jag dock inte...
Vad tror Gossen Ruda om saken?

Det var du som tog upp ämnet trans... Historierna visar bara helt naturligt och vanligt förekommande beteenden ("sjukdomar"/ "avvikelser") som förekommer bland olika djurarter. Och som kan vara till deras fördel.

Räkan är inte sexuellt obeslutsam.
Som unge är alla räkor hanar och när de blir äldre blir alla honor. Däremot vet jag inte om homosexualitet förekommer bland dem. Äldre damräkor som håller sig med yngre räkhanar är av naturliga skäl vanligt förekommande...

[Hannele]

Det är inte en sjukdom!
Det var sjukdomsklassat i Sverige för länge sedan att vara homosexuell (innan dess var det straffbart...

Det var också brott att ha utomäktenskapliga samlag, även för vuxna männsikor,
men inom äkteskap var våldtäkt tillåtet.

[Ophelia]

Ärligt talat så förstår jag inte pratet om homosexualitet. Två vuxna som älskar varandra. That´s it. Har inga som helst invändingar mot att två av samma kön adopterar eller skaffar barn på andra sätt med varandra. Barnen som växer upp i sådana familjebildningar har väl inte på något sätt sämre än andra barn. Det som är smolket i bägaren är väl de trakasserier och hån som de utsätts för via andra (barn som lär sig av vuxna eller vuxna som inte riktigt fattar)

Några diskussioner om "att i djurens värld bla bla bla" orkar jag inte med. Vi ska väl inte jämföra oss med en katt! Det känns lite skrattretande att höra/läsa argument som används i form av bibelsnack eller djurjämförelser (om inte annat så rä det med en rejäl portion hyckleri). Anser vi inte att vi på något sätt står en bit över djuren (både på gott och ont)?

[Diabolique]

Ärligt talat så förstår jag inte pratet om homosexualitet. Två vuxna som älskar varandra. That´s it. Har inga som helst invändingar mot att två av samma kön adopterar eller skaffar barn på andra sätt med varandra. Barnen som växer upp i sådana familjebildningar har väl inte på något sätt sämre än andra barn. Det som är smolket i bägaren är väl de trakasserier och hån som de utsätts för via andra (barn som lär sig av vuxna eller vuxna som inte riktigt fattar)

Några diskussioner om "att i djurens värld bla bla bla" orkar jag inte med. Vi ska väl inte jämföra oss med en katt! Det känns lite skrattretande att höra/läsa argument som används i form av bibelsnack eller djurjämförelser (om inte annat så rä det med en rejäl portion hyckleri). Anser vi inte att vi på något sätt står en bit över djuren (både på gott och ont)?

Jag håller med.
Fast forskning har visat att barn till homosexuella inte blir mer mobbade eller utsatta. Ca 10 000 barn beräknas ha en eller två homosexuella föräldrar i Sverige.

Jag påstår inte att homosexualitet är bra bara för att det förekommer i djurvärlden. Det gör även pedofili, kanibalism, blodsugning, våldtäkt och alla möjliga naturliga företelser... Att något är naturligt gör inte att det per automatik är bra, som vissa verkar hävda.

Homosexualitet är naturligt.
Det är bara det jag vill komma åt, då argumenten MOT homosexualla ofta hänvisas till att det skulle vara onaturligt/ sjukt.

Vi står över djuren, och därför tycker jag att vi kan bejaka det goda (kärlek och sexualitet till exempel) och rikta in oss på att motarbete det onda (typ våldtäkter och pedofili).

[Gossen Ruda]

När får jag sluta?

Beträffande räkan så är det inte alla hanar som blir honor, det beror på hur mycket honor det finns. Det är därför den kallas för sexuellt obeslutsam.

Visst står vi över djuren men samtidigt är vi djur själva också genom vårt genetiska arv. Man brukar säga att vår hjärna är uppdelad i tre delar. Innerst har vi reptilhjärnan som inte förändrats så mycket under årmiljonerna. Utanpå den finns däggdjurshjärnan som är lite mer utvecklad och ytterst har vi människans hjärna med all vår tankeverksamhet. Men fortfarande styrs vi mycket av reptilhjärnan, det övriga kan mest ses som lite fernissa. När två män exempelvis trånar efter samma kvinna ramlar fernissan bort och dom beter sig som två krokodilhanar och börjar slåss. Sånt är livet och vi kommer aldrig bort från vårt genetiska arv.

Snälla Hannele, läs vad det står. OM det finns homodjur kommer dom aldrig att kunna föröka sig eftersom djuren ännu inte uppfunnit den articifiella inseminationen. Sen kvittar det hur gärna dom än vill.

En gång för länge sen uppfann något levande väsen den könliga förökningen. En genial grej egentligen eftersom det innebär att två olika genuppsättningar blandas och kan förändras. Motsatsen som är könlös förökning innäbär att avkomman blir genetiskt lik föräldern. Ända sen dess har det funkat med att en hona och en hane gemensamt skaffar sig avkomma. I miljarder år. Varför ändra ett vinnande koncept? Vet inte om alla håller med men nog 17 är det roligare att skaffa sig barn genom att ha samlag med en kvinna istället för att onanera i en plastpåse och sen fylla en inseminationsspruta. Det finns bara ett sätt där en kvinna och en man samtidigt och gemensamt kan känna sexuell tillfredställelse och det är via ett samlag. Det har naturen sett till och det bästa är att följa den utstakade vägen och inte krångla till det.

NU är det definitivt slut från mig.

[Hannele]

Det finns bara ett sätt där en kvinna och en man samtidigt och gemensamt kan känna sexuell tillfredställelse och det är via ett samlag.

Inte enligt alla undersökningar, som gjorts de senaste decennierna.
Dessutom ska väl även andra få ha det roligt! Singlar, med flera.

[Diabolique]

Beträffande räkan så är det inte alla hanar som blir honor, det beror på hur mycket honor det finns. Det är därför den kallas för sexuellt obeslutsam.

En gång för länge sen uppfann något levande väsen den könliga förökningen. En genial grej egentligen eftersom det innebär att två olika genuppsättningar blandas och kan förändras. Motsatsen som är könlös förökning innäbär att avkomman blir genetiskt lik föräldern. Ända sen dess har det funkat med att en hona och en hane gemensamt skaffar sig avkomma. I miljarder år. Varför ändra ett vinnande koncept? Vet inte om alla håller med men nog 17 är det roligare att skaffa sig barn genom att ha samlag med en kvinna istället för att onanera i en plastpåse och sen fylla en inseminationsspruta. Det finns bara ett sätt där en kvinna och en man samtidigt och gemensamt kan känna sexuell tillfredställelse och det är via ett samlag. Det har naturen sett till och det bästa är att följa den utstakade vägen och inte krångla till det.

Nej, det finns inte bra ETT sätt...
Med risk för att bli privat kan jag bara tillägga att det finns många sätt att bli tillfredställd på utan att just penis penetrerar vagina... Det är jag inte ensam om att tycka. För den opplyste finns det även sätt där båda njuter i sådana situationer. Även detta kan vara ett vinnande koncept.
De finns även människor som inte alls njuter av "in och ut"-principen...
Oftast är de välsingnade av naturen med andra sätt att njuta.

Naturen har också sett till att vissa njuter av att någon av samma kön utför just dessa handlingar. För dem är det naturligtvis ett vinnande koncept att ta vara på vad naturen givit dem.

Ok, "sexuell" syftar till "könsmässig" som i engelskans "sex" när man pratar om räkor. Då är jag med.

Nog sjutton är det roligare för homosexuella att skaffa barn genom insemination eller adoption än genom att ha sex med någon av mostatt kön, som de inte attraheras av.

[kristerh]

att onanera i en plastpåse och sen fylla en inseminationsspruta.

Är det så det går till
krister

[Farbror Blå]

men nu blev det läskigt

[Hannele]

att onanera i en plastpåse och sen fylla en inseminationsspruta.

Är det så det går till

men nu blev det läskigt

Vi har en specialist på romantik - och småkryp - här..

[Pirum]

Men sexualitet är inte ärftligt; homosexuellas barn blir inte homosexuella.

"Ärftligt" kan väl beskrivas på olika sätt. Ögonfärg är ärftligt, men det är ingen garanti att en brunögds barn blir brunögda.

Själv struntar jag i vad homosexualitet beror på, det rör ju inte mig och vad vuxet folk gör med varandra frivilligt det har jag inte så många åsikter om.

Men däremot finns det homosexuella som väldigt gärna vill veta om det exempelvis är genetiskt. Eftersom de då skulle få klara papper på att det är en naturlig variation som absolut inte kan "botas" genom bön eller annat strunt.

Samtidigt finns det homosexuella som INTE vill att det ska vara genetiskt, eftersom de då får papper på att de är avvikande från normen, dvs, onormala. Och om det inte är genetiskt, vad är det då som gör folk homosexuella? Miljön? Uppfostran? Ett veritabelt minfält.

Sen finns det väl sådana som hävdar att sexualitet helt och hållet är en social konstruktion. Men den typen av extrem antibiologism har jag själv svårt att tro på.

Det känns som att den forskning man ibland läser om detta i i Illusionerad Vetenskap och andra tidningar ofta ifrågasätts av ungefär alla. Bedrivs det någon seriös forskning på området? BÖR det bedrivas forskning alls på området? Åsikterna verkar lika många som antalet personer som skriver och läser.

I slutändan kanske man kan nöja sig med att en del är homosexuella, och det är helt ok. Orsakerna kanske är oväsentliga.

[Diabolique]

I slutändan kanske man kan nöja sig med att en del är homosexuella, och det är helt ok. Orsakerna kanske är oväsentliga.

Japp.
De orden skulle kunna få avsluta denna tråd!

[Gossen Ruda]

Det finns bara ett sätt där en kvinna och en man samtidigt och gemensamt kan känna sexuell tillfredställelse och det är via ett samlag.

Ovanstående mening blev fel, skall vara: Det finns bara ett sätt där två människor i en handling samtidigt och gemensamt kan känna sexuell tillfredställelse och det är via ett samlag mellan man och kvinna.

Närmare förklaring: Det beror på att sexuella receptorer bara finns på penis och i och omkring vaginan.

[Diabolique]

Det finns bara ett sätt där två människor i en handling samtidigt och gemensamt kan känna sexuell tillfredställelse och det är via ett samlag mellan man och kvinna.

Närmare förklaring: Det beror på att sexuella receptorer bara finns på penis och i och omkring vaginan.

69:an då?
Den funkar även för bögar och flator.

Och så finns det dubbeldildos och strapon.
En del lesbiska älskar genom att gnida organen mot varandra...

Jag trodde att receptorerna satt i hjärnan.
För mig är sex även en mental upplevelse, och inte koncentrerad just till att jag måste få stimulans inne i vaginan (eller ens runt den)...

Nu låter jag som en sexgalning...
Men det enda jag säger är att jag gillar mer än bara in och ut. Och det är väl inte för utlämnande?

[Reserv]

Det finns bara ett sätt där en kvinna och en man samtidigt och gemensamt kan känna sexuell tillfredställelse och det är via ett samlag.

Ovanstående mening blev fel, skall vara: Det finns bara ett sätt där två människor i en handling samtidigt och gemensamt kan känna sexuell tillfredställelse och det är via ett samlag mellan man och kvinna.

Närmare förklaring: Det beror på att sexuella receptorer bara finns på penis och i och omkring vaginan.

Men snälla gossen Ruda.....har du skolkat från alla sexualkunnskapslektionerna i skolan? Mannens och kvinnans erogena zoner är spridda över hela kroppen, det är bara en bråkdel av dessa som ligger i och runtikring könsorganen. Med rätt teknik kan både en man och kvinna känna total tillfredsställelse, och då är det inte bara 69:an jag syftar på.....det är snarare det sista jag syftar på. Det finns så mycket annat intressant man kan göra, man behöver inte va´så enkelriktad. Däremot gossen om du hade sagt att det enbart va´en enda metod som funkar för fortsatt fotlevnad genom ett samlag, då hade jag hållt med dig, fast det kanske va´det du egentligen menade?