”Inför koppeltvång - i hela Malmö”, Svenska Kennelklubben.... Alternativ

[Lars-Olof Arvids]

Bettson, idag är du på bettet!
Det låter så bra, detta att olika hundar har olika behov som man måste ta hänsyn till. Hur du vill att lagarna INTE ska se ut har vi förstått. Hur vill du ha dem i stället? Inga lagar alls utan bara sunt förnuft? Olika lagar för olika raser? Eller kanske något i stil med "väluppfostrad hund med ansvarskännande ägare får gå lös i skog och mark, ouppfostrad hund med dålig ägare får det inte"?

Olle

[AnitaO]

Eller kanske något i stil med "väluppfostrad hund med ansvarskännande ägare får gå lös i skog och mark, ouppfostrad hund med dålig ägare får det inte"?

Olle

Det är väl lite åt det hållet som lagen ser ut idag.
Den är inte "exakt", utan medger frihet under ansvar.
Inte helt fel tycker jag i alla fall.

1 §
Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur
och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.
I jaktlagen finns särskilda bestämmelser om vad som skall iakttas för att hindra hundar från att driva eller förfölja vilt.

2 §
Hund som visat benägenhet att bita människor eller hemdjur må ej vara lös utomhus,
såframt den icke hålles inom område, som är betryggande inhägnat och till vilket utomstående ej äga tillträde.

Egentligen så finns alltså redan en lagstiftning som man kan åberopa i Malmö som vi nu diskuterar.
Det behövs inga fler lagar. Bara resurser att se till att den befintliga lagen efterlevs.
Att stifta ytterligare en lag som även straffar dom hundar och hundägare som sköter sig är en kollektiv bestraffning.

[annie3]

Mmmmm, flockledaren tillåter INTE en ranglägre att sova i samma bädd... så tillvida det inte är en krullhårigkönshårspudel. Studera vargen för klargörande om detta.

Tja, det är lite inte helt lätt att själv studera vargar som lever fritt, men jag förstår vad du menar. Jag frågade hur du resonerade för att jag var intresserad, jag vet ju hur jag skulle resonera, men det är roligt att få input. Men jag håller ingen kniv mot din strupe.

Krullhårigkönshårspudel, förresten. Det låter som en intressant ras. Har aldrig hört talas om den. Spännande! Är det förresten inte pudeln som DNA-mässigt ligger närmast vargen?

[Bettson]

Bettson, idag är du på bettet!
Det låter så bra, detta att olika hundar har olika behov som man måste ta hänsyn till. Hur du vill att lagarna INTE ska se ut har vi förstått. Hur vill du ha dem i stället? Inga lagar alls utan bara sunt förnuft? Olika lagar för olika raser? Eller kanske något i stil med "väluppfostrad hund med ansvarskännande ägare får gå lös i skog och mark, ouppfostrad hund med dålig ägare får det inte"?

Olle

Precis som Anita säger. Det finns lagstifning idag. Tillämpa den.

Om lagstifningen går in och detaljreglerar en mass situationer så blir det ungefär som lagstifningen om att du inte får förvara hunden i bilen som jag skrev en annan tråd.


Jag är så trött på att vissa lagförmyndare anser att vi medborgare inte har någon hjärna och om ifall vi trots allt skulle ha en så använder vi den inte.

[Magdis]

Om alla hundägare hade så bra disciplin på sina hundar som t.ex. Bettsson verkar ha, så skulle det antagligen inte behövas nåt koppeltvång. Tyvärr verkar det ju mest vara de som har galna kamphundar som struntar i att hålla dem kopplade också.

[Linda_A]

Nu bor jag visserligen inte i malmö utan en bit upp i skåne. Men jag har ju ändå en sån där "kamphund".
Här måste jag säga att här är det tvärt om. Jag är den som håller min hund kopplad i bostadsområden och andra områden där det kan komma folk och andra hundar.

Det är snarare alla andra som tycker att det är helt okej att släppa fram sina hundar till min.

De tycks inte läsa tidningar. Alla vet väl att "pitbulls" är galna hundar som äter upp andra hundar om de får. (sorry kunde inte låta bli )

Koppeltvång tycker jag vore bra på vissa områden. Där det är mycket folk och liknade. Detta finns väl redan till en viss gräns men efterföljs gör det inte direkt. Och jag tycker att polisen har viktigare saker för sig än att kolla om folk har sina hundar kopplade. Däremot mera hända om en hund biter en annan människa eller hund.

Trots att jag har hund tycker jag faktiskt att man kan koppla den när det kommer till områden med mycket folk.
Sen att jag tycker att hundar kan vara lösa på andra ställen är helt okej så länge det är under kontroll. Så gör jag själv med.

[AnitaO]

Nu bor jag visserligen inte i malmö utan en bit upp i skåne. Men jag har ju ändå en sån där "kamphund".
Här måste jag säga att här är det tvärt om. Jag är den som håller min hund kopplad i bostadsområden och andra områden där det kan komma folk och andra hundar.

Det är snarare alla andra som tycker att det är helt okej att släppa fram sina hundar till min.

De tycks inte läsa tidningar. Alla vet väl att "pitbulls" är galna hundar som äter upp andra hundar om de får. (sorry kunde inte låta bli )

Koppeltvång tycker jag vore bra på vissa områden. Där det är mycket folk och liknade. Detta finns väl redan till en viss gräns men efterföljs gör det inte direkt. Och jag tycker att polisen har viktigare saker för sig än att kolla om folk har sina hundar kopplade. Däremot mera hända om en hund biter en annan människa eller hund.

Trots att jag har hund tycker jag faktiskt att man kan koppla den när det kommer till områden med mycket folk.
Sen att jag tycker att hundar kan vara lösa på andra ställen är helt okej så länge det är under kontroll. Så gör jag själv med.

Med all respekt för ditt val, men jag personligen kan inte förstå varför man väljer att köpa en "kamphund".
Ett slarvigt uttryck förvisso, men till syvende och sist så finns det ju ett antal raser som faktiskt ÄR framavlade för att kampa.

Det finns över 300 raser i Sverige, så nog måste det väl finnas någon av alla dessa som kan tilltala alla.

Jag är övertygad om att jag får på skallen nu, men en betydligt enklare väg att lösa problemet är att helt enkelt förbjuda ett antal raser/rasblandningar.

Hur macho vore det för den här gruppen människor att gå med en pudel i snöret?

[Ciczi]

Appropå koppeltvång i Malmö kan jag berätta om en nyligen inträffad historia.

Far min var ute med familjens kelgris, Edison på morgonpromenad. Eddie var kopplad, som alltid och de lunkade på i lagom maklig takt. Plötsligt kommer det en hund (hanhund) farande bakifrån och ger sig på Eddie (han är ju hane). Eddie tror först att det är lek för han älskar alla hundar och vill leka med alla. Men sedan börjar han försvara sig och far börjar att mota väck denna bitska hund från sin egen hund. Allting går ju väldigt fort. Eftersom far hindrar den andra hunden från att bita och skada Eddie för livet så blir den så förbannad på far att den hugger honom i benet. Först en gång och då viker sig benen på min far. Sedan en gång till och då får han tag i en riktig tugga av fars ben och sliter av den. Blodet sprutar och sedan kommer ägarna springande och tar hand om sin hund. Hunden som är av rasen soft coated weaten terrier (stavning?) är enligt ägarna vanligen världens snällaste men aggressiv mot hanhundar.

Kopplad var hunden som attackerade inte och inte heller har de ett inhängnat område till sin hund. HUnden hade smitit ut från huset. Hunden har förlänge sedan passerat könsmogen ålder och personligen tror jag inte att den kastrering som hundens ägare gjort nu är speciellt effektiv. Den hunden bode ha munkorg tycker jag. Dessutom har mina föräldrar fått höra av andra hundägare i området att den har varit på andras hundar förut men att det var tydligen första gången som den bitit en människa.

Far som redan har dåliga ben pga sjukdom kommer inte att bli helt bra i benet igen och mor har blivit rädd för att gå ut med hunden på det hållet där den bitska hunden bor.

Självklart ska man ha den kontroll över sin hund att den inte kan smita ut och skada andra, man ska också ha den kopplad så att man har kontroll över den hela tiden, har man den lös ska det vara så att man har kontroll och att de inte springer vind för våg. Hela denna händelse är självklart polisanmäld.

mvh Ciczi

[Linda_A]

Med all respekt för ditt val, men jag personligen kan inte förstå varför man väljer att köpa en "kamphund".
Ett slarvigt uttryck förvisso, men till syvende och sist så finns det ju ett antal raser som faktiskt ÄR framavlade för att kampa.

Det finns över 300 raser i Sverige, så nog måste det väl finnas någon av alla dessa som kan tilltala alla.

Jag är övertygad om att jag får på skallen nu, men en betydligt enklare väg att lösa problemet är att helt enkelt förbjuda ett antal raser/rasblandningar.

Hur macho vore det för den här gruppen människor att gå med en pudel i snöret?

Anita: Med full respekt för din kunskap om dessa hundar och ditt val av hund. Så kan jag tro att du inte har träffat så många hundar av dessa raser. Och då är det lite underligt att så man vågar uttrycka sig om varför det vore så konstigt att man fastnar för en av dessa raser.

Det är endast ett få raser som verkligen är framavlad för kamp. Dessa är american pitbull, tosa och några till.

Alltså borde man inte sätta tex American staffordshire terrier och Staffordshire bull terrier i samma grupp då dessa aldrig avlas efter dessa linjer som en hundras registeras. Utan enbart efter utställning.

Och som du nog vet så räknas både staffen och amstaff till dessa raser som du nämner, i alla fall enligt SKK vilket jag antar är en godtag bar kennelklubb för din del med? Så varför inte?

Jag förstår inte riktigt varför jag ska behöva förklara för dig varför jag valde och charmas av dessa rasers människoglädje, envishet, glädje till arbeta och helt enkelt deras livsglädje.

Jag tror inte att rasförbud är något som funkar. Jag vet inte hur insatt du är men ifall du vore det så borde du veta att det har varit ett rasförbud även i Sverige.
Men varför skulle en person som inte bryr sig om lagen i övrig bryr sig om ett rasförbud?
Eller blir det snarare inte ännu ett sätt att få en "cool" status över dessa hundar som istället borde behöva få ett rykte som en hund som mycket väl hade kunnat komma fram i bruks och lydnads världen med rätt ägare?
Och de många av de seriösa ägarna som jag känner ägnar sig åt något slags aktivering som tex WP, spår eller liknade.

Den som de drabbar är oss seriösa ägare som tar vårt anvsar och lyder lagen.

Jag tycker att det är lite oförskämt att det sista som du skriver även om jag förstår vad du menar.

Jag tog runt 1,5 år på mig att välja ras och sedan hund.
Jag är seriös oavsett vad folk tycker när de ser mig och min hund, det är bara deras egna fördommar som säger resten!

[Blomstersmurfen]

Mmmmm, flockledaren tillåter INTE en ranglägre att sova i samma bädd... så tillvida det inte är en krullhårigkönshårspudel. Studera vargen för klargörande om detta.

Tja, det är lite inte helt lätt att själv studera vargar som lever fritt, men jag förstår vad du menar. Jag frågade hur du resonerade för att jag var intresserad, jag vet ju hur jag skulle resonera, men det är roligt att få input. Men jag håller ingen kniv mot din strupe.

Mina hundar ligger i min säng någon dag i månaden, för att jag säger till dem att göra det. Jag säger också till dem att gå därifrån när jag vill.

Det är inte fel att ha dem i sängen (dvs inte bristande ledarskap, sänder fel signaler osv...), så länge det är ledaren som säger till hunden vad den skall göra och när.

Fel blir det när det är hunden som är den som får bestämma när var och hur.

Samma sak gäller allting. De lyckligaste hundarna har (eftersom de är flockdjur som älskar att följa en trygg ledare) hela tiden vägledning om vad de skall göra. Oavsett om de är lösa eller kopplade. Det innebär att en lös hund på vanlig promenad aldrig ska tillåtas vara längre bort än att ägaren har full kontroll över den, dvs den lyder stanna, sitt, ligg osv. Avståndet är beroende på hur storartad ledare hunden tycker att du är (hör naturligtvis ihop med hur mycket man jobbat tillsammans). Vissa har ett kontrollavstånd på en meter eller knappt det, andra 30 eller 50.

En intressant parentes är att vid lydnadstävlingar så brukar många få mycket högre poäng på "fria följet" ("fot med lös hund") än "linförigheten" (kopplat "fot"). Anledningen är att ägaren klantar till det när den har något att hålla i!:lol:

Ytterligare en parentes är att hundrädsla inte är vanligt i länder med lösspringande hundar. Inte heller trafikolyckorna faktiskt, folk kör på ett annat sätt eftersom de vet att det finns lösa djur på gatorna.

[AnitaO]

Med all respekt för ditt val, men jag personligen kan inte förstå varför man väljer att köpa en "kamphund".
Ett slarvigt uttryck förvisso, men till syvende och sist så finns det ju ett antal raser som faktiskt ÄR framavlade för att kampa.

Det finns över 300 raser i Sverige, så nog måste det väl finnas någon av alla dessa som kan tilltala alla.

Jag är övertygad om att jag får på skallen nu, men en betydligt enklare väg att lösa problemet är att helt enkelt förbjuda ett antal raser/rasblandningar.

Hur macho vore det för den här gruppen människor att gå med en pudel i snöret?  

Anita: Med full respekt för din kunskap om dessa hundar och ditt val av hund. Så kan jag tro att du inte har träffat så många hundar av dessa raser. Och då är det lite underligt att så man vågar uttrycka sig om varför det vore så konstigt att man fastnar för en av dessa raser.

Det är endast ett få raser som verkligen är framavlad för kamp. Dessa är american pitbull, tosa och några till.

Alltså borde man inte sätta tex American staffordshire terrier och Staffordshire bull terrier i samma grupp då dessa aldrig avlas efter dessa linjer som en hundras registeras. Utan enbart efter utställning.

Och som du nog vet så räknas både staffen och amstaff till dessa raser som du nämner, i alla fall enligt SKK vilket jag antar är en godtag bar kennelklubb för din del med? Så varför inte?

Jag förstår inte riktigt varför jag ska behöva förklara för dig varför jag valde och charmas av dessa rasers människoglädje, envishet, glädje till arbeta och helt enkelt deras livsglädje.

Jag tror inte att rasförbud är något som funkar. Jag vet inte hur insatt du är men ifall du vore det så borde du veta att det har varit ett rasförbud även i Sverige.
Men varför skulle en person som inte bryr sig om lagen i övrig bryr sig om ett rasförbud?
Eller blir det snarare inte ännu ett sätt att få en "cool" status över dessa hundar som istället borde behöva få ett rykte som en hund som mycket väl hade kunnat komma fram i bruks och lydnads världen med rätt ägare?
Och de många av de seriösa ägarna som jag känner ägnar sig åt något slags aktivering som tex WP, spår eller liknade.

Den som de drabbar är oss seriösa ägare som tar vårt anvsar och lyder lagen.

Jag tycker att det är lite oförskämt att det sista som du skriver även om jag förstår vad du menar.

Jag tog runt 1,5 år på mig att välja ras och sedan hund.
Jag är seriös oavsett vad folk tycker när de ser mig och min hund, det är bara deras egna fördommar som säger resten!

Jag vet att dom flesta som väljer dom raser vi nu pratar om är seriösa.
Däremot står jag fast vid att det borde finnas någon av dom andra 300 raserna som också skulle kunna passa.
Det jag skrev om "macho" var ju inte riktat till dig. Det tror jag du förstår.
Jag syftade givetvis på dom problem-hundägare som själva diskussionen handlar om.

Och oavsett om man numera bara avlar på utställningslinjer, så kvarstår ju ändå faktum att hunden ursprungligen är framavlad för andra ändamål.
Det är ju just det ursprunget som tilltalar den gruppen hundägare som utgör själva problemet.

[Bettson]

Appropå koppeltvång i Malmö kan jag berätta om en nyligen inträffad historia.

Far min var ute med familjens kelgris, Edison på morgonpromenad. Eddie var kopplad, som alltid och de lunkade på i lagom maklig takt. Plötsligt kommer det en hund (hanhund) farande bakifrån och ger sig på Eddie (han är ju hane). Eddie tror först att det är lek för han älskar alla hundar och vill leka med alla. Men sedan börjar han försvara sig och far börjar att mota väck denna bitska hund från sin egen hund. Allting går ju väldigt fort. Eftersom far hindrar den andra hunden från att bita och skada Eddie för livet så blir den så förbannad på far att den hugger honom i benet. Först en gång och då viker sig benen på min far. Sedan en gång till och då får han tag i en riktig tugga av fars ben och sliter av den. Blodet sprutar och sedan kommer ägarna springande och tar hand om sin hund. Hunden som är av rasen soft coated weaten terrier (stavning?) är enligt ägarna vanligen världens snällaste men aggressiv mot hanhundar.

Kopplad var hunden som attackerade inte och inte heller har de ett inhängnat område till sin hund. HUnden hade smitit ut från huset. Hunden har förlänge sedan passerat könsmogen ålder och personligen tror jag inte att den kastrering som hundens ägare gjort nu är speciellt effektiv. Den hunden bode ha munkorg tycker jag. Dessutom har mina föräldrar fått höra av andra hundägare i området att den har varit på andras hundar förut men att det var tydligen första gången som den bitit en människa.

Far som redan har dåliga ben pga sjukdom kommer inte att bli helt bra i benet igen och mor har blivit rädd för att gå ut med hunden på det hållet där den bitska hunden bor.

Självklart ska man ha den kontroll över sin hund att den inte kan smita ut och skada andra, man ska också ha den kopplad så att man har kontroll över den hela tiden, har man den lös ska det vara så att man har kontroll och att de inte springer vind för våg. Hela denna händelse är självklart polisanmäld.

mvh Ciczi

Usch Stackars din pappa.

Men nuvarande lagstifning tillåter inte att hundar biter människor. DÅ är det oftast någon påföljd. Koppeltvång eller avlivning.

Problemet är inte att lagstifningen behöver skärpas. Problemet är att det inte utdöms påföljder för de fel som begås. Alltså struntar folk i lagen fär det händer ju ändå inget. Man måste faktiskt få ta konsekvenserna av sin handlingar.

Skärper man lagen till att alla hundar skall hållas kopplade så innebär det bara att vi normala laglydiga medborgare kopplar våra hundar.

Men dessa idioter om jag får kalla det så som inte ser efter sina hundar ordentligt kommer att fortsätta att ha dom lösa.

[andersen]

[QUOTE]Blomstersmurfen Ytterligare en parentes är att hundrädsla inte är vanligt i länder med lösspringande hundar. Inte heller trafikolyckorna faktiskt, folk kör på ett annat sätt eftersom de vet att det finns lösa djur på gatorna.

Då har du alldrig varit i ASIEN många gånger är folk livrädda för lösa hundar, på landsbyggden så tar hundarna över i byarna på nätterna, efter vägarna ligger det trafikdödade hundar, det är min erfarenhet av länder med lösa djur på gatorna.

[AnitaO]

Då har du alldrig varit i ASIEN många gånger är folk livrädda för lösa hundar, på landsbyggden så tar hundarna över i byarna på nätterna, efter vägarna ligger det trafikdödade hundar, det är min erfarenhet av länder med lösa djur på gatorna.

När det gäller argumentet om rädsla, som ju ofta dyker upp så får jag nog medge att det retar mig en aning.
All omotiverad rädsla är ju en fobi, och den går ju att komma över i dom flesta fall.
Jag är rädd för ormar, nån annan är rädd att flyga och en tredje är rädd för katter.
Det är jättejobbigt, det vet jag. Men man måste kanske själv försöka komma över det.

Hur många har någonsin hört talas om att en hund helt oprovocerat rusar fram till en människa och biter?
Jag har i alla fall aldrig hört talas om det, och då har jag ju varit i hunderiet i ganska många år nu.
Det är alltså en lika omotiverad rädsla som dom flesta andra fobier.

[Bettson]

Bettson, idag är du på bettet!
Det låter så bra, detta att olika hundar har olika behov som man måste ta hänsyn till. Hur du vill att lagarna INTE ska se ut har vi förstått. Hur vill du ha dem i stället? Inga lagar alls utan bara sunt förnuft? Olika lagar för olika raser? Eller kanske något i stil med "väluppfostrad hund med ansvarskännande ägare får gå lös i skog och mark, ouppfostrad hund med dålig ägare får det inte"?

Olle

Det ärj u ungefär så idag.

Du ska hålla hunden kopplad eller under sådan tillsyn att det motsvarar kopplet.

Anita är en hejare på lagstiftning om hund hon kan säkert den exakta ordalydelsen.

[Lars-Olof Arvids]

Jag kan ta fram den själv:

"Under tiden den 1 mars - den 20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
Regeringen får meddela föreskrifter som avviker från första stycket. Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att hund skall hållas kopplad."

Jag kan inte se någon skillnad mellan "väluppfostrad" och "ouppfostrad" hund, utan vi får nog acceptera att lagen är lika för alla.

Olle

[Linda_A]

Anita: Men vad då usprungligen? Amstaffen och staffen som ras har aldrig avlas efter annat än utställning. Apbt avlas efter både och, men är först och främst avlad för det.
Och jag tycker verkligen inte att apbt eller ngn av dessa andra raser är en hundras för vem som helst. Man måste vara medveten om vad för slags hund man har i kopplet.

Jag förstår att du inte riktade det personligen mot mig. Men det var mig som du skrev "till", plus att jag vill förklara varför "såna åsikter" gör det svårare för seriösa ägare. Jag personligen har aldrig mötts av några såna åsikter utan alla som träffar min hund gillar henne. Men många av mina vänner möts av andra åsikter.

En av mina bättre kompisar har blivit spottad och folk har skrikt "fula ord" efter sig och hennes renrasig apbt. Ett tag tyckte h*n att det var jobbigt att gå ut med hennes hund/ar i runt mycket folk. Och hon är en hundduktig person som lägger mycket tid på sina hundar.

Problem ligger som du/jag sa i de oseriösa ägarna. Och som sagt så tror jag ett rasförbud bara ökar på själva statusen att äga "en farlig hund".

Och sen tror jag helt klart att problemet i många fall inte ligger i rasrena hundar utan snarare i blandraser.

Och jag försöker inte försköna hundarnas utsprung eller säga att det är änglar. Inga hundar är änglar som aldrig gör något farligt.

Men med rätt ägare så är den risken rätt liten oavsett ras.

[AnitaO]

Jag kan ta fram den själv:

"Under tiden den 1 mars - den 20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
Regeringen får meddela föreskrifter som avviker från första stycket. Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att hund skall hållas kopplad."

Jag kan inte se någon skillnad mellan "väluppfostrad" och "ouppfostrad" hund, utan vi får nog acceptera att lagen är lika för alla.

Olle

Självklart är lagen lika för alla
Skam vore det väl annars.
Det finns som du säkert vet en hel del områden där det inte finns nåt vilt.
Rör man sig i skogsområden där man vet att det finns vilt, så anpassar man sig.
Har man en hund som rör sig inom en liten radie som gör att man snabbt kan få kontroll över den om det behövs, så är det inget problem.
Har man däremot en hund som inte är pålitlig om den stöter ihop med vilt, så ska man ju ha den i koppel för att förhindra att den jagar.

Man ska ju för all del inte glömma att hundägare är djurvänner, vilket också innebär att vi oftast tycker om alla djur.
Därför vill man ju inte heller dom vilda djuren nåt ont.

Linda:
Hur man bäst kan angripa problemet kan man ju ha delade meningar om så klart.
Du har din och jag har min.
Ett rasförbud (inkl. rasblandningarna som det ju oftast gäller), tror jag är lättare att följa upp att det efterlevs än ett koppeltvång.

Ett rasförbud skulle dessutom drabba ett mindre antal skötsamma hundägare, än vad ett allmänt koppeltvång skulle göra.
Det är också viktigt i mina ögon.
Sen ser jag det också som en möjlighet att "avväpna" dom här individerna.

Jag hävdar fortfarande envist att det måste finnas någon annan av dom drygt 300 raserna som skulle kunna passa.

Helst vill jag inte att vi vecklar in oss i nån rasdebatt egentligen.
Efter några år på diverse hundforum har jag insett att dom aldrig leder till nåt gott, utan det brukar oftast bli bråk helt i onödan.
Det slutar med att man får komma överens om att man inte är överens.

Jag är helt säker på att apbt-ägare ofta blir utsatta för både elaka kommentarer och värre saker.
Det är trist, men jag är rädd att det aldrig går att helt komma bort från det.

[Christin*]

Till AnitaGg
"Jag hävdar fortfarande envist att det måste finnas någon annan av dom drygt 300 raserna som skulle kunna passa.

Helst vill jag inte att vi vecklar in oss i nån rasdebatt egentligen."

Min bästa vännina övergav schäfer och de klassiska bruksraserna för amstaff. Hon gick tillväga ungefär som Linda, letade länge och väl. Hittade serils uppfödare. Tränar och tävlar nu lika seriöst.

Vilken ras anser du att hon skulle valt istället?
Jag vet att du inte vill diskutera det, men jag måste fråga. Poängen med olika raser är ju just att de är olika. Gillar man en så är det den, inte en som är snarlik, man gillar.

[birgitek]

Anita, man kan i princip fostra vilken hund som helst till ett mordvapen om man vill.
Birgit Ek