Trött dator., Bra tips mottages tacksamt. Alternativ

[Fizzgigg]

QUOTE]
Generellt sett brukar jag ta bort allt som går, windows skyddar själv de filer som är viktiga. Undantaget är om man har Adobe Acrobat installerat, eftersom Adobe inte skyddar sina temp-filer och den dessutom använder dem flitigt så kan man skjuta hela Adobe i sank om man tar just de filerna. Å andra sidan går det ganska snabbt att installera om och man förstör inget livsviktigt (som operativsystemet) så jag är inte sååååå överdrivet försiktig

Aha vilka tempfiler då för adobe. Jag har acrobar 7,0 standard. Den integrerar sig ju i all andra program. Det är nästan det program jag använder mest.

Fast när jag började få problem så var det just acrobat och outlook som segade, gick och hängde sig å så där.

Lade G jag börjar snart tro att du rä systemtekniker.

Det gäller framför allt Adobe Acrobat, om du använder Adobe Reader borde du gå säker.

[scorpan]

tusen tack för svar.
ska testa o se.
men jag har att den ska fråga innan den söker uppdateringar.

jag har adobe photoshop,som jag använder men acrobat är installerat men använder det inte...

ja du är väldigt duktig Ladyg!

[Fizzgigg]

jag ställer väl en "dum" fråga då!
När man ska tömma temp mappen, vilka filer ska man Inte ta bort? och varför går det inte ta bort vissa filer....jag kan få hålla på och backa i omgångar och in igen innan det funkar.....

Jag skulle tro att det beror på att filerna som inte vill bli raderade används antingen av något program eller av själva operativsystmet. En fil som används (eller är öppen) brukar inte gå att radera. Om det är operativsystemet kan det vara så att filen används av något program som startar när Windows startar vilket gör det till ett riktigt strul att få bort den eftersom den så att säga alltid används. Då är det enklast att helt enkelt strunta i den filen.

[scorpan]

tack för hjälpen alla....spec. LadyG och Fizzgigg

[Bettson]

QUOTE]
Generellt sett brukar jag ta bort allt som går, windows skyddar själv de filer som är viktiga. Undantaget är om man har Adobe Acrobat installerat, eftersom Adobe inte skyddar sina temp-filer och den dessutom använder dem flitigt så kan man skjuta hela Adobe i sank om man tar just de filerna. Å andra sidan går det ganska snabbt att installera om och man förstör inget livsviktigt (som operativsystemet) så jag är inte sååååå överdrivet försiktig

Aha vilka tempfiler då för adobe. Jag har acrobar 7,0 standard. Den integrerar sig ju i all andra program. Det är nästan det program jag använder mest.

Fast när jag började få problem så var det just acrobat och outlook som segade, gick och hängde sig å så där.

Lade G jag börjar snart tro att du rä systemtekniker.

Det gäller framför allt Adobe Acrobat, om du använder Adobe Reader borde du gå säker.

Det är den första jag har.

Jaha så fort jag tar bort filer så måste jag installera om alltså.

[LadyG]

Generellt sett brukar jag ta bort allt som går, windows skyddar själv de filer som är viktiga. Undantaget är om man har Adobe Acrobat installerat, eftersom Adobe inte skyddar sina temp-filer och den dessutom använder dem flitigt så kan man skjuta hela Adobe i sank om man tar just de filerna. Å andra sidan går det ganska snabbt att installera om och man förstör inget livsviktigt (som operativsystemet) så jag är inte sååååå överdrivet försiktig

Det brukar framför allt vara Adobe Acrobat som kan sluta fungera och behöva ominstalleras om man kastar ut allt ur temp-katalogen vind för våg. Programmet är däremot tillräckligt intelligent för att fråga om den ska installera det som saknas när man försöker starta det och eftersom jag har kopierat in den oinstallerade versionen i ett hörn av hårddisken går det i ett nafs att få det att fungera igen. Det hindrar mig visserligen inte från att häva ur mig svavelosande formuleringar om Adobe ändå ibland men förr eller senare brukar man få det att fungera igen.

En mycket bra lösning tycker jag, eftersom det är Adobes fel att det kan trassla till sig. Att använda temp-filer som de gör är inte alls smart, i synnerhet som det är svårt att identifiera vilka filer som är värda att skydda och inte. Det är inte ens säkert att Acrobat låser filerna den behöver om man startar programmet innan man tömmer /temp så Adobes lösning är inte alls smart egentligen. Så din lösning på problemet är den smartaste jag sett på länge

Tack Bettson och scorpan, kan jag hjälpa till lite så gör jag gärna det i den mån jag har kunskaperna

[Fizzgigg]

QUOTE]
Generellt sett brukar jag ta bort allt som går, windows skyddar själv de filer som är viktiga. Undantaget är om man har Adobe Acrobat installerat, eftersom Adobe inte skyddar sina temp-filer och den dessutom använder dem flitigt så kan man skjuta hela Adobe i sank om man tar just de filerna. Å andra sidan går det ganska snabbt att installera om och man förstör inget livsviktigt (som operativsystemet) så jag är inte sååååå överdrivet försiktig

Aha vilka tempfiler då för adobe. Jag har acrobar 7,0 standard. Den integrerar sig ju i all andra program. Det är nästan det program jag använder mest.

Fast när jag började få problem så var det just acrobat och outlook som segade, gick och hängde sig å så där.

Lade G jag börjar snart tro att du rä systemtekniker.

Det gäller framför allt Adobe Acrobat, om du använder Adobe Reader borde du gå säker.

Det är den första jag har.

Jaha så fort jag tar bort filer så måste jag installera om alltså.

Risken finns. Ibland är Adobes lösningar på saker och ting... inte riktigt så underbara som man skulle kunna önska.
(Jag vill inte skriva vad jag egentligen tänker, då lär jag bli utkastad från forumet).

[Bettson]

QUOTE]
Generellt sett brukar jag ta bort allt som går, windows skyddar själv de filer som är viktiga. Undantaget är om man har Adobe Acrobat installerat, eftersom Adobe inte skyddar sina temp-filer och den dessutom använder dem flitigt så kan man skjuta hela Adobe i sank om man tar just de filerna. Å andra sidan går det ganska snabbt att installera om och man förstör inget livsviktigt (som operativsystemet) så jag är inte sååååå överdrivet försiktig

Aha vilka tempfiler då för adobe. Jag har acrobar 7,0 standard. Den integrerar sig ju i all andra program. Det är nästan det program jag använder mest.

Fast när jag började få problem så var det just acrobat och outlook som segade, gick och hängde sig å så där.

Lade G jag börjar snart tro att du rä systemtekniker.

Det gäller framför allt Adobe Acrobat, om du använder Adobe Reader borde du gå säker.

Det är den första jag har.

Jaha så fort jag tar bort filer så måste jag installera om alltså.

Risken finns. Ibland är Adobes lösningar på saker och ting... inte riktigt så underbara som man skulle kunna önska.
(Jag vill inte skriva vad jag egentligen tänker, då lär jag bli utkastad från forumet).

Jag har i alla flal en förklaring till att jag får trassel oftare nu. Jag får jättemycket filer via mail eller fax i gif eller office immigewriter.

Jag gör om dessa till pdf när jag bearbetar dom och brukar kasta på och redigera lite. När jag är klar så kastar jag ursprungsfilen.

jag tror jag hade 17000 filer jag senast kolalde i mina dokument. Och då är det bara årets filer. De andra har jag brännt ut.

[Bettson]

[Det brukar framför allt vara Adobe Acrobat som kan sluta fungera och behöva ominstalleras om man kastar ut allt ur temp-katalogen vind för våg. Programmet är däremot tillräckligt intelligent för att fråga om den ska installera det som saknas när man försöker starta det och eftersom jag har kopierat in den oinstallerade versionen i ett hörn av hårddisken går det i ett nafs att få det att fungera igen. Det hindrar mig visserligen inte från att häva ur mig svavelosande formuleringar om Adobe ändå ibland men förr eller senare brukar man få det att fungera igen.

:

[Fizzgigg]

Jag måste säga att jag känner mig lättad. Men nu till dumstrutsfrågan igen. Jag klarar bara att installera vilket det gär själv. Men kopiera den oinstallerade versionen. ......

Måste den vara p en egen partion så att det inte förväxlas eller?

Eller är det bara att kopiera i stället för att installera.

Jag brukar göra så här (men du förstår säkert principen så det är bara att improvisera):

Jag har skapat en mapp på D: som heter Oinstallerat. I den har jag skapat en mapp som heter Acrobat. I den mappen har jag bara kopierat in rubb som stubb av det som finns på Acrobat-cd:n.
När installationen sedan frågar efter skivan använder jag Bläddra för att peka på den mappen istället.

I mappen Oinstallerat har jag för övrigt kopierat in Windows-skivan, Office-skivan osv i egna mappar, så alltid när något ska installeras behöver jag bara peka på respektive mapp. Det är extra smidigt när Windows eller Office vill uppdatera något och vill ha urspringsfilerna, då slipper jag gräva i cd-arkivet för att hitta dem.

Mappen med det oinstallerade kan du lägga var du vill så länge du inte lägget det i samma mapp som den programmet är installerat i. Vilken partition du lägger det på spelar ingen roll men lägg det helst på ett ställe där du inte råkar ta en säkerhetskopia av mappen av misstag. Det tar onödig plats i säkerhetskopian och du behöver inte säkerhetskopiera det eftersom du har det reda på originalskivan.

[LadyG]

Jag måste säga att jag känner mig lättad. Men nu till dumstrutsfrågan igen. Jag klarar bara att installera vilket det gär själv. Men kopiera den oinstallerade versionen. ......

Måste den vara p en egen partion så att det inte förväxlas eller?

Eller är det bara att kopiera i stället för att installera.

Jag brukar göra så här (men du förstår säkert principen så det är bara att improvisera):

Jag har skapat en mapp på D: som heter Oinstallerat. I den har jag skapat en mapp som heter Acrobat. I den mappen har jag bara kopierat in rubb som stubb av det som finns på Acrobat-cd:n.
När installationen sedan frågar efter skivan använder jag Bläddra för att peka på den mappen istället.

I mappen Oinstallerat har jag för övrigt kopierat in Windows-skivan, Office-skivan osv i egna mappar, så alltid när något ska installeras behöver jag bara peka på respektive mapp. Det är extra smidigt när Windows eller Office vill uppdatera något och vill ha urspringsfilerna, då slipper jag gräva i cd-arkivet för att hitta dem.

Mappen med det oinstallerade kan du lägga var du vill så länge du inte lägget det i samma mapp som den programmet är installerat i. Vilken partition du lägger det på spelar ingen roll men lägg det helst på ett ställe där du inte råkar ta en säkerhetskopia av mappen av misstag. Det tar onödig plats i säkerhetskopian och du behöver inte säkerhetskopiera det eftersom du har det reda på originalskivan.

Precis så gör jag också fast jag håller mig på C:

[Bettson]

Jag måste säga att jag känner mig lättad. Men nu till dumstrutsfrågan igen. Jag klarar bara att installera vilket det gär själv. Men kopiera den oinstallerade versionen. ......

Måste den vara p en egen partion så att det inte förväxlas eller?

Eller är det bara att kopiera i stället för att installera.

Jag brukar göra så här (men du förstår säkert principen så det är bara att improvisera):

Jag har skapat en mapp på D: som heter Oinstallerat. I den har jag skapat en mapp som heter Acrobat. I den mappen har jag bara kopierat in rubb som stubb av det som finns på Acrobat-cd:n.
När installationen sedan frågar efter skivan använder jag Bläddra för att peka på den mappen istället.

I mappen Oinstallerat har jag för övrigt kopierat in Windows-skivan, Office-skivan osv i egna mappar, så alltid när något ska installeras behöver jag bara peka på respektive mapp. Det är extra smidigt när Windows eller Office vill uppdatera något och vill ha urspringsfilerna, då slipper jag gräva i cd-arkivet för att hitta dem.

Mappen med det oinstallerade kan du lägga var du vill så länge du inte lägget det i samma mapp som den programmet är installerat i. Vilken partition du lägger det på spelar ingen roll men lägg det helst på ett ställe där du inte råkar ta en säkerhetskopia av mappen av misstag. Det tar onödig plats i säkerhetskopian och du behöver inte säkerhetskopiera det eftersom du har det reda på originalskivan.

Precis så gör jag också fast jag håller mig på C:

Bugar och tackar

[Bettson]

Det var acrobat det. Har ni någon pejl på varför outlook blir otrevlig ibland då ?

[Bettson]

MÅste förresten säga, att eftersom jag raderar cookies och temp filer ofta så är Roboform ett underbart program. jag har både den fasta pro-versionen och pass go 2.

[Carex]

detta var en jättetråd, så jag ber om ursäkt om jag skriver något som redan sagts. Att formatera om datorn är verkligen bra när det rör sig om windows, win. är ett riktigt skräpigt program som är slarvigt med att plocka undan efter sig;) pojkvännen alias datornörden har sagt att det ultimata är att formatera om en gång i månaden, men vem har tid med det? Partitioner är jättebra, att allt ska styras till c automatiskt låter konstigt, vad gäller kunderna är det bara att göra en egen mapp åt dem så kan du flytta över den till d när de är klara, eller helt enkelt tala om för dem hur du gör.
Degragmentering är ett städprogram, det plockar ihop och lägger allt på rätt ställe som windows har drällt omkring med;) det inbyggda är dock oftast mindre bra så se om du kan hitta någon gratis på nätet. Men bestäm dig för vilken du vill använda, alla jobbar på olika sätt och det blir bara mer stökigt att vela runt mellan olika "defraggare" första gången med ett nytt progtam brukar ta längst tid. Sätt den gärna på automatisk degragmentering om ni lämnar på datorerna efter arbetsdagen.
RAM, det är datorn närminne, tar det slut på ram blir det seeeegt, vanliga datorer brukar inte ha så mkt ram, och är det bara kontorsarbete är det begränsat för hur snabbare det går med mer närminne. Men det kan vara värt att tänka på.
Och det sista tipset om du känner för att lära dig ett nytt operativsystem så är alla linuxversioner väldigt bra, de stökar inte ner och är väldigt säkra.
Fördelen med detta är att de FLESTA är alldeles gratis. Bara att ladda ner.
lycka till!

[Bettson]

detta var en jättetråd, så jag ber om ursäkt om jag skriver något som redan sagts. Att formatera om datorn är verkligen bra när det rör sig om windows, win. är ett riktigt skräpigt program som är slarvigt med att plocka undan efter sig;) pojkvännen alias datornörden har sagt att det ultimata är att formatera om en gång i månaden, men vem har tid med det? Partitioner är jättebra, att allt ska styras till c automatiskt låter konstigt, vad gäller kunderna är det bara att göra en egen mapp åt dem så kan du flytta över den till d när de är klara, eller helt enkelt tala om för dem hur du gör.
Degragmentering är ett städprogram, det plockar ihop och lägger allt på rätt ställe som windows har drällt omkring med;) det inbyggda är dock oftast mindre bra så se om du kan hitta någon gratis på nätet. Men bestäm dig för vilken du vill använda, alla jobbar på olika sätt och det blir bara mer stökigt att vela runt mellan olika "defraggare" första gången med ett nytt progtam brukar ta längst tid. Sätt den gärna på automatisk degragmentering om ni lämnar på datorerna efter arbetsdagen.
RAM, det är datorn närminne, tar det slut på ram blir det seeeegt, vanliga datorer brukar inte ha så mkt ram, och är det bara kontorsarbete är det begränsat för hur snabbare det går med mer närminne. Men det kan vara värt att tänka på.
Och det sista tipset om du känner för att lära dig ett nytt operativsystem så är alla linuxversioner väldigt bra, de stökar inte ner och är väldigt säkra.
Fördelen med detta är att de FLESTA är alldeles gratis. Bara att ladda ner.
lycka till!

Jag har nog 1024 minst tror jag. Defragmentera säger datorn att det inte behövs.

Fast bara kontorsarbete.Ursäkta om jag fnittrar lite för mina "nördar" brukar säga så också tidigare, fast nu brukar de säga till kompisarna att morsan kör skiten ur sin dator. De brukar också följa med när jag handlar data prylar och tala om ungefär samma sak i affären, för det är ingen som tror mig. Inte att en gammal tant skulle klara av att köra skiten ur en dator.
Skulle jag försöka köpa ny dator idag så hävdar säljarna bestämmt att 512 ram räcker för administration.

Fast jag jobbar helelektroniskt och tar inte emot papper, Har dubbla skärmar och gör om allt material jag får in till pdf som jag bearbetar.

Tack för tipset i alla fall.

Office dolkumentmapp har vi förtvivlat försökt att lägga någonannanstans än C men inte lyckats. Skit bakom spakarna kanske.

Vad gäller kundernas mappar. Så har jag ett administrativt system där man komprimerar säkerhetskopian. När den packas upp för återinstallation så vill den lägga sig på samma disk där den var förut. Det innebär att ifall de ofta har C och skickar en säkerhetskopia till mig så har jag en jädrans massa krångel som jag i och för sig klarar ,med att återinstallera. Sedan så finns det filer som detta program åstadkommer som också styrs av var man lade liknande fil förra gången programmet gjorde något. Om jag haft datafilen på D då är det inte en kund av tio som klarar av att lägga tillbaka den rätt. Likaså är det knepigt när filer programmet åstadkommer läggs på olika diskar. Jag har tjugo kunder så jag kan inte belasta mig med det.

Jag har LInus på min faxdator för den hämtar jag bara information från. Tror nog inte att jag klarar att sköta linux eftersom den kräver lite mera kunskaper. Windows är väl för dummys kanske.

[Fizzgigg]

Det var acrobat det. Har ni någon pejl på varför outlook blir otrevlig ibland då ?

Japp, många, men jag vet inte om det hjälper dig.
Det som framför allt brukar slöa ner Outlook är sättet programmet är gjort på. För att göra en lång historia kort tar Outlook alla kontakter, kalenderprylar, e-post inklusive bifogade filer osv osv och lägger allting i en enda datafil som man krukar kalla för PST-fil eftersom det brukar heta outlook.pst. Om man har många e-post och många bifoga filer sväller pst-filen som en zeppelinare och ju större den är, desto långsammare blir Outlook.

Enkelt att lösa tycker man, det borde ju bara vara att radera e-post, plocka bort bifogade filer och spara dem "utanför" Outlook så blir pst-filenmindre? Tyvärr inte, det plockas visserligen bort i Outlook men skapar "hål" i pst-filen ungefär som när man raderar vanliga filer på hårddisken. Pst-filen skulle alltså behöva defragmenteras ungefär som hårddisken men den typen av pst-verktyg finns inte i Outlook eller ens i Windows för den delen. Tyvärr har jag inte något förslag på vilket program du ska använda eftersom jag inte använder något sånt själv men det finns program som gör det typen av underhållsarbete.

Två andra program som jag både vill rekommendera och som jag använder själv är dessa:
(Surfa till Microsoft Download och sök efter sökordet jag föreslår).

Lookout v1.2
(Sök efter "Lookout" utan fnuttar)
Ett extraprogram som bäddar in sig i Outlook och som skapar en sökdatabas med allting som finns i Outlook (och fler mappar om du skulel vilja det). Sökfunktionen i Outlook är bra men gruvligt långsam om man har mycket i Outlook. Tack vare Outlook kommer de flesta sökningar ner till under 0,5 sekunder även om man har en pst-fil som är några gigabyte stor. Lookout är visserligen på engelska men lätt att använda och sköter sig nästan själv).

Personal Folders Backup
(Sök efter "pst backup" utan fnuttar)
Installerar sig i Outlook och gör nästan helt automatiska säkerhetskopieringar av din pst-fil. Underbart enkel säkerhetsåtgärd och finns dessutom på svenska.

[Fizzgigg]

Office dolkumentmapp har vi förtvivlat försökt att lägga någonannanstans än C men inte lyckats. Skit bakom spakarna kanske.

Jag tror inte att det handlar om SBS ("Skit bakom spakarna" för den som undrar), jag har för mig att Microsoft med flit plockade bort den möjligheten i och med Windows XP eftersom den funktionen ställde till med en massa elände när användare som inte hade riktig koll började flytta systemkataloger till höger och vänster och inte alltid gjorde rätt.

Det går att "hacka" om man gräver tillräckligt i systemregistret men det är inte något jag skulle rekommendera. Hackade lösningar har en tendens att ställa till med mer elände än trevligheter.

[Alba]

Jag som inget begriper skulle köpa ett litet brandsäkert skåp.

Men du får säkert bättre svar från någon som kan.

[LadyG]

Jag ber om ursäkt om det blir jobbigt och svårtläst men jag måste få ta död på några missförstånd, och det är definitivt inte ett personangrepp på dig Carex. Det är inte dig utan lite faktamissar/missförstånd jag vill peka på.

detta var en jättetråd, så jag ber om ursäkt om jag skriver något som redan sagts. Att formatera om datorn är verkligen bra när det rör sig om windows, win. är ett riktigt skräpigt program som är slarvigt med att plocka undan efter sig;) pojkvännen alias datornörden har sagt att det ultimata är att formatera om en gång i månaden, men vem har tid med det?

Ursäkta, men jag kör på samma installation som jag haft de senaste 1½ året och med lite vanligt underhåll behöver man inte formatera så ofta. Det är är sådant som linuxgeeks brukar yra om, jag har hört samma snack förut fast aldrig från tekniker i branchen (och jag har jobbat med datorer sen '92).

Men var och en blir lycklig på sin fason, vill man verkligen göra sig allt det besväret så är det fritt fram. Jag säger bara att det är fullständigt onödigt eftersom det fins smidigare sätt att hålla datorn fin.

Degragmentering är ett städprogram, det plockar ihop och lägger allt på rätt ställe som windows har drällt omkring med;) det inbyggda är dock oftast mindre bra så se om du kan hitta någon gratis på nätet. Men bestäm dig för vilken du vill använda, alla jobbar på olika sätt och det blir bara mer stökigt att vela runt mellan olika "defraggare" första gången med ett nytt progtam brukar ta längst tid. Sätt den gärna på automatisk degragmentering om ni lämnar på datorerna efter arbetsdagen.

Jag har aldrig haft behov av något annat än det inbyggda defragmenteringsprogrammet, det är nog få som verkligen har det, och på sistone har Microsoft verkligen tagit tag i verktygen och effektiviserat dem. Den är dessutom smartare nu, du kan tex inte köra defrag på en volym XP misstänker vara korrupt (volymen är flaggad som dirty). Om defrag säger att den inte kan defragmentera beror det sannolikt på att du måste köra Checkdisk först, eller att du har mindre än 15% ledigt utrymme på disken du ska defragmentera. Många gratisprogram saboterar mer än de gör nytta eftersom de inte tar några sådana hänsyn och kan börja stuva runt filer på en hårdisk som egentligen borde kontrollerats först med Checkdisk. Alla gör det inte, men tiden då Microsofts verktyg var sämre än gratisversionerna har passerat för länge sen (strax efter att sp2 släpptes ungefär).

RAM, det är datorn närminne, tar det slut på ram blir det seeeegt, vanliga datorer brukar inte ha så mkt ram, och är det bara kontorsarbete är det begränsat för hur snabbare det går med mer närminne. Men det kan vara värt att tänka på.

Ytterst få datorer säljs idag med mindre än 512Mb RAM, mer behövs inte för kontorsarbete heller. Fast visst blir det segt om man har för liten växlingsfil och snålat på minnet, om man har minneskrävande program. Minne är så billigt nu för tiden att det inte skadar att installera 1Gb eller mer, om man har plats så det räcker och moderkortet stöder det.

Och det sista tipset om du känner för att lära dig ett nytt operativsystem så är alla linuxversioner väldigt bra, de stökar inte ner och är väldigt säkra.
Fördelen med detta är att de FLESTA är alldeles gratis. Bara att ladda ner.
lycka till!

Alla linuxersioner är bra säger du? Jag skulle aldrig rekommendera Slackware 10.2 till en nybörjare, och att ge sig på t ex Debian eller RedHat utan att ha grundläggande kunskaper i hur operativsystem fungerar är ingen bra idé. Möjligen skulle Suse vara ett lämpligt operativsystem för den som vill testa Linux men det är inte särskilt användbart, om man ska vara uppriktig. De flesta program finns visserligen men bildredigeringsprogrammen som finns för Suse kan inte mäta sig med Photoshop, som körs bäst på Windows XP.

Tidigare körde jag parallella installationer, slackware på den ena och Windows på den andra partitionen, men det fanns inget i Linux som jag inte lika gärna kunde göra i Windows så jag fimpade Linux. Senare testade jag Suse, men bara för att det krävdes av mig å yrkets vägnar. Det roade mig inte att hålla på att byta kernel så fort de kommit på något nytt häftigt och jag tröttnade på att inte ha stöd för den hårdvara jag skaffade, det är inte kul att behöva kompilera om gång på gång bara för att hårdvaran är så ny att det inte finns drivrutiner för den i Linux.

Att Linux inte drabbats av så väldigt många virus beror på att den s.k. "Installbase" (antalet installerade datiorer världen över) är för liten för att virusmakare ska tycka det är intressant att skapa virus för en så liten marknad. Varför anstränga sig för så lite, när det finns hundratusentals Windowsdatorer välden över (ofta dåligt skyddade, utan brandväggar och AV). Av samma anledning finns det ytterst få virus till Mac.

Dessutom finns de flesta roliga spel bara till Windows, några få till Mac och inga till Linux.