Ni som har barn Alternativ

[Gillan]

Nu, du Magdis! Så har jag suttit här en stund och läst igenom tråden
Och min absoluta inställning i frågan måste nog bli;

Alla som får barnbidrag- eller/och bidragsförskott/bostadsbidrag, får ju dessa bidrag för att få ekonomin att gå runt ( sammantaget med den lön du förhoppningsvis har i grunden ). Vilket datum eller vad de kallas, har ju inget större värde. Vad du sen gör med din sammantagna inkomst är ju faktiskt upp till dig..........så länge du får din ekonomi att gå flyta

Skulle du däremot, gå till " socialen" och säga att du behöver mer pengar...då kan vi börja frågasätta vad du gjort med de pengar du fått

Och vad det gäller barnbidrag...........det får ju alla som har barn, vare sig de behöver det eller ej. Det är ju inte nåt vi råder över...tyvärr för en del vuxna, ....men tack o gud, för många barn

[AnitaO]

Just p.g. detta tror jag inte att det skulle GÅ att göra en rättvis beprövning av bidragsbehovet.

Det går ju att bedöma vilka som behöver bostadsbidrag. Varför ska det vara mer komplicerat att bedöma vilka som behöver barnbidrag?

Min gamla mormor som inte lever längre, berättade för många år sen för mig om när hon fick barnbidrag första gången.
Hon hade 11 barn, så det blev ju en slant även om inte bidraget var så högt på den tiden.
Det var dom första "egna" pengar som mormor hade fått i hela sitt liv.
I övrigt var väl kvinnor mer eller mindre livegna på den tiden när det gällde pengar.

Men det är ju historia nu, och tiderna förändras.
Dock tror jag ändå att grundtanken lever kvar än i dag, nämligen att barnbidraget aldrig skulle bli något "fattigmans-bidrag".

Om jag inte minns helt galet så debatterades detta på 70-talet också, om att man skulle inkomstbepröva barnbidraget, men det blev inte så då heller.
Nån annan som har bättre minne?

[askar]

Som att om man sparar pengar till barnen så borde man inte få något bidrag men andra saker kan vara okej. Edit: Hur kan man DÅ veta att det inte är ens egen lön som går till sparpengarna istället för barnbidraget?

Herregud så snurrigt det här är...ingen verkar fatta hur jag menar så det är nog lika bra att lägga ner för inatt.

Jag förstår precis hur du menar. Så här skrev jag tidigare på kvällen.(citatet)
och öht så tycker jag inte att någon har att göra med vad andra
gör med sina pengar.

Faktiskt så tycker jag att det är lika lite upprörande om de som har
god ekonomi... sparar barnbidraget.
Man kan ju också vända på steken och säga att de använder barnbidraget
till försörjning och sparar/köper fonder till barnet
för X antal kronor/mån från sin löning.

...

[faith]

Det var dom första "egna" pengar som mormor hade fått i hela sitt liv.
I övrigt var väl kvinnor mer eller mindre livegna på den tiden när det gällde pengar.

Visst var det så.

[faith]

Om man har det så gott ställt så man har råd att köpa fonder till sina barn varje månad, oavsett varifrån man tar pengarna (barnbidraget eller lönen) så ska man inte ha rätt till barnbidrag. Jag förstår inte hur man kan tycka det är okej att samhället ger bidrag varje månad till barnfamiljer som ju uppenbarligen har råd att försörja barnen utan barnbidrag (eftersom man har råd att fondspara).

Alla andra som får bidrag för sin försörjning (sjukskivna och arbetslösa) får precis vad de behöver för att klara uppehället, det finns absolut inga marginaler där inte. Varför ska barnfamiljer ha rätt till dessa bidragssubventionerade marginaler?

Jag har alltid haft svårt att förstå hur man kan försvara ett bidrag som inte är inkomstprövat. Jag hävdar fortfarande att om det rörde sig om vilken annan grupp som helst förutom just barnfamiljer så skulle diskussionen låta helt annorlunda.

[Gillan]

Visst kan man tycka att barnbidraget skulle vara inkomstbeprovat, men vart skulle i så fall gränsen gå? Vid existensminimum?

Om jag som vuxen får skylla mig själv genom att vara så dum att jag blir inkomstlös på det ena eller andra sättet ( förtidpensionär, arbetslös, har för låg lön, etc, etc......), det kan jag nånstans innerst inne köpa att andra tycker...........(sen kan man ju undra hur många av dem som tycker så, någonsin har upplevt vad det vill säga att göra det )


Men så här frågar tex faith;Varför ska barnfamiljer ha rätt till dessa bidragssubventionerade marginaler?

på det skulle jag vilja svara: Därför att barn, så länge de är barn, aldrig någonsin kan " skylla sig själva ", eller aldrig ska kunna behöva lida för föräldrarnas dåliga ekonomi. Barn ska aldrig någonsin behöva känna sig annorlunda än andra barn. Det är det som är grundtanken med barnbidraget

[faith]

Därför att barn, så länge de är barn, aldrig någonsin kan " skylla sig själva ", eller aldrig ska kunna behöva lida för föräldrarnas dåliga ekonomi. Barn ska aldrig någonsin behöva känna sig annorlunda än andra barn. Det är det som är grundtanken med barnbidraget  :wub:  :wub:

Men jag instämmer ju i detta. De barn som växer upp i familjer med dålig ekonomi ska ha rätt till barnbidrag. Vad jag invänder mig mot är att familjer där föräldrarna tjänar bra (båda är t ex högutbildade med högavlönade arbeten, inte ovanligt bland mina yrkeskollegor) ska få barnbidrag som går rakt in i sparkonton åt barnet, pengar barnen får när de blir myndiga (inte heller det ovanligt bland mina yrkeskollegor). De barn som växer upp i familjer med dålig ekonomi får inga sparkonton för barnbidraget, där går barnbidraget till nödvändiga utgifter. Är inte detta också orättvist?

[AnitaO]

Om man har det så gott ställt så man har råd att köpa fonder till sina barn varje månad, oavsett varifrån man tar pengarna (barnbidraget eller lönen) så ska man inte ha rätt till barnbidrag. Jag förstår inte hur man kan tycka det är okej att samhället ger bidrag varje månad till barnfamiljer som ju uppenbarligen har råd att försörja barnen utan barnbidrag (eftersom man har råd att fondspara).

Alla andra som får bidrag för sin försörjning (sjukskivna och arbetslösa) får precis vad de behöver för att klara uppehället, det finns absolut inga marginaler där inte. Varför ska barnfamiljer ha rätt till dessa bidragssubventionerade marginaler?

Jag har alltid haft svårt att förstå hur man kan försvara ett bidrag som inte är inkomstprövat. Jag hävdar fortfarande att om det rörde sig om vilken annan grupp som helst förutom just barnfamiljer så skulle diskussionen låta helt annorlunda.

Tycker absolut att det ligger nåt i det du skriver.
Man sparar ju på arbetslösa och sjuka, som i många fall har mycket dålig ekonomi, och i nästa andetag så utbetalar man pengar till dom som inte behöver dom.

[stina]

Varför kan man inte lösa det med en differenterad skatteskala istället för generella bidrag? Lägre skatt vid lägre inkomster där skatten sjunker med antalet barn? Eller tänker jag tokigt? Det borde väl ta bort "allmosestämpeln" för låginkomsttagare som det annars finns risk för om bara vissa får bidrag....

Eller tänker jag fel?

[askar]

Orättvisor har alltid funnits och kommer så vara.
Ta t.ex nolltaxerarna.. såna som fifflar och trixar med siffrorna så att slutsumman
blir noll trots att de har jättestora inkomster och förmögenheter.
Om barnbidraget blev behovsprövat så fick de ändå.

Inkomstprövat barnbidrag har man utrett och kommit fram till att det skulle
kosta mer än det smakade. Alltså... det skulle bli dyrare i administration än vad det kostar att betala ut det till alla barn.

Allt är inte rättvist... det får vi acceptera.. tycker jag.

[askar]

Varför kan man inte lösa det med en differenterad skatteskala istället för generella bidrag? Lägre skatt vid lägre inkomster där skatten sjunker med antalet barn? Eller tänker jag tokigt? Det borde väl ta bort "allmosestämpeln" för låginkomsttagare som det annars finns risk för om bara vissa får bidrag....

Eller tänker jag fel?

Liknande var det väl "förr i tiden"... om jag inte minns alldeles galet.

[Gillan]

Jag tror nog efter vad det verkar som, att vi är ganska överens om att det är orättvist mot de som verkligen behöver barnbidraget, om en klick av överbetalda människor kan sätta in barnbidraget på banken eller vad de nu gör, medans samma bidrag knappt hjälper en del för att få det att gå runt.

Men frågan är väl hur vi ska kunna lösa ett sånt problem? För vad som inte framgår i det här sammanhanget( eller i den disskussion vi har nu ), är att även de mest högavlönade kan slarva bort lönen, och då blir lik förbaskat barnen de som får ta stryk för de vuxnas beteende.

Och det är väl där någonstans som inkomstbeprövningen faller.............

[stina]

Varför kan man inte lösa det med en differenterad skatteskala istället för generella bidrag? Lägre skatt vid lägre inkomster där skatten sjunker med antalet barn? Eller tänker jag tokigt? Det borde väl ta bort "allmosestämpeln" för låginkomsttagare som det annars finns risk för om bara vissa får bidrag....

Eller tänker jag fel?  :wacko:  :rolleyes:

Liknande var det väl "förr i tiden"... om jag inte minns alldeles galet.

Jo jag tror det, vet inte anledningen till att dom tog bort det....

[faith]

Jag tror nog efter vad det verkar som, att vi är ganska överens om att det är orättvist mot de som verkligen behöver barnbidraget, om en klick av överbetalda människor kan sätta in barnbidraget på banken eller vad de nu gör, medans samma bidrag knappt hjälper en del för att få det att gå runt.

Men frågan är väl hur vi ska kunna lösa ett sånt problem? För vad som inte framgår i det här sammanhanget( eller i den disskussion vi har nu ), är att även de mest högavlönade kan slarva bort lönen, och då blir lik förbaskat barnen de som får ta stryk för de vuxnas beteende.

Och det är väl där någonstans som inkomstbeprövningen faller.............

Fast då slarvar de förmodligen bort barnbidraget också..

[Gillan]

Jag tror nog efter vad det verkar som, att vi är ganska överens om att det är orättvist mot de som verkligen behöver barnbidraget, om en klick av överbetalda människor kan sätta in barnbidraget på banken eller vad de nu gör, medans samma bidrag knappt hjälper en del för att få det att gå runt.

Men frågan är väl hur vi ska kunna lösa ett sånt problem? För vad som inte framgår i det här sammanhanget( eller i den disskussion vi har nu ), är att även de mest högavlönade kan slarva bort lönen, och då blir lik förbaskat barnen de som får ta stryk för de vuxnas beteende.

Och det är väl där någonstans som inkomstbeprövningen faller.............

Fast då slarvar de förmodligen bort barnbidraget också..

Förmodligen , ........alltså finns ingen bra lösning på detta problem utan att oskyldiga får stryka med . Det bästa vore ju om pengarna ginge direkt till barnet i sig, men det går ju inte det heller

Många gånger önskar jag att jag vore klokare än vad som är fallet . Men att oskyldiga barn ska behöva ta stryk för hur vi vuxna beter oss, gör mig vanmäktig

[askar]

Varför kan man inte lösa det med en differenterad skatteskala istället för generella bidrag? Lägre skatt vid lägre inkomster där skatten sjunker med antalet barn? Eller tänker jag tokigt? Det borde väl ta bort "allmosestämpeln" för låginkomsttagare som det annars finns risk för om bara vissa får bidrag....

Eller tänker jag fel?    

Liknande var det väl "förr i tiden"... om jag inte minns alldeles galet.

Jo jag tror det, vet inte anledningen till att dom tog bort det....

Hittade detta...Det sociala reformprogrammet återupptogs och 1947 blev barnbidragen allmänna, 1950 blev undervisningen utbyggd genom den nioåriga enhetsskolan, en allmän och obligatorisk sjukförsäkring infördes 1955 osv.
1959 framlades en kraftigt underbalanserad stadsbudget. I stället för att höja den direkta skatten återinfördes omsen som nu skulle utgå med 4%. (Denna motåtgärd fick budgeten att balansera året därpå). Eftersom en varuskatt främst drabbar barnfamiljer och låginkomsttagare skulle dessa grupper kompenseras med statliga bidrag och minskad skatt. Därefter har omsen, från 1969 mervärdeskatt - moms, oavbrutet stigit, samtidigt med att barnbidrag och folkpensioner har höjts.


Här...
De svenska skatternas historia... mycket intressant läsning.

[Blomstertanten]

på det skulle jag vilja svara: Därför att barn, så länge de är barn, aldrig någonsin kan " skylla sig själva ", eller aldrig ska kunna behöva lida för föräldrarnas dåliga ekonomi. Barn ska aldrig någonsin behöva känna sig annorlunda än andra barn. Det är det som är grundtanken med barnbidraget  :wub:  :wub:

I den bästa av världar borde det ju vara så !
Men så är det ju inte !!!

Barnen får ju hela tiden lida för föräldrarnas dåliga ekonomi , oavsett vad orsaken är till den.
Och om barnets alla kompisar tex. får hela barnbidraget att handla för själva , medans han/hon inte kan få det pga föräldrarnas ekonomi så märks ju skillnaden bara ännu mer

[Gillan]

på det skulle jag vilja svara: Därför att barn, så länge de är barn, aldrig någonsin kan " skylla sig själva ", eller aldrig ska kunna behöva lida för föräldrarnas dåliga ekonomi. Barn ska aldrig någonsin behöva känna sig annorlunda än andra barn. Det är det som är grundtanken med barnbidraget    

I den bästa av världar borde det ju vara så !
Men så är det ju inte !!!

Barnen får ju hela tiden lida för föräldrarnas dåliga ekonomi , oavsett vad orsaken är till den.
Och om barnets alla kompisar tex. får hela barnbidraget att handla för själva , medans han/hon inte kan få det pga föräldrarnas ekonomi så märks ju skillnaden bara ännu mer

Jaa, du har så rätt! Och hur vi än vänder oss så har vi rumpan där bak .

Fast om jag ska vara ärlig så tillhör vi dem som överlät barnbidraget till barnen när de blev tonåringar. Allt i det syftet att de skulle lära sig ekonomi. Och det lärde de sig på en ganska tuff väg får jag nog lov att säga. De fick inte ett öre extra av oss om det inte var så bestämt i förväg.

Om de var så dumma att de köpte ett par jeans för hela barnbidraget, fick de stå sitt kast............då hade de inga pengar mer den månaden. Behövde de lite dyrare grejer, fick de lära sig att spara ihop till det.......osv, osv........

Jag kan nog påstå att de är ganska tacksamma för den undervisningen idag..........

[herkules]

Varför kan man inte lösa det med en differenterad skatteskala istället för generella bidrag? Lägre skatt vid lägre inkomster där skatten sjunker med antalet barn? Eller tänker jag tokigt? Det borde väl ta bort "allmosestämpeln" för låginkomsttagare som det annars finns risk för om bara vissa får bidrag....

Eller tänker jag fel?  :wacko:  :rolleyes:

nepp, du tänker inte fel, så såg ju skattetabellen ut förr och det var bra.

om barnbidraget ska inkomstbeprövas tycker jag är svårt att bestämma, visst ska det vara en hjälp till familjer som inte har det så gott ställt.
personligen blir jag förbannad om det sparas i över 18 år och ges som en födelsedagspresent, grattis - det här får du av svenska folket! liksom.
men samtidigt så ska det ju vara lika - alla barn ska ha rätt till ett barnbidrag.

[anneli85]

Vilken tråd, verkligen intressant att läsa. Vi har två barn och för tillfället så behöver vi verkligen barnbidraget eftersom vi står med dubbla boendekostnader under en tid. Men i vanliga fall vette sjutton om man behöver det, visst det går åt och vi har inte så mycket över i slutet av månaden, men det handlar ju också om att prioritera. Vi svenskar är ena riktiga materialister. Om nu Stussi vill spara hela bidraget till sitt barn så tycker jag att hon ska få göra det, det är väl ingen här som vet hur dom lever, vissa kanske unnar sig god mat stup i kvarten medans andra kanske prioriterar att ge sitt barn en väldigt bra start i vuxenlivet, vad vet jag?. Vi sparar iallafall 200:-/barn i månaden