Moralisk frågeställning, eller hets mot folkgrupp? Alternativ

[Pirum]

Men står det i kollektivavtalen eller i lagen? För när jag har stått vid löpande bandet har vi iaf inte haft någon sådan rast.

[Ralf]

Men står det i kollektivavtalen eller i lagen? För när jag har stått vid löpande bandet har vi iaf inte haft någon sådan rast.

Varken eller, lokala tillämpningsavtal säkert.

[Björken]

Att det alltid ska vara rökarna som man på ett eller annat sätt ger sig på i detta forum. En mycket märklig företeelse.
På mitt jobb är jag den enda som är rökare, men jag röker aldrig på jobbet eftersom jag jobbar på en skola och där är det viktigt att vi alla vuxna föregår med gott exempel även jag som är skurkärring där.

Sedan snacka om vilka som som tar pausar tycker jag man ska vara lite försiktig med. Hur många är det inte som sitter på sina jobb och surfar och hinner prata en hel del på forum under sin arbetsdag en sak som inte märks så väl som om jag skulle gå ifrån mitt jobb för att ta en rökpaus. Paus som paus kan jag tycka.

[Björken]

När det gäller de omtalade 5-minuters rasterna så står följande att läsa

"Man har inte rätt till 5 minuters rast per timme, det är inte reglerat alls i Arbetstidslagen. Det som står är att man högst får jobba 5 timmar i rad och sen måste man ha en rast. Det är ui §15-17 som Raster och Pauser behandlas. Dock är lagen adaptiv och kan ändras genom kollektiv eller lokala avtal."

[Ralf]

När det gäller de omtalade 5-minuters rasterna så står följande att läsa

"Man har inte rätt till 5 minuters rast per timme, det är inte reglerat alls i Arbetstidslagen. Det som står är att man högst får jobba 5 timmar i rad och sen måste man ha en rast. Det är ui §15-17 som Raster och Pauser behandlas. Dock är lagen adaptiv och kan ändras genom kollektiv eller lokala avtal."

VAR står detta att läsa???

[Björken]

Som jag skrev så finns det i Arbetstidslagen och här har jag hämtat hela stycket som det står om raster resp pauser

Rast och paus
Det finns tre paragrafer i arbetstidslagen om rast och paus.

Arbetstidslagen §§ 15-17

* 15 § Med raster förstås sådana avbrott i den dagliga arbetstiden under vilka arbetstagarna inte är skyldiga att stanna kvar på arbetsstället.

Arbetsgivaren skall på förhand ange rasternas längd och förläggning så
noga som omständigheterna medger.

Rasterna skall förläggas så, att arbetstagarna inte utför arbete mer än fem timmar i följd. Rasternas antal, längd och förläggning skall vara tillfredsställande med hänsyn till arbetsförhållandena.

* 16 § Raster får bytas ut mot måltidsuppehåll vid arbetsplatsen, om det är nödvändigt med hänsyn till arbetsförhållandena eller med hänsyn till sjukdomsfall eller annan händelse som inte har kunnat förutses av arbetsgivaren. Sådana måltidsuppehåll räknas in i arbetstiden.

* 17 § Arbetsgivaren skall ordna arbetet så att arbetstagarna kan ta de pauser som behövs utöver rasterna.

Om arbetsförhållandena kräver det, får i stället särskilda arbetspauser läggas ut. Arbetsgivaren skall i så fall på förhand ange arbetspausernas längd och förläggning så noga som omständigheterna medger.

Pauser räknas in i arbetstiden.



Avvikelser från lagen.
Hela lagen är dispositiv, dvs. arbetsgivaren och den centrala arbetstagarorganisationen (förbundet) kan göra upp egna kollektivavtal om arbetstiden.

Innan du börjar vifta med lagen så försök ta reda på om det finns något sådant arbetstidsavtal mellan din arbetsgivare och fackförbundet, och kolla vad det står där.

Även om det inte finns ett avtal som ersätter hela lagen, så kan arbetsgivaren och förbundet ha kommit överens om avvikelser från andra och tredje stycket i §15.
Det krävs också en överenskommelse mellan arbetsgivaren och förbundet om man regelbundet ska ha måltidsuppehåll i stället för rast.

OBS att när det gäller paragraferna om rast och paus så måste avvikelserna avtalas med förbundet, inte med en lokal fackklubb. Men det finns inget som hindrar att man lokalt kommer överens om t.ex. att raster ska ligga på betald tid.

[Gita]

Efter tjugo år som företagare med ett tjugotal anställda (mediabranschen) är min erfarenhet att det inte är rökarna som levererar sämst. De som får minst gjort är de som hela tiden måste hålla koll på vad arbetskamraterna gör och inte gör. Tyvärr är den sistnämnda kategorin nästan enbart kvinnor.
Gita

[lissa]

Brukar man inte röka i samband med fikat ?? och om man inte kan eller får göra det så sticker man väl iväg så fort som möjligt för att kunna ta en cigg= man sitter inte kvar så länge som andra kanske gör.
Jag förstår inte riktigt att folk kan vara borta så länge för att röka, om det inte är för att dom måste byta kläder och gå ut på gatan förstås
Nej nu allvarligt, när jag röker i lugn och ro tar det HÖGST 6min, och om man är lite stressad, står på en balkong, eller kanske ute på gatan och röker, då är ciggen släckt efter på mindre än 3 min.
OK, det kanske luktar om oss, men det finns en massa obehaliga dofter man får uppleva under dagen vare sig man vill eller inte..och rent ekonomiskt, undrar vad som skulle hända om alla tobaksskattepengarna försvann.

[Pirum]

Staten skulle förmodligen spara pengar på att folk slutade röka och dricka, trots skattepengarna som då försvinner. Men, jag tror det skiljer mycket från arbetsplats till arbetsplats, hur det fungerar att ta paus.

På en del arbetsplatser arbetar man i lågt tempo, men har hela tiden saker att göra. Det kanske inte ens går att arbeta i högt tempo, eftersom man är beroende av arbetsstationer runt omkring en. Där kan ett avbrott innebära att produktionen minskar - oavsett om man sen försöker arbeta ikapp, eller så tvingas en medarbetare utföra 2 personers jobb några minuter och då är det såklart fel.

På andra arbetsplatser arbetar man i högt tempo (löpande band kanske) och har jättemycket att göra - men ganska långa avbrott medan man fyller på nån ny kemikalie, byter verktyg, etc. Då kan man ofta gå och röka utan att störa arbetet alls - de som står kvar inne och inte röker kanske bara står och tjötar med varandra 5-10 min och får inget gjort ändå.

[Rossi]

Men Rossi, JAG fetmarkerade det jag svarade på. Det är inte ovanligt att man gör så på forum (fast uppenbarligen inte här) Jag har inte ändrat någonting! (Ibland undrar jag om inte detta forum skulle behöva en lektion i citateknik och vad det faktiskt innebär att ändra och förvanska inlägg )

Ja, du fetmarkerade inne i MITT citat så att det såg ut som om det var jag som hade fetmarkerat. Så gör man inte. Så jag håller verkligen med om att det skulle behövas en lektion när det gäller citatteknik.

[Ralf]

Som jag skrev så finns det i Arbetstidslagen och här har jag hämtat hela stycket som det står om raster resp pauser

Såg ej att du skrev det. Och du har även citattecken runt text som verkar vara din egen. Inlägg blir bara svårtläsart tjafsiga o icke trovärdiga om det hålls på på detta sättet.

Vidare kan man även länka till källor man anger.



I detta inlägg http://www.odla.nu/forums/index.php?s=&...st&p=660574
Fattar jag ej din källa o dxet verkar ju ej vara i lagtexten efter som din text hänvisar till denna.




Redigerat av Ralf: 05-09-2007, 06:34

[Tezzla]

Ja, du fetmarkerade inne i MITT citat så att det såg ut som om det var jag som hade fetmarkerat. Så gör man inte. Så jag håller verkligen med om att det skulle behövas en lektion när det gäller citatteknik.

Men snälla! HUR skulle du ha kunnat fetmarkera i mitt inlägg? Det är väl bara att scrolla tillbaka en bit så ser man att fetmarkeringen är min och att ingenting i ditt inlägg är förvrängt

Jag blir så matt.

[Rossi]

Men snälla! HUR skulle du ha kunnat fetmarkera i mitt inlägg? Det är väl bara att scrolla tillbaka en bit så ser man att fetmarkeringen är min och att ingenting i ditt inlägg är förvrängt

Jag blir så matt.

Lägg av Tezzla. Du citerade mig men ändrade det jag hade skrivit till fetmarkerat så att det framstod som att det var jag som hade fetmarkerat. Man ändrar inte inom någon annans citat. Det säger sig självt. Du kan väl inte på allvar mena att man vid varje citat ska scrolla tillbaka till originalinlägget för att kolla så att ingenting har blivit ändrat?! Skärpning.

Redigerat av Rossi: 05-09-2007, 09:00

[Tezzla]

Lägg av Tezzla. Du citerade mig men ändrade det jag hade skrivit till fetmarkerat så att det framstod som att det var jag som hade fetmarkerat. Man ändrar inte inom någon annans citat. Det säger sig självt. Du kan väl inte på allvar mena att man vid varje citat ska scrolla tillbaka till originalinlägget för att kolla så att ingenting har blivit ändrat?! Skärpning.

Detta måste vara det enda forum som det är förbjudet att fetmarkera det man vill svara på. Jag har inte ändrat någonting i ditt inlägg, Rossi! Allt det du skrivit finns kvar i mitt citat. Hur kan det framstå som DU har fetmarkerat i MITT inlägg?

Menar du att ditt budskap på något sätt har blivt förvräng i och med min fetmarkering?

Redigerat av Tezzla: 05-09-2007, 09:07

[Rossi]

Detta måste vara det enda forum som det är förbjudet att fetmarkera det man vill svara på. Jag har inte ändrat någonting i ditt inlägg, Rossi! Allt det du skrivit finns kvar i mitt citat. Hur kan det framstå som DU har fetmarkerat i MITT inlägg?

Vad är det som är så svårt att fatta? När det står något inom ett citat utgår man ifrån att ingenting är justerat. Det är helt OK att bara citera vissa valda delar men att börja korrigera typsnitt, teckenstorlek, färg eller något annat gör man inte. Det framstår ju givetvis som att det är originalskribenten som har skrivit så eftersom det är just ett citat.

Självklart sänder det ut olika budskap hur man skriver - stora bokstäver, typsnitt, fetmarkerat eller inte. Hade jag velat betona en viss mening i mitt inlägg genom att femarkera den så hade jag skrivit så från början. Det ska inte du ändra på när du citerar mig.

Redigerat av Rossi: 05-09-2007, 09:12

[Tezzla]

Vad är det som är så svårt att fatta? När det står något inom ett citat utgår man ifrån att ingenting är justerat. Det är helt OK att bara citera vissa valda delar men att börja korrigera typsnitt, teckenstorlek, färg eller något annat gör man inte. Det framstår ju givetvis som att det är originalskribenten som har skrivit så eftersom det är just ett citat.

Jag lovar, jag ska inte citera dig något mer, Rossi. Om det blir så upprörda känslor för en fetmarkering (som dessutom uppenbart är min och som inte förändrar någonting i ditt budskap, inte en bokstav är ändrad, inte ett kommatecken, ingenting!) så är det lika bra att låta bli.

Herregud.

[Rossi]

Jag lovar, jag ska inte citera dig något mer, Rossi. Om det blir så upprörda känslor för en fetmarkering (som dessutom uppenbart är min och som inte förändrar någonting i ditt budskap, inte en bokstav är ändrad, inte ett kommatecken, ingenting!) så är det lika bra att låta bli.

Herregud.

Fetmarkeringen är inte uppenbart din eftersom det står inom Rossis citat. Lägg ner och felcitera inte mig fler gånger, tack. Självklart framgår en fetmarkering som något som man speciellt vill markera - och det ville jag inte i min mening så det ska inte du ändra på.

Redigerat av Rossi: 05-09-2007, 09:12

[Tezzla]

Felcitera? Kära nån.

(Ja, jag lägger ned detta nu. Tycker det är trist att förstöra tråden med sånt här urbota dumt tjafs!)

Redigerat av Tezzla: 05-09-2007, 09:16

[Lemonne]

Felcitera? Kära nån.

(Ja, jag lägger ned detta nu. Tycker det är trist att förstöra tråden med sånt här urbota dumt tjafs!)

Inte för att vara petig, Tezzla, jag vet att du är kunnig i citatmetodik, men till Rossis försvar så bör man tillägga om man själv som citerare kursiverat eller som här är fallet, fetmarkerat texten.

[Tezzla]

Inte för att vara petig, Tezzla, jag vet att du är kunnig i citatmetodik, men till Rossis försvar så bör man tillägga om man själv som citerare kursiverat eller som här är fallet, fetmarkerat texten.

Tja, visst, i texter och liknande, självklart. Uppenbarligen också på detta forum, men knappast på andra. Men jag har lärt mig att aldrig mer fetmarkera det jag vill svara på mer på detta forum.