Science fictional, Vad händer om vi förlorar våra bekvämligheter? Alternativ

[Jan Lindgren]

Hej!
Ska vi ta bort elen så får vi nog tänka oss lite magi. Exempelvis att elektroner slutar att kunna röra sig i metaller.
De sk naturfolken skulle inte klara sig särskilt bra. För 50- 60 år sedan hade samerna det riktigt svårt. De levde då fortfarande på renar och jakt och fick inga bidrag. Som tur vad fick de en hel del hjälp av den övriga befolkningen i norr.
Miljökonsekvenserna av att vara utan el skulle bli mycket svåra. Större delen av skogen skulle vara uppeldad inom några år. De flesta vilda djuren skulle vara uppätna. Vi skulle få tillbaks många sjukdomar i Sverige tex malaria (frossan).
Sverige kan inte föda 9 miljoner människor så hungersnöd skulle utbryta. Det skulle inte gå att få fram mat och vatten till städerna. Vi som bor på landet skulle klara oss bäst. Många av oss har kunskapen att odla och föda upp djur men det skulle inte räcka till alla.
I Afrika skulle människor i början bara hungra lite men efter några år så skulle det bli massdöd på grund av sjukdomar. Europeerna har inte sugit ut Afrika men minskat dödligheten kraftigt så att det är överbefolkat. Framstegen som gjorts på senare år skulle försvinna helt. Bristen på konstgödsel och växtskyddsmedel skulle efter några år orsaka att halva jordens befolkning skulle hungra ihjäl. Alla stora vilda djur på jorden skulle snabbt vara uppätna.

Mänskligheten skulle få det svårt utan modern teknik men vi skulle säkert överleva som art. Däremot så skulle vi utrota många stora djur. ( Indianerna i Amerika utrotade alla stora djur de kunde. Maorierna på Nya Zeeland lyckades snabbt utrota alla stor fåglar. ) Insekterna skulle nog gynnas kraftigt av att människan minskade. Troligen så skulle också vissa delar av vattendjuren gynnas.
MVH
Jan Lindgren

[Gossen Ruda]

Förutom utopin att all el skulle försvinna så skulle alla få det sämre även på landet. Ytterst få bönder skulle klara sig för dom är beroende av traktorer och deras bränsle för plöjning mm. Men som sagts tidigare, arten människa skulle överleva även om många individer skulle dö. Tillsammans med många andra djur.

[Grå]

Mycket tänkvärt Grå..ger oss anledning att fundera över livets väsentligheter.

Själv har jag inte haft bredband särskilt länge därför att vi bor något avsides där det inte är lönsamt för de stora bolagen att bygga ut nätet. Är en mycket ovan "forumist" och kan ff se detta fenomen med något nyfikna, kritiska ögon...snart nog är jag säkert en del av det hela och anammar det alltmer okritiskt.

Har ingen mobiltelefon..och tänker inte skaffa mig någon heller.

Jag har en dator med mobilt bredband, det är ungefär det jag har, förutom en mobiltelefon som jag tvingas att ha i jobbet, men annars hade jag gärna varit utan. För några år sedan kunde jag inte vara utan mitt internet och min telefon. Jag hade t.o.m med mig nallen i duschen för att säkert inte missa något sms. Idag är jag näst intill mentalt allergisk mot allt vad ringsignaler heter, så mobiltelefonen finns på nåder, och komendering av min chef, men med ljudet avstängt. Jag har också en bil p.g.a att jag har ett jobb. Hade jag inte haft ett jobb hade jag nog gått här ute i skogen och odlat kroppshår och morrat hotfullt åt brevbäraren.
Jag har ingen tv, den åkte ut för ett bra tag sedan när jag insett att den inte tillförde någonting mer än en massa oväsen och irritation över gapiga bimbos.
Jag har ingen stereoanläggning, men en liten radio i köket.
Jag köper aldrig några prylar om jag inte har ett bestämt syfte med dem och jag köper dem aldrig för att "de är på modet".
Jag är ett kvinnligt, snart 35-årigt byfåneoriginal som tycker ganska illa om mänskligheten och pratar med mina djur.
Typ.

Anledningen till detta är inte att jag är en ekologiextrimist som ska protestera mot hela världen, utan anledningen är att jag har blivit helt naturligt trött på "leksakerna". För leksaker är just precis vad våra tekniska nödvändigheter är.
Min dator är min leksak som jag även använder till bankärenden, men det är också det enda viktiga den behövs till i dagsläget.
Hade jag inte haft några bankärenden skulle jag inte behövt någon dator.
Jag tycker det är skönt att slippa gå till banken, för jag vet inte många serviceyrken där det är tillåtet för personalen att vara så snipig och ytlig som just inne på banken. Bankmiffon.
Jag insåg för ett antal år sedan att det inte är roligt längre och gjorde vad man brukar göra med saker man tröttnar på - gjorde mig av med dem och skaffade aldrig nya - och sedan började jag utforska resten av meningen med livet - det som finns bortom det påhittade behovet att prylar och design.

Mina "stackars" barn som bor här varannan vecka säger själva att de tycker det är jätteskönt att komma hit och vara här och oftast vill de stanna lite längre när de väl ska hem till pappas hypertekniska hem igen. De sover aldrig så gott som de gör här - "fast att vi bara får leka med kottar och stenar" säger de med glimten i ögat. De är 14 och 16 år.

Så det är inte säkert att man lär sig tycka om den rasande teknologin - det kan faktiskt också bli så att den står en upp i halsen tillslut.

[Gunilla T]

Jan,

var det verkligen så att indianernas jakt på bufflar var det som minskade stammen så katastrofalt? Jag skulle gissa att det var "blekansiktenas" intåg och framfart som kraftigt reducerade buffelstammen?

Indianerna var ett folk som levde med naturen och inte tog mer än vad de behövde innan "den vite mannen " kom. Det är iaf mitt intryck..

[Grå]

Hej!
Ska vi ta bort elen så får vi nog tänka oss lite magi.Alla stora vilda djur på jorden skulle snabbt vara uppätna.


MVH
Jan Lindgren

Håller med om det mesta, men läs mitt första inlägg en gång till - jag skriver ju faktsikt att jag tvivlar på att vi någonsin skulle kunna bli helt utan el, eller hur? Men det intressanta är ändå - vad skulle människan idag göra utan el?

Du skriver att europeerna inte har varit med om att utarma afrika på deras naturtillgångar. Om inte vi har det, vilka är det då tycker du? De små gröna från Mars?

Jodå, vi har varit med, i egenskap av engelsmän och andra och det är också därför det är vår förb*****e skyldighet att statligt skänka bidrag så att de överlever. Utan deras naturtillgångar hade de flesta I-länder inte varit I-länder idag.

[Jan Lindgren]

Hej Gunilla!
Det är helt sant att indianerna inta lyckades utrota bufflarna men det fanns stora djur i Amerika som de lyckades utrota långt innan de vita kom dit.

Grå, visst utnyttjade europeerna Afrika men europeerna tillförde också mycket. Att det gjordes övergrepp för länge sedan kan inte anses vara orsaken till dagens afrikanska misär. Hade det varit demokrati och stabilitet så hade situationen varit betydligt bättre i Afrika än det är nu. Det är alltid enkelt att skylla på andra när den politiska ledningen misslyckas. Frågan är om man kan skylla på andra hur länge som helst.
MVH
Jan Lindgren

[Farbror Blå]

Jag som är ifrån det svenskaste av landskap vet att i krisfall skulle jag lita på Malungsbor, men inte stockholmare..
Vi som bor på landet( genrellt sett, inte jag kanske) kan odla, skörda, köra alla fordon som finns, såga ner träd, hugga ved, fixa el.....eftersom det redan är sånt som vi gör dagligdax.
Strostadsborna däremot... där produceras heller inget alls, inget som räknas i kristider i alla fall.

detta är den verkliga anledningen till att Rom gick under, en stad med trehundratusen invånare redan på tvåhundratalet.
Roms utvecklingen hade ju hela tiden gått gframåt, staden blev större och större och till slut odlades inget alls in närheten, utan var tvunget transporteras till staden.
När sedan fiender kom närmare, kunde maten inte komma igeom avspärrningarna.
Dessutom kunde man, efter att man frigett många av slavarna, inte längre lita på deras stöd, de kunde ju lika gärna sälja maten till andra.

Följden blev att Rom snabbt blev en ödestad, dör folk faktiskt svalt ihjäl och sjukdomar grasserade, medan landsbygden-som vanligt_ klarade sj.

[mamamaggan]

Grå, visst utnyttjade europeerna Afrika men europeerna tillförde också mycket. Att det gjordes övergrepp för länge sedan kan inte anses vara orsaken till dagens afrikanska misär. Hade det varit demokrati och stabilitet så hade situationen varit betydligt bättre i Afrika än det är nu. Det är alltid enkelt att skylla på andra när den politiska ledningen misslyckas. Frågan är om man kan skylla på andra hur länge som helst.
MVH
Jan Lindgren

Men övergreppen gjordes väl inte bara för länge sedan ? Vad räknar du som länge sedan ? Vi , västerlänningar , håller väl fortfarande på och utnyttjar Afrika ?



" Jag gissar att inom en 10-års period kommer mobiltelefoni och andra signalsystem att bli helt obrukbara, för signalerna har bildat en enda stor smältdegel i etern. Vi vet redan att våra fåglar inte har kunnat navigera ordentligt i 15-20 års tid för att där är för många signaler i luften som stör deras förmågor. Det har resulterat i att många fåglar skiter i att flytta och de som är hågade oftast flyger vilse. Detta problemet fanns redan innan I-länderna hade som standard att varenda unge skulle äga minst en mobiltelefon så att de ska vara lätta att nå och lätt ska kunna komunicera med varandra - om det händer något. "


Man har gjort framsteg där. Forskare har kommit fram till hur man kan göra för att kunna få in i stort sett hur många signaler som helst i " etern".


Har inte läsa allt som du skrivit grå , men vadan denna domedagspeofetia? Vilken utvecklingsnivå ska vi gå tillbaka till ? Ska vi nöja oss med att kunna kontrollera elden eller när vi kom på hjulet eller när vi lärde oss göra och använda verktyg av sten och /eller pinnar?

Redigerat av mamamaggan: 16-02-2008, 20:32

[Tosan]

Jag tycker det är ganska intressant det du skriver Grå...
Vi har tappat väldigt många kunskaper genom åren med allehanda bekvämligheter. Idag finns det gott om folk som inte ens kan göra upp en eld, än mindre ta reda på ett dött djur till mat.
Och många av de bostäder vi har idag är dessutom helt beroende av el bara för att hålla värmen. Man kan ju inte gärna göra upp en brasa mitt på parkettgolvet i vardagsrummet.

Skulle det scenariot utspela sig tog jag nog med mig familjen och flyttade hem till mamma och pappa. Där skulle jag elda i vedspisen, tjuvjaga och bränna etanol

[Grå]

men vadan denna domedagspeofetia?

Knappast någon profetia, bara en fundering över hur det skulle se ut. Fungerar väl lika bra som diskussionsämne som "Heltmeningslösatrådarsomintehandlaromnågontingallssomförsökshållasvidlivhur
längesomhelst"?
Människans framfart är spännande sålänge den innefattar storhet och framgång, men vad händer när mänskligheten fastnar med skägget i brevlådan? Jag tycker det är intressant att fundera över och hade jag varit en annan person i ett annat liv kanske jag till och med hade haft möjlighet att forska i det.
Varför uppfattar du det som en domedagsprofetia? Upplever du det otäckt?

Vilken utvecklingsnivå ska vi gå tillbaka till ?

Vad sägs om en utvecklingsnivå som innebär att vi inser att vi inte kan förbruka och förinta allt vi ser och vill ha och att vi inte måste göra en industri av allt som kan förbrukas och utrotas?
En utveckling innebär inte alltid filosofin "flest prylar när man dör vinner".

[mamamaggan]

Nej absolut inte otäckt , sådan här funderingar har ju alltid funnits. . Det var bara som jag skrev , jag undrar över varför .

Visst är det bra om vi även i fortsättningen kan " klara oss själva " och kan upprätthålla livsnödvändiga kunskaper , absolut , men det kändes så ödesmättat. Just som en domedagsprofetia. , om vi inte ändrar på det och det så kommer jorden att gå under .


Visst gör vi mycket tokigt , och har också gjort i många år, men jag delar inte din uppfattning att allt som vi utvecklar idag är av ondo. Finns många bra saker som t ex räddar livet på folk. Vem ska bestämma vad som får utvecklas eller inte ?

OBS! Ta nu inte detta som att jag har något emot dig som person , vill bara veta !

Redigerat av mamamaggan: 16-02-2008, 21:25

[Grå]

Nej absolut inte otäckt , sådan här funderingar har ju alltid funnits. . Det var bara som jag skrev , jag undrar över varför .

Visst är det bra om vi även i fortsättningen kan " klara oss själva " och kan upprätthålla livsnödvändiga kunskaper , absolut , men det kändes så ödesmättat. Just som en domedagsprofetia. , om vi inte ändrar på det och det så kommer jorden att gå under .

Ja, men vad tror du själv skulle hända då, ifall hela elförsörjningen över hela jorden plötsligt skulle balla ur? Jag är intresserad av att höra folks åsikter, annars skulle jag väl behållt storyn i min blogg enbart, för den är det väl bara tre personer som läser...
har man kunskap att bedriva sjukvård utan elektricitet? Kan ett land försörja 9 miljoner människor utan elektricitet?
Hur viktigt är allt det vi känner som viktigt idag, utan elektricitet? Vem bryr sig om parfymer? Märket på jeansen? Spetsar och paljetter på små chihuahuatröjor? Vem bryr sig om dokusåpor som idag kan engarera ett par tre generationer? Vem kommer att bry sig om reklam? Snygga förpackningar? Lösögonfransar? Silikonbröst?
Vem bryr sig om att Kinnarps (t.ex) har lagt en beställning på 3000 stolsunderreden i bockade stålrör som ska vara klara till ett visst datum och som idag kan tvinga människor att offra sitt fria liv för att jobba över och få dem klara?

Sånt här kan jag fundera över hur mycket som helst...

Ps. Jag tar ingenting personligt, jag är närmast en veteran i forumdiskussionssammanhang.
Mitt svar på din fråga om bra saker som räddar liv kommer att uppröra många och är speglar egentligen en ruggig känslokyla.
- Hur kan vi förespråka avel och stamhållning på tama och vilda djur med föresatsen att det är det bästa och samtidigt låta vår egen art fritt överbefolka? Det faktumet är en naturlag och går inte att göra så mycket åt, men att sträva efter att leva för evigt underlättar knappast.
Är det alltid bra att rädda ett liv till varje pris? Vill alla bli räddade?
För oss som befnner oss runt den döende är det en oerhörd lättnad att rädda ett liv, vi slipper mycket sorg och ångest.
Är det då inte enbart i själviskt syfte som vi forskar fram nya metoder för att rädda våra medmänniskors liv?
Att leva så länge det bara går - Hur länge måste man leva för att kunna känna att man har levt ett fullgott liv?


Redigerat av Grå: 16-02-2008, 21:37

[Tosan]

Ja, man kan ju inte ens gå och handla när strömmen far, de kan inte ta betalt... Har varit med om det ett par ggr när det blivit fel i nåt ställverk eller så...
Förr fick man iaf betala sina varor och kunde åka hem.

[mamamaggan]

Jo visst kan jag se att vi är beoende av en massa saker i dag som kan försvinna om något händer. ( Du , sjukvården klarar sig redan idag utan el, de har back-up system som inte är beroende av den " normala" elen .)

Men det är bara det att jag just nu iaf inte är så bekymrad över det här. Håller med dig när det gäller allt onödigt ( t ex att färga hunden i en färg som matchar kappan ) men vi måste ju ha utveckling , det har vi alltid behövt , och då undrar jag vem eller vilka som ska bestämma över vad som ska utvecklas.

[Grå]

( Du , sjukvården klarar sig redan idag utan el, de har back-up system som inte är beroende av den " normala" elen .)

Ja, det har de, men hur länge räcker den back-upen när de slutligen inte får upp mer diesel?
Lasarettet i Borås reservkraft drar ca 10 liter diesel i minuten. Då kanske du kan räkna ut hur länge befintligt Diesellager räcker till hela världen.

[mamamaggan]

Ja, det har de, men hur länge räcker den back-upen när de slutligen inte får upp mer diesel?
Lasarettet i Borås reservkraft drar ca 10 liter diesel i minuten. Då kanske du kan räkna ut hur länge befintligt Diesellager räcker till hela världen.

Sant , det är ett problem.

Men du har fortfarande inte talat om vem eller vilka som ska bestämma vad som får utvecklas. Vissa saker idag har utvecklats för något och så har det visat sig att det är väldigt bra för något som man aldrig hade tänkt sig.

[Grå]

Men du har fortfarande inte talat om vem eller vilka som ska bestämma vad som får utvecklas.

Man kan inte säga att "den och den" ska få bestämma över utvecklingen, för det vore detsamma som att peka ut vem som är Gud.
Däremot kan man ställa sig frågan om det verkligen är nödvändigt med en ständig utveckling? Är det verkligen det? Varför är det nödvändigt med en ständig utveckling, som dessutom sker på bekostnad av livet självt? Vad har vi för nytta av det - egentligen?

kanske det är upp till och var och en att med sin välutvecklade hjärna bestämma vad man ska anamma och inte? Eftersom människan av naturen är en bekväm typ anammar hon oftast teknik som underlättar eller stimulerar verklighetsflykt. Det har hon alltid gjort. Om vi kan lägga så enorma resurser på militärforskning som blir leksaksindustri, borde vi väl kunna lägga samma resurser på existensfrågor? Att värna och förvalta?

[mamamaggan]

Man kan inte säga att "den och den" ska få bestämma över utvecklingen, för det vore detsamma som att peka ut vem som är Gud.
Däremot kan man ställa sig frågan om det verkligen är nödvändigt med en ständig utveckling? Är det verkligen det? Varför är det nödvändigt med en ständig utveckling, som dessutom sker på bekostnad av livet självt? Vad har vi för nytta av det - egentligen?

kanske det är upp till och var och en att med sin välutvecklade hjärna bestämma vad man ska anamma och inte? Eftersom människan av naturen är en bekväm typ anammar hon oftast teknik som underlättar eller stimulerar verklighetsflykt. Det har hon alltid gjort. Om vi kan lägga så enorma resurser på militärforskning som blir leksaksindustri, borde vi väl kunna lägga samma resurser på existensfrågor? Att värna och förvalta?

Jo men någon måste bestämma över utvecklingen. Ska det vara statsmakterna eller industrin?

Om vi stannade upp all utveckling här och nu skulle vi aldrig kunna bota cancer, aids eller andra livshotande sjukdomar. Vi skulle också stanna upp utvecklingen som vill ge oss bättre alternativ till de saker som tär på våra resurser i dag. Finns många argument för att vi inte ska stanna upp utvecklingen.

Om man hade stannat utvecklingen för låt säga drygt hundra år sedan kunde vi fortfarande dö av t ex lunginflammation om det vill sig illa. Vi hade inte kunnat transplantera organ , vi hade inte kunnat utföra operationer med titthålskirurgi eller laser osv osv.

[Grå]

Jo men någon måste bestämma över utvecklingen. Ska det vara statsmakterna eller industrin?

Om vi stannade upp all utveckling här och nu skulle vi aldrig kunna bota cancer, aids eller andra livshotande sjukdomar. Vi skulle också stanna upp utvecklingen som vill ge oss bättre alternativ till de saker som tär på våra resurser i dag. Finns många argument för att vi inte ska stanna upp utvecklingen.

Om man hade stannat utvecklingen för låt säga drygt hundra år sedan kunde vi fortfarande dö av t ex lunginflammation om det vill sig illa. Vi hade inte kunnat transplantera organ , vi hade inte kunnat utföra operationer med titthålskirurgi eller laser osv osv.

Fast kärnfrågan - om elen skulle försvinna - genererar ju i att utvecklingen stannar upp. Utveckling bör väl vara baserat på ett befintligt behov? Inte som numera att man utvecklar och sedan skapar behovet för att tjäna pengar?

[Gossen Ruda]

Det hela är en fiktiv pseudodiskussion eftersom all el aldrig kommer att försvinna på en gång, ungefär som att diskutera färgen på påvens skägg.