Aftonbladet om mäns otrohet Alternativ

[Gita]

Jag tror att det är ett socialt problem, där uppväxt och miljö styr...

Precis, ett socialt arv kan man säga, barn som blir slagna växer upp till otrygga vuxna som kan ta till våld i pressade situationer. Som jag sa i tidigare inlägg "lyckliga och trygga människor är inte våldsbenägna"
Gita

[herkules]

Precis, ett socialt arv kan man säga, barn som blir slagna växer upp till otrygga vuxna som kan ta till våld i pressade situationer. Som jag sa i tidigare inlägg "lyckliga och trygga människor är inte våldsbenägna"
Gita

det sociala arvet har betydelse men betyder inte allt, det finns folk som kommer från "bra" (alltså utan våld, otrygghet mm) hem som tar till våld, fysisk och psykisk. det kanske är nån gen.. ;-) eller så kanske de bara gillar att bete sig som praktarslen

[Anders zon 1]

Som jag har uppfattat det är kärnfrågan (inte bara i denna tråden, utan i alla liknande diskussioner) varför män begår fler övergrepp än kvinnor och varför så många kommer undan med det. Rätta mig om jag har fel?

Att män begår fler fysiska övergrepp än kvinnor beror nog delvis på att män har ett övertag styrkemässigt (i de flesta fall). Kulturen har säkert en stor betydelse eftersom män förutsätts vara framåt och macho medan kvinnor ska vara passiva och väna. Sedan ligger det nog delvis i generna också. Om man tittar på många däggdjur, inklusive våra släktingar bland människoaporna, så är hannarna mer aggressiva och dominanta än honorna. Även bland människor så är män säkerligen i genomsnitt mer aggressiva och våldsbenägna än kvinnor av rent genetiska skäl. Skillnaden mellan olika individer är dock sannolikt större än mellan grupperna män och kvinnor. Jag skulle tro att en mycket stor majoritet av de män (och kvinnor) som begår grova övergrepp lider av någon form av psykisk eller emotionell störning (medfödd eller förvärvad, t ex på grund av traumatisk uppväxt). Kanske är det så att generna och kanske även kulturella traditioner gör att en psykisk/emotionell störning hos män i mycket högre grad leder till fysiskt våld än motsvarande störning gör hos kvinnor?

När det gäller rent psykiska övergrepp (= psykiska övergrepp som inte baseras på hot om fysisk misshandel) så misstänker jag dock att det inte är någon större skillnad mellan kvinnor och män. Kanske är det till och med så att kvinnor oftare än män ägnar sig åt psykisk misshandel eftersom kvinnor genom sitt fysiska underläge varit tvungna att finslipa ordet som vapen? Jag tycker att det för att få balans i diskussionen vore på sin plats att i sammanhanget även fråga sig varför kvinnor misshandlar psykiskt (och ibland även fysiskt)? Övergrepp sker även i lesbiska förhållanden där ju inga män är inblandade. Kanske är det i grunden samma orsaker till övergreppen hos båda könen?

[Pia L]

Anders zon 1: Det var det bäst skrivna i den här tråden hitintills, och det som håller sig till verkligheten mest.

Vill bara tillägga att i lesbiska förhållanden så förekommer ännu mer otrohet än i hetrosexuella, vilken gen är det då som styr om det nu bara skulle vara männen som har "otrohetsgenen"?
Nej, det är nog samma gen som spökar för bägge könen, och vad det gäller psykisk misshandel så finns det inget jävligare än en utstuderad kvinna som psykar så hårt för att sänka den dom utsett som offer.

JAG personligen har aldrig blivit slagen av mina partners, det räckte med det man fick under uppväxtåren i hemmet, jag har i alla förhållanden gått in redan i tidigt skede och talat om att jag aldrig skulle acceptera att ta emot stryk mera....med komentaren -Slår du EN gång så har du en j**la tur om du hinner utanför dörren innan jag har slagit ihjäl dig!
Visst, hot om våld, men det har ju fungerat, jag skulle inte kunna tänka mig att återigen ta stryk när man är vuxen.
Tro för all del inte att jag levt i en rosa plastbubbla mina vuxna år hitintills, jag har haft min beskärda del av män med relationsproblem, ingen av dom har varit otrogna och inte heller slagit mig, men bara för det så utgör det inget lyckligt förhållande.
Jag fastnade i mitt sista förhållande 23 år, känslomässigt iskallt, men utan våld.

[Aqvakul]

Det faktum att en del män använder våld mot kvinnor är ett problem som måste hanteras. Orsakerna är nog multipla och svåra att reda ut.

Min bestämda uppfattning är att det åtminstone finns två ingångar till att hantera probelemet.

Män som inte använder våld (den stora majoriteten) måste aktivt verka för att kraftigt tabubelägga detta i sina manliga nätverk och att visa på andra konfliktlösningsmetoder.

Kvinnor måste stärka varandra i sina nätverk, så att de kan stå upp mot och anmäla allt våld.

[Gossen Ruda]

Bara en liten kommentar. För att rättfärdiga sina åsikter lägger Gunilla T ut resultatet av en undersökning. Jag blev väldigt tveksam över vad som skrevs men höll käften. Sen visar Gita, som tydligen är väl påläst, att undersökningen inte är värd papperet den är skriven på. EFTER detta medger Gunilla att det är en undersökning man skall förhålla sig till. Ett märkligt beteende och som sänker hennes trovärdighet till i jämnhöjd med fotknölarna. Relevanta fakta i fortsättningen tack och inga flumundersökningar. Egna tyckanden är däremot ok, bara det framgår varifrån dessa kommer.

[Gunilla T]

Bara en liten kommentar. För att rättfärdiga sina åsikter lägger Gunilla T ut resultatet av en undersökning. Jag blev väldigt tveksam över vad som skrevs men höll käften. Sen visar Gita, som tydligen är väl påläst, att undersökningen inte är värd papperet den är skriven på. EFTER detta medger Gunilla att det är en undersökning man skall förhålla sig till. Ett märkligt beteende och som sänker hennes trovärdighet till i jämnhöjd med fotknölarna. Relevanta fakta i fortsättningen tack och inga flumundersökningar. Egna tyckanden är däremot ok, bara det framgår varifrån dessa kommer.

Nix Ruda, jag har inte framfört några åsikter i denhär tråden om förekomsten av våld.

"Att förhålla sig"- du har nog missuppfattat uttrycket. Vi förhåller oss alltid på nå´t sätt till det vi upplever, ser, läser och hör.

Låt mig ge ett exempel; du förhåller dig alltid negativt till det jag skriver, du lurar som gäddan (inte Rudan) i vassen och när du tror dig få poäng så hugger du.

Jag förväntar mig faktiskt att du dyker upp - tycker ditt förhållningssätt är lite småroligt

Ha en bra dag!

[*Stintan*]

Nåja Gossen Ruda jag tycker nog att det påstås siffror från flera (även från Gita) både här och där i den tråden som saknar grund och källhänvisning.

Beträffande den undersökning Gunilla T refererade till så ja man bör förhålla sig till den men nu var det inte bara den ifrågasatta personen som gjort utredningen utan flera andra personer var delaktiga i densamma och att helt förkasta den anser jag vara fel. Till saken hör att även Gunilla T är en påläst person men det har väl du Ruda som bara ser i svart-vitt svårt att inse.

Om du kräver att alla som tycker något ska ange varifrån deras tyckanden kommer så skulle ingen kunna skriva något på forumet.

[Gossen Ruda]

Egna tyckanden får man framföra hur mycket som helst, här finns inget åsiktsförtryck. Källan är den egna personen, inget problem. Problemet är när man lägger fram resultat från en undersökning som fakta, trots att man vet att undersökningen är starkt ifrågasatt och utan att meddela detta.

Tillägg: Det senare förfarandet kan kallas för snedvridet faktaurval.

Redigerat av Gossen Ruda: 04-09-2008, 09:22

[Gunilla T]

Egna tyckanden får man framföra hur mycket som helst, här finns inget åsiktsförtryck. Källan är den egna personen, inget problem. Problemet är när man lägger fram resultat från en undersökning som fakta, trots att man vet att undersökningen är starkt ifrågasatt och utan att meddela detta.

Tillägg: Det senare förfarandet kan kallas för snedvridet faktaurval.

Nu måste jag bli övertydlig...

Har inte någonstans påstått att detta är fakta utan att var och en får förhålla sig till forskningsrapporten..

Alla forskningsrapporter som utmanar gängse uppfattningar väcker rabalder och så skall det självklart vara.

Kan dessa siffror verkligen vara sanna? Ja, jag vet inte och ingen annan heller. Ett av bekymren är att det inte finns något annat material utan detta är det största som gjorts i Sverige. Kvinnojourernas material finns men än så är det, vad jag vet, ingen som brytt sig om att sammanställa och dra slutsatser av det.

Så fakta är; vi vet inte hur vanligt förekommande våld mot kvinnor är. Här har 7.000 svenska kvinnor svarat utifrån egna erfarenheter.

Till dess får vi väl fortsätta att flumma och spekulera utifrån eget personliga tyckande..förneka, minimera, uppröras, överdriva eller hur man nu väljer att förhålla sig

P.S Läs gärna rapporten Ruda, det är ett gediget material. Kom igen efter det och peka på väl underbyggda fakta om felaktigheter. P.S.

[Grå]

Egna tyckanden får man framföra hur mycket som helst, här finns inget åsiktsförtryck.

No shit?? När kom ni på det?

Då ska jag återkomma under dagen med en HEL MASSA eget tyckande. Toppen!

[Pia L]

Med egna tyckanden tror jag inte att Gossen Ruda avser att kalla andra odlaiter för öknamn.
Alla vet vid det här laget vad du tycker och anser om flertalet män, det finns knappast något nytt att tycka om.

[Grå]

Med egna tyckanden tror jag inte att Gossen Ruda avser att kalla andra odlaiter för öknamn.
Alla vet vid det här laget vad du tycker och anser om flertalet män, det finns knappast något nytt att tycka om.

Som t.ex vadå? Nåja, jag vet ju också vad exempelvis tycker om mig, men det hindrar inte dig från att ständigt återkomma till det så det är väl bara att köra på. En liten detalj är ju att det är me, myself and MOI som är trådskaparen och kan således skriva hur mycket som helst om vad som helst, när som helst, hur många gånger som helst, under hur många års tidsintervall som helst. Hoppa upp och sätt dig på den du!

Tror du att du att du då kan utveckla lite vad du menar med "kärring".
Mitt intresse har lite sitt ursprung i att du kallat mig för "kärring".

En kärring är en riktig fegis, som slår med handflatat istället för knytnäven, bildligt talat. Läs katt-tråden nu så här ett tag efteråt så kan du återkomma med om jag var orättvis eller inte. En kärring är också en skvallertyp, som mer än gärna sitter med i kafferep och snackar skit om alla man tror inte hör, eller i detta fall inte ser.
Det är rätt ofta du gnäller runt om aktuella diskussioner i menlösa tråden och nattuggletråden, där du vet att du har sympatierna med dig från de andra [skvaller]kärringarna.

[Pia L]

Du må vara hur mycket trådskapare du vill, förlöjliga andra och kalla dom för öknamn är nog inte tillåtet enligt forumstadgarna, men det är högt i tak här, väx inte för mycket bara så du slår huvudet i taket.

[Grå]

Du må vara hur mycket trådskapare du vill, förlöjliga andra och kalla dom för öknamn är nog inte tillåtet enligt forumstadgarna, men det är högt i tak här, väx inte för mycket bara så du slår huvudet i taket.

Nej, det är det nog inte, men tror du att jag bryr mig om det? På fullt allvar?

[Pia L]

Nej, uppenbarligen inte

[Grå]

Och du får gärna definiera vad du menar med ko, intressant eftersom du kallat mig för "ko".
För jag antar att det inte är nötboskap( oifs trevliga djur) du menar.
Gita

Ko behöver knappast någon vidare definition.

[Pia L]

Grå: du kanske behöver hjälp med definitionerna


Faktauppsats om ko, skrivet av en mellanstadieelev Mycket lärorik!



Historian om Kon

Kon är ett husdjur... Men den finns också utanför huset. Och den lever ofta på landet, men den kommer också in till staden, men bara när den skall dö.
Men det bestämmer den inte själv.

Kon har sju sidor... Den översta sidan - Den nedersta sidan - Den främre sidan - Den bakre sidan - Den ena sidan - Den andra sidan- och den invändiga sidan.

På den främsta sidan sitter huvudet... Och det är för att hornen skall ha något att sitta fast på. Hornen är av horn och dom är bara till prydnad. Dom kan inte röra på sig, men det kan öronen. Dom sitter på sidan av hornen.

Kon har två hål framme i huvudet. Dom kallas ko-ögon. Kons mun kallas mule. Det är nog för att den säger mu.

På den bakersta sidan sitter svansen... Den använder den för att jaga bort flugor med, så att dom inte ramlar ned i mjölken och drunknar.

På den översta sidan - Och den ena sidan - Och den andra sidan, är det bara hår... Det heter ko-hår och har alltid samma färg som kon. Färgen på kon heter kulör.

Den nedersta sidan är den viktigaste för där hänger mjölken. Och när mjölkerskan öppnar kranarna så rinner mjölken ut. När det åskar så blir mjölken sur... men hur den blir det har jag inte lärt mig ännu. Kon har fyra ben... Dom heter ko-ben. Dom kan också användas till att dra ut spikar med.

Kon äter inte så mycket, men när den gör det äter den alltid två gånger. Dom feta korna ger helmjölk. När kon är dålig i magen ger den ost. I osten är det hål.
Men hur den gör hålen har jag inte heller lärt mig ännu.

Kon har god luktsans... Vi kan känna lukten av den på långt håll. Kons valpar heter kalvar. Kalvens pappa heter tjur, och det gör kons man också. Tjuren ger inte mjölk och är därför inte ett däggdjur.

Den som kommer och hämtar kon när den blir gammal heter ko-fångare. Den sitter ofta framme på bilar. Så blir kon slaktad, man häller mjölken i tetror som vi kan köpa i affären. Kons fyra ben skickas till snickaren. Det kallas återanvändning.

Som man kan se är kon ett nyttigt djur. Och därför gillar jag kon väldigt mycket.


/// Lärarens kommentar: Jag har aldrig läst något liknande!

[Grå]

Inte du heller uppfattade mitt försök till ironi, men andra ord inte särskilt lyckat.
Tyckte det var lite kul, eftersom jag i tidigare diskussion blivit kallad naivt våp, representant för en nästan perfekt illusion, ett litet grått arbetarsvin, gammal ko och mula (har jag glömt något) när jag gett uttryck för mina erfarenheter och mitt sätt att leva.
Sen är det ju förstås bäst att träffa rätt (partner) från början, inte sant ?
Gita

Se där, här kommer det lilla offret fram igen. Då ska vi reda ut det här en gång för alla.
Det jag har kallat dig för Gita, det är ko. Vad har du kallat mig för?
Naivt våp har jag mig veteligen aldrig kallat dig, men plocka gärna fram det och påminn mig isåfall. Jag svarade på en syrlig kommentar om bitterkärringar från någon annan bredkäftad groda att jag hellre är en bitterkärring än ett blåögt våp. Att du sedan tar åt dig kan inte jag göra något åt.
Jag påpekade att du glömde den perfekta illsuionen när du beskrev dig själv, det är heller inget jag har kallat dig, att du tar åt dig kan inte jag göra något åt.
Ett litet grått arbetarsvin plockade du ut ur frasen som handlade om att vi blodtörstiga amazonkvinnor lyser starkare på himlen när vi en dag kommer att ta över universum, tack vare er små grå arbetarsvin. Kan du inte ens ta det för vad det är så är du antingen patetisk eller en illvillig jävel som njuter av att använda minsta lilla smula du kan hitta. Löjligt!
En gammal ko - ja, det tycker jag att du är, varken mer eller mindre.
Och så har jag inte påstått att du är en mula, utan mer att du gnäller. Du gnäller som en mula svarade jag på ett av dina åtskilliga "Grå-är-det-värsta-som-har-hänt-mig-inlägg". Det är förövrigt ett citat ur Robin Hood, uttalat av Azeem.

Så, har du något mer att tillägga så är du välkommen att göra det. Jag kommer inte att försöka få dig att förstå någonting mer, någonsin, för jag kan likagärna ligga hemma i sängen och sparka mig trött - det får samma effekt.

Ha det gott Gita lilla.


Ja..? Jättebra definition! Funkar strålande i sammanhanget. Tack!

Grå: du kanske behöver hjälp med definitionerna


Faktauppsats om ko, skrivet av en mellanstadieelev Mycket lärorik!
Historian om Kon

Kon är ett husdjur... Men den finns också utanför huset. Och den lever ofta på landet, men den kommer också in till staden, men bara när den skall dö.
Men det bestämmer den inte själv.

Kon har sju sidor... Den översta sidan - Den nedersta sidan - Den främre sidan - Den bakre sidan - Den ena sidan - Den andra sidan- och den invändiga sidan.

På den främsta sidan sitter huvudet... Och det är för att hornen skall ha något att sitta fast på. Hornen är av horn och dom är bara till prydnad. Dom kan inte röra på sig, men det kan öronen. Dom sitter på sidan av hornen.

Kon har två hål framme i huvudet. Dom kallas ko-ögon. Kons mun kallas mule. Det är nog för att den säger mu.

På den bakersta sidan sitter svansen... Den använder den för att jaga bort flugor med, så att dom inte ramlar ned i mjölken och drunknar.

På den översta sidan - Och den ena sidan - Och den andra sidan, är det bara hår... Det heter ko-hår och har alltid samma färg som kon. Färgen på kon heter kulör.

Den nedersta sidan är den viktigaste för där hänger mjölken. Och när mjölkerskan öppnar kranarna så rinner mjölken ut. När det åskar så blir mjölken sur... men hur den blir det har jag inte lärt mig ännu. Kon har fyra ben... Dom heter ko-ben. Dom kan också användas till att dra ut spikar med.

Kon äter inte så mycket, men när den gör det äter den alltid två gånger. Dom feta korna ger helmjölk. När kon är dålig i magen ger den ost. I osten är det hål.
Men hur den gör hålen har jag inte heller lärt mig ännu.

Kon har god luktsans... Vi kan känna lukten av den på långt håll. Kons valpar heter kalvar. Kalvens pappa heter tjur, och det gör kons man också. Tjuren ger inte mjölk och är därför inte ett däggdjur.

Den som kommer och hämtar kon när den blir gammal heter ko-fångare. Den sitter ofta framme på bilar. Så blir kon slaktad, man häller mjölken i tetror som vi kan köpa i affären. Kons fyra ben skickas till snickaren. Det kallas återanvändning.

Som man kan se är kon ett nyttigt djur. Och därför gillar jag kon väldigt mycket.
/// Lärarens kommentar: Jag har aldrig läst något liknande!

[Aqvakul]

En kärring är en riktig fegis, som slår med handflatat istället för knytnäven, bildligt talat. Läs katt-tråden nu så här ett tag efteråt så kan du återkomma med om jag var orättvis eller inte. En kärring är också en skvallertyp, som mer än gärna sitter med i kafferep och snackar skit om alla man tror inte hör, eller i detta fall inte ser.
Det är rätt ofta du gnäller runt om aktuella diskussioner i menlösa tråden och nattuggletråden, där du vet att du har sympatierna med dig från de andra [skvaller]kärringarna.

Konstaterar följande.

Du kränker ditt eget kön genom att använda skällsordet "kärring".

Jag lovar att vara tydligare i mina diskussioner med dig. Det ligger faktiskt inte för mig att "skvallra".