Slagruta, Kan ni använda en slagruta? Alternativ

[Jan Lindgren]

Hej!
För min del räcker det om någon hittar EN slagruteperson som kan demonstrera sin förmåga i ett objektivt försök med objektiva vittnen. Personen måste också kunna upprepa försöken med lyckat resultat. När vi hittat denna person så kan vi börja utreda hur. Tyvärr har denna slagruteperson ännu ej hittats trots att man letat och erbjudit pengar för detta fynd. Så fort någon försöker kontrollera förmågan tycks den försvinna. Det är nog magiskt eller möjligen tragiskt.

Det finns mer skrock om brunnar. När vi grävde vår brunn så sa brunnsgrävaren att vi måste rena vattnet med salt. Jag blev lite fundersam men trodde att han visste vad han gjorde. Med den naturvetenskap jag kunde så insåg jag att skulle det ha någon effekt fick det vara mycket salt så jag frågade hur många hundra kilo jag skulle köpa. Det behövs bara lite sa vår brunnsgrävare. Han fick sitt salt och var lycklig. Jag funderade länge på varifrån han fått ideen. Till slut hittade jag en passus i Bibeln där Gud sa till israeliterna att de skulle rena en brunn med lite salt.
Vi behövde ingen slagruta för att hitta vatten. Det var bara att titta på naturen så kunde man se var det fanns massvis. Vi fick också problem med att det var för mycket vatten så jag fick knacka ett hål i brunnsringen för att avleda överskottet. Efter ett par år hade det fällts ut tillräckligt med mangan och järn så att vattenmängden blev normal.
MVH
Jan Lindgren

[*Stintan*]

Argumenten för åderlåtning är ungf lika starka som argumenten för slagrutor. Det kan ju finnas något med åderlåtning som vi ännu inte känner till och ingen har vetenskapligt visat att det inte kan hjälpa mot något....

Det tycker ju inte jag förståss såvida det inte finns en massa människor som tror på åderlåtning.

[Azur]

Men hur skall man kunna motbevisa något som inte finns?

Det går inte.

Slagruta är ovanligt tacksamt bland påstått övernaturliga fenomen eftersom det är lätt att få utslag med rutan och man kan bevisa att resultatet av att leta efter nåt med slagruta inte fungerar bättre än att bara gissa. Detsamma gäller det närbesläktade fenomenet "Anden-I-Glaset", som Penn & Teller motbevisade genom att helt enkelt sätta ögonbindel på deltagarna och utan att de visste det vrida brädet - helt plötsligt kunde inte "anden" stava längre!

Det kan kanske här vara läge att säga att det faktiskt finns fenomen som vetenskapen erkänner att de existerar, men som hitintills inte har någon bra förklaring. Jag vet två såna fenomen, kulblixtar och regn av grodor eller fisk.

Det är väldokumenterat att såna saker förekommer, men ingen vet hur det går till. Vetenskapen har inga problem med sånt, och om slagruta gav bättre resultat än slumpen skulle den också räknas som ett accepterat men oförklarat fenomen. Men det gör alltså inte slagruta.

Redigerat av Azur: 08-09-2008, 23:05

[*Stintan*]

Jag kan förstå att det finns både dom som tror och inte tror på t.ex. slagrutor eller något annat övernaturligt och även om det idag inte finns några vetenskapliga fullgoda bevis för att det skulle fungera så finns det ju ingenting som säger att man inte i framtiden kommer att kunna bevisa det. Den forskning som hittills gjorts beträffande just slagrutor anser inte jag vara fullgod vetenskapligt (trots vår egen "vetenskapsmans" idoga försök att påvisa detta).

Alltför många verkar lida av selektiv perception. Jag tror ju att man även i framtiden kommer att upptäcka nya saker som gör att en del av det vi idag bara tror kommer att kunna bevisas eller motbevisas vetenskapligt men fram till dess kan vi ju få tro vad vi vill.

[Anders zon 1]

CITAT (Anders zon 1 @ 08-09-2008, 17:57)
Det ligger ju i det övernaturligas natur att det inte kan förklaras - i så fall slutar det ju vara övernaturligt! Fast det finns som sagt bevis mot många övernaturliga fenomen och dessutom finns ofta andra, betydligt enklare och helt naturliga förklaringar till fenomenen.

Konstigt kan det bli även när man skriver. Vet inte om jag riktigt förstår vad du menar eftersom det låter så motesägelsefullt.
Du skriver att det finns bevis mot många övernaturliga fenomen. Finns det det så är det väl inga övernaturliga fenomen.

Äsch då, uttryckte mig nog lite knepigt där. Vad jag ville säga var att om man påstår att något är övernaturligt så menar man att det inte finns någon naturlig förklaring. Det ligger ju i ordets betydelse. Så fort något förklarats vetenskapligt så upphör det per definition att vara övernaturligt. Problemet är att många saker som påstås vara övernaturliga inte alls är det utan har fått helt naturliga förklaringar som folk dock inte vill acceptera eftersom den övernaturliga förklaringen är mer tilltalande. Att något är övernaturligt har ju en stark dragningskraft i sig och många vill nog inte alls ha en vetenskaplig förklaring eftersom mystiken och spänningen går förlorad då.

[MayaLisa]

Hej Henrik!!
Hur gick det med grävningen?
undrar Maya

[Aqvakul]

Så fort något förklarats vetenskapligt så upphör det per definition att vara övernaturligt. Problemet är att många saker som påstås vara övernaturliga inte alls är det utan har fått helt naturliga förklaringar som folk dock inte vill acceptera eftersom den övernaturliga förklaringen är mer tilltalande. Att något är övernaturligt har ju en stark dragningskraft i sig och många vill nog inte alls ha en vetenskaplig förklaring eftersom mystiken och spänningen går förlorad då.

Jag tycker att du har formulerat dig väl och på pricken beskriver ett intressant fenomen.

[*Stintan*]

Konstigt kan det bli även när man skriver. Vet inte om jag riktigt förstår vad du menar eftersom det låter så motesägelsefullt.
Du skriver att det finns bevis mot många övernaturliga fenomen. Finns det det så är det väl inga övernaturliga fenomen.


Äsch då, uttryckte mig nog lite knepigt där. Vad jag ville säga var att om man påstår att något är övernaturligt så menar man att det inte finns någon naturlig förklaring. Det ligger ju i ordets betydelse. Så fort något förklarats vetenskapligt så upphör det per definition att vara övernaturligt. Problemet är att många saker som påstås vara övernaturliga inte alls är det utan har fått helt naturliga förklaringar som folk dock inte vill acceptera eftersom den övernaturliga förklaringen är mer tilltalande. Att något är övernaturligt har ju en stark dragningskraft i sig och många vill nog inte alls ha en vetenskaplig förklaring eftersom mystiken och spänningen går förlorad då.

Finns säker många "icketroende" dom inte heller vill ha en vetenskaplig föklaring.

Aquakul du skulle passa bra som cheerleader

[Aqvakul]

Aquakul du skulle passa bra som cheerleader

är det inte OK att tala om när någon säger något bra - eller ska man bara gnälla?

[Grå]

Aquakul du skulle passa bra som cheerleader

Med pompoms, kort veckad kjol och hästsvans? OCH skägg?? Jag är skeptisk...

[Aqvakul]

Med pompoms, kort veckad kjol och hästsvans? OCH skägg?? Jag är skeptisk...

tyvärr, hårväxten tillåter ingen hästsvans...

[*Stintan*]

är det inte OK att tala om när någon säger något bra - eller ska man bara gnälla?

Kan inte se att jag sa något om det.

[Aqvakul]

Kan inte se att jag sa något om det.

[KURT]

Jag kan förstå att det finns både dom som tror och inte tror på t.ex. slagrutor eller något annat övernaturligt och även om det idag inte finns några vetenskapliga fullgoda bevis för att det skulle fungera så finns det ju ingenting som säger att man inte i framtiden kommer att kunna bevisa det. Den forskning som hittills gjorts beträffande just slagrutor anser inte jag vara fullgod vetenskapligt (trots vår egen "vetenskapsmans" idoga försök att påvisa detta).

Alltför många verkar lida av selektiv perception. Jag tror ju att man även i framtiden kommer att upptäcka nya saker som gör att en del av det vi idag bara tror kommer att kunna bevisas eller motbevisas vetenskapligt men fram till dess kan vi ju få tro vad vi vill.

Vad jag vet så kan inte människor flyga, men vi kanske skall leva på hoppet om att detta faktum kan ändras. Därför bör vi uppmuntra människor att hoppa ut från höga byggnader, för att se om det inte skett någon förändring.

[*Stintan*]

Vad jag vet så kan inte människor flyga, men vi kanske skall leva på hoppet om att detta faktum kan ändras. Därför bör vi uppmuntra människor att hoppa ut från höga byggnader, för att se om det inte skett någon förändring.

Förlåt men vad är det för dum kommentar till det jag skrev? Är det något jag inte begriper så kanske du vill vara vänlig att förklara.

[Cacki]

Vad jag vet så kan inte människor flyga, men vi kanske skall leva på hoppet om att detta faktum kan ändras. Därför bör vi uppmuntra människor att hoppa ut från höga byggnader, för att se om det inte skett någon förändring.

Ja, det verkar ju vara ett seriöst förslag. Eller varför inte be folk att svälja huvudet. En dag kanske människan kan vränga sej ut och in så bara kör igång att träna gott folk!
Jag håller med stintan att även om man inte delar samma uppfattning behöver man inte vara ironisk. Passa er vetenskapsanhängare, en dag kanske slagrutegänget och skriker "Vad var det vi sa!". Då får ni stå där med långnäsa.
Vad jag tror? Ingen aning men folk påstår att min egen pappa, död sedan många år, behärskade det där men jag vet aldrig att jag sett det själv.

[Gossen Ruda]

Jag håller med stintan att även om man inte delar samma uppfattning behöver man inte vara ironisk. Passa er vetenskapsanhängare, en dag kanske slagrutegänget och skriker "Vad var det vi sa!". Då får ni stå där med långnäsa.

Den risken tar jag för min del gärna för den är obefintlig. Likaså att slagruteanhängarna å sin sida nånsin erkänner sig besegrade, det finns alltid någon märklig omständighet som förklarar varför det aldrig fungerar under kontrollerade förhållanden.

[MayaLisa]

Henriks...hur gick det med grävningen och vattenledningen?

[Aqvakul]

Henriks...hur gick det med grävningen och vattenledningen?

Precis - Vi "kräver" att hållas informerade.....

[henriks]

Henriks...hur gick det med grävningen och vattenledningen?

Jodå... nu är jag tillbaka med en rapport, som garranterat kommer att göra vissa glada och skrika VAD VAR DET JAG SA!

Alltså: För att förklara vad dagens övningar gick ut på:

När jag borjade rota i marken här för 10 år sedan gick det från brunnen 2 st vattenledningar, den ena gick till huset och den andra gick till ladugården.

I samband med ingrävning av avlopp, ny elkabel, värmekulvert mm flyttade jag vattenpumpen till pannrummet och kopplade ihop den ena vattenledningen från brunnen med den och grävde ner ny tryckledning tillbaka till huset. Den andra ledningen räknade jag aldrig mer med att använda, så den klipptes av och grävdes ner.

Nu visade det sig ganska snart att ha över 200 meter sugledning till pumpen inte var allt för bra, och jag skaffade en dränkt pump och monterade i brunnen istället. Dock var ju problemet att jag inte hade någon el vid brunnen, så det blev ett "provisorium" med förlängningssladd. Detta provisorium har varat tills nu...

Nu var tanken att jag skulle leta reda på denna slangände igen och därmed slippa gräva hela vägen ner till brunnen med elkabel utan försöka trä i den i slangen.

Frågan till "slagrutemannen" var alltså: "Där är brunnen, två slangar går däråt, var slutar den ena av dem och vart fortsätter den andra" Han sa att han aldrig försökt hitta en slangände förut, men kunde försöka ändå. Den plats han märkte ut som slangände tyckte jag var lite väl långt bort, men fullt möjlig, det är som sagt inte mycket som är likadant i trädgården nu mot vad det var sist jag såg slangen. Han märkte också ut en plats till där han sa att den andra slangen viker av från huvudriktningen - vilket den gör, eftersom den därefter följer samma schakt som elkabeln bort mot pannrummet.

Idag har det grävts - började givetvis på den utmärkta platsen och hittade ingenting. Syntes hur tydligt som helst när man kom ner under matjordslagret att det aldrig har varit grävt där förut.

Fortsatte någon meter i varje riktning innan jag vek av i 45graders riktning in mot huset och träffade då på bägge slangarna tämligen omgående, hade alltså grävt parallellt vid sidan av dem. Så långt allt väl, problemet är att det inte fanns någon ände på slangen i synhåll. Den var nämligen 15-20 meter närmare huset

Varde bevisat att det inte gick att hitta just den slangänden i alla fall med slagruta.