Homosexualitet, onaturligt? Alternativ

[Jan Lindgren]

Hej!
Läkartidningen 2009 nr 7 har med anledning av utställningen Rainbow Animals gjort en intervju med Åsa Nilsonne (professor i medicinsk psykologi). Det är en kort men mycket intressant sammanställning av både historiska fakta och modern forskning om homosexualitet.
Man har funnit homosexuella beteenden hos ca 1 500 djurarter. Det finns biologiska skillnader i hjärnan mellen hetero- och homosexuella människor.
www.lakartidningen.se

Lite, mycket personliga reflextioner.
Läser man lite om nya rön så är det väl knappast någon som kan kalla homosexualitet onaturligt.

Homosexualitet är däremot onormalt eftersom majoriteten är heterosexuell. Då uppkommer frågan finns det någon som är normal? En människa som i alla avseende beter sig som majoriteten. Jag är definitivt onormal. Alla jag känner är onormala. Jag tror inte ens att jag vill umgås med någon som är normal. Det är kanske normalt att vara onormal.

Efter att ha läst artikeln blir jag ännu mer irriterad på människor som inte kan acceptera att ett homosexuellt par ska få kalla sin relation för äktenskap. Ändra hela äktenskapslagstiftningen så att kyrkorna förlorar giftermålsrätten.
MVH
Jan Lindgren

[Piccante]

Normalitet definieras av de som är i majoritet och anser sig själva lite mer " normala" än andra. Länge försökte man bekämpa vänsterhänta eftersom de var "onormala". Det är ju ett väldigt fyrkantigt tänkande egentligen med tanke på att vänsterhänta verkar vara kreativa människor överlag och dubbelhänta verkar kunna använda sin båda hjärnhalvor bättre än de som är rent höger eller vänsterhänta. Att pressa in människor i en mall och likrikta dem måste vara negativt för kreativitet och utveckling.

[MariaS]

Forskning är många gånger ett resultat av vad en forskare vill ha svar på. Är då frågan "onormalt beteende" så blir ju svaret därefter!
Frågan är väl i de flesta fall (och undersöks sällan av forskarna) vad som är normalt beteende?!

Avvikelser kan man ju faktiskt hitta överallt och enligt min "forskning" så är det ju det som är normalt!

[*Stintan*]

Jag tror att det är normalt att vara onormal och det är väl en himla tur att det finns avvikelser så att inte alla människor är likadana. Måste man vara forskare för att kunna se det?

[Aqvakul]

Det är kanske normalt att vara onormal.

Absolut!

[DragonLady]

Jag kan skriva mitt namn samtidigt med båda händerna.. så jag är onormal.. och jag är stolt över det
Det har hjälpt mig mycket att kunna använda Båda händerna till sådant som man `normalt` sett bara använder höger el. vänster till.
Kommer ju en tid nu nästa vecka när jag definitivt behöver den kunskapen eftersom jag kommer att ha gips på högra

Markus! Det är ju därför de som bejakar sin kreativitet och utveckling lätt hamnar på utsidan av denna fyrkanten som alla `normala`vill att man skall pressas in i, och jag skulle hellre köra in i en bergvägg än att låta någon pressa in mig där
till alla er onormala, kreativa människor som väljer att kämpa och gå mot strömmen... ha en underbar hjärtansdag på er

[Alexander-VG-zon...]

jag har också den gåvan att kunna skriva med bägge händerna, samtidigt och inte samtidigt. om det nu är en gåva vet jag inte. men känner mig också stolt.

Redigerat av flaxss: 14-02-2009, 16:21

[skogstroll]

vad trist det skulle vara om alla var likadana

[Huggorm]

Jag skriver också gärna med båda händerna - på tangentbordet

[Anders zon 1]

Jag skriver också gärna med båda händerna - på tangentbordet

Samma här!

[Monaxe]

Vad är normalt? En yttre referensram som är styrd av mängden material som man studerat ger upphov till?
Men normala variationer då? dom får knappast plats inom referensramarna, fast man är inte mindre normal för det...

Vi är alla olika, tack och lov för det, tack för att en del vågar och vill sticka ut hakan, fast man får ta skit för sin övertygelse.

[henriks]

Jag anser iofs att homosexuella är människor de också, med lika rättigheter till att leva som de själva vill. Giftermål, partnerskap eller vad de vill kalla det, helt ok med mig.

MEN

Det går mycket enkelt att bevisa att det inte är så naturen menade att det skulle vara - för om alla vore homosexuella skulle det knappast finnas några människor? eller hur?

I förlängningen anser jag att ovanstående två åsikter tillsammans innebär att homosexuella visst får leva sitt liv som de vill, men de bör inte få adoptera barn.

Jag lär få "på moppo" för detta inlägget - men övertyga mig om att jag har fel om ni kan.

Redigerat av henriks: 14-02-2009, 17:32

[Aqvakul]

Jag anser iofs att homosexuella är människor de också, med lika rättigheter till att leva som de själva vill. Giftermål, partnerskap eller vad de vill kalla det, helt ok med mig.

MEN

Det går mycket enkelt att bevisa att det inte är så naturen menade att det skulle vara - för om alla vore homosexuella skulle det knappast finnas några människor? eller hur?

I förlängningen anser jag att ovanstående två åsikter tillsammans innebär att homosexuella visst får leva sitt liv som de vill, men de bör inte få adoptera barn.

Jag lär få "på moppo" för detta inlägget - men övertyga mig om att jag har fel om ni kan.

Jag förstår inte alls din slutledning - att adoptera barn har väl inget med naturlighet eller nomalitet eller med att adoptera barn. Adoption är en social konvention som kan tillämpas på de människor som samhället avser att tillämpa dem på. I ett samhälle där alla harölika rättigheter så ska naturligtvis inte sexuell läggning påverka detta.

[henriks]

Jag förstår inte alls din slutledning - att adoptera barn har väl inget med naturlighet eller nomalitet eller med att adoptera barn. Adoption är en social konvention som kan tillämpas på de människor som samhället avser att tillämpa dem på. I ett samhälle där alla harölika rättigheter så ska naturligtvis inte sexuell läggning påverka detta.

Vi tar det i frågeform, steg för steg:

Är vi överens om att det naturliga är heterosexualitet?

Är det i såfall rätt att tvinga ett barn till att växa upp i ett sådant hem? Jag menar inte att de på någotvis skulle få en sämre behandling hemma. Snarare tvärt om, de barn som adopteras har ju det oftast inte allt för bra, men späder det inte på risken för identitetskris, som redan är avsevärd för adopterade?

Jag vet inte, jag bygger mitt resonemang på ren spekulation, och konstaterandet om vad naturen "menar"

[Alexander-VG-zon...]

Jag vet inte, jag bygger mitt resonemang på ren spekulation.

ja det märks.

jag ska dock inte gå in i fler diskussioner i detta ämnet. tror jag iallafall.

Är vi överens om att det naturliga är heterosexualitet?

välkommen till 1930 , Homosexualitet finns ju och då är det ju naturligt.

Redigerat av flaxss: 14-02-2009, 18:05

[henriks]

Homosexualitet finns ju och då är det ju naturligt.

Förklara då gärna hur människan uppkommit och kommer att fortsätta finnas?

[Nauti]

Det går mycket enkelt att bevisa att det inte är så naturen menade att det skulle vara - för om alla vore homosexuella skulle det knappast finnas några människor? eller hur?

I förlängningen anser jag att ovanstående två åsikter tillsammans innebär att homosexuella visst får leva sitt liv som de vill, men de bör inte få adoptera barn.

Jag lär få "på moppo" för detta inlägget - men övertyga mig om att jag har fel om ni kan.

Såvitt jag vet så handlar förhållanden inte inledningsvis om att skaffa barn, inte nödvändigtvis senare i relationen heller. Om två homosexulela personer blir förälskade så har de väl all rätt att vara tillsammans, precis som heterosexuella. Det höll du ju med om.

Vad säger att om man är homosexuell så kan man inte ha sex med någon av det motsatta könet för att få barn? Det lär ju ha skett under evolutionen, för homosexualitet är knappast någonting nytt. Kan inte barn gynnas av att ha tre föräldrar? Jag läste för ett tag sedan någonting om hur individer gynnats av homo- eller bisexualitet genom evolutionen. Vad jag minns så lät det inte helt fel och jag förstår inte varför homosexuella personer inte skulle få ha barn. Det enda hindret för det är ju samhället. Jag förstår heller inte varför barn skulle lida av att ha två homosexuella föräldrar, lider inte barn till ensamstående föräldrar mer i sådana fall?

Redigerat av Nauti: 14-02-2009, 18:15

[henriks]

Såvitt jag vet så handlar förhållanden inte inledningsvis om att skaffa barn, inte nödvändigtvis senare i relationen heller. Om två homosexulela personer blir förälskade så har de väl all rätt att vara tillsammans, precis som heterosexuella. Det höll du ju med om.

Vad säger att om man är homosexuell så kan man inte ha sex med någon av det motsatta könet för att få barn? Det lär ju ha skett under evolutionen, för homosexualitet är knappast någonting nytt. Kan inte barn gynnas av att ha tre föräldrar? Jag läste för ett tag sedan någonting om hur individer gynnats av homo- eller bisexualitet genom evolutionen. Vad jag minns så lät det inte helt fel och jag förstår inte varför homosexuella personer inte skulle få ha barn. Det enda hindret för det är ju samhället. Jag förstår heller inte varför barn skulle lida av att ha två homosexuella föräldrar, lider inte barn till ensamstående föräldrar mer i sådana fall?

Nope - förhållanden handlar inte om att skaffa barn
Ja, jag håller med om att homosexuella har rätt att ha förhållanden, rätt att gifta sig, rätt att leva precis hur de vill utan represalier från samhället eller andra medborgare i någon form.

Alla har rätt till sitt eget liv och sina egna åsikter - så länge det inte påverkar andra, oskyldiga människor.

[Piccante]

Sexualitet och barnalstrande har ju inte alltid gått hand i hand om man ser till historian. Förr var det ju vanligt med Konvenansäktenskap och då spelade inte deras sexualitet någon större roll, de hade nog inte ens känslor för varandra alls. I antiken så var bisexualitet fullt accepterat och man gifte sig mest av politiska/ ekonomiska skäl. Undrar just hur lyckliga kärnfamiljer med trygga barn de hade då ???

[Anders zon 1]

Det går mycket enkelt att bevisa att det inte är så naturen menade att det skulle vara - för om alla vore homosexuella skulle det knappast finnas några människor? eller hur?

Menar verkligen naturen något? Saker i naturen blir som dom blir beroende på slumpen och selektion av gener. Eftersom homosexualitet förekommer i naturen så är det självklart naturligt, per definition! Det har uppenbarligen INTE försvunnit i den naturliga selektionen. Antingen har det under människans historia inte haft någon betydelse för möjligheten att sprida generna eller så har det till och med en positiv betydelse i något avseende som vi inte tydligt kan se på grund av att det är ett komplicerat samband.