Homosexualitet - Tr�dg�rdsforumet

✕

S�kresultat f�r

Produkter

Kategorier

Visa alla resultat

Anv�ndarvillkor

V�lkommen som g�st ( Logga in | Registrera )

Tr�dg�rdsforumet > Snack om �vrigt > Sm�prat

6 sidor

< 1 2 3 4 > »

Skriv svar

Nytt inl�gg

Homosexualitet, onaturligt?

Huggorm Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	14-02-2009, 18:46 L�nk hit: #21
Moderator Antal inl�gg: 18 405 Medlem sedan: 27-01-2007 Medlem nr: 9 009	Men vad beror egentligen homosexualitet p�, vad �r det som g�r att vissa individer dras till det egna k�net? N�got m�ste det ju vara, men vad �r det som h�nder och n�r?

Cacki Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	14-02-2009, 19:05 L�nk hit: #22
Medlem Antal inl�gg: 6 240 Medlem sedan: 04-11-2005 Medlem nr: 6 755	Man kan bara hoppas p� att n�sta generation blir mindre f�rdomsfulla �n oss som nu �r vuxna. Jag tror inte alls att barn till homosexuella f�r�ldrar l�per st�rre risk �n andra att fara illa bara f�r�ldrarna �r ansvarsfulla nog att se till att det finns kvinnliga/manliga f�rebilder i barnets n�rhet. Barn till ensamst�ende har det ju p� n�stan samma s�tt om de inte f�r tr�ffa den ena f�r�ldern s� mycket. Redigerat av Cacki: 14-02-2009, 19:06 -------------------- Cacki z 3

Aqvakul Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	14-02-2009, 19:13 L�nk hit: #23
Medlem Antal inl�gg: 94 312 Medlem sedan: 07-10-2007 Medlem nr: 12 751	CITAT (Cacki @ 14-02-2009, 19:05) Man kan bara hoppas p� att n�sta generation blir mindre f�rdomsfulla �n oss som nu �r vuxna. Jag tror inte alls att barn till homosexuella f�r�ldrar l�per st�rre risk �n andra att fara illa bara f�r�ldrarna �r ansvarsfulla nog att se till att det finns kvinnliga/manliga f�rebilder i barnets n�rhet. Barn till ensamst�ende har det ju p� n�stan samma s�tt om de inte f�r tr�ffa den ena f�r�ldern s� mycket. Delar Cackis uppfattning och f�rhoppningar! -------------------- Har du ocks� ett stort monster under s�ngen? zon 1

Myosotis Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	14-02-2009, 19:18 L�nk hit: #24
Medlem Antal inl�gg: 19 798 Medlem sedan: 30-09-2007 Medlem nr: 12 674	�ven om jag f�rst�r tolkningen av ordet "normal" s� som ni har skrivit det nu, tycker jag �nd� inte riktigt om klangen. V�nsterh�nta och homosexuella och m�nga fler �r "onormala" bara f�r att de tillh�r en minoritet?! �r utl�nningar ocks� onormala? Barn? Sjukskrivna? Det samma g�ller ordet "onaturligt". �r man f�dd blond eller b�g eller v�nsterh�nt eller vad som helst s� �r man ju den man �r, hur ska det kunna vara onaturligt? Henrik, din risk f�r identitetskris tror jag inte p�. I s� fall m�ste man p� n�got s�tt f�rbjuda alla m�nniskor som avviker fr�n majoriteten att skaffa barn. Folk som sitter i rullstol, tjocka, arbetsl�sa... Deras barn skulle ju kunna bli mobbade, och det kan vi inte till�ta. Det l�ter som Hitler, eller hur? "S� l�nge det inte p�verkar andra, oskyldiga m�nniskor" - hur skulle det p�verka de stackars oskyldiga barnen menar du? Bara genom risken f�r mobbing? D� f�r man v�l g�ra n�got mot mobbningen i s� fall i st�llet f�r att alla barn ska vara exakt likadana. T�nk s� m�nga som v�xer upp med en f�r�lder eller r�kar ut f�r skillsm�ssa eller vars f�r�ldrar super. Allt detta �r "onormalt". Hur ska du f�rbjuda det? �r det inte tusen g�nger b�ttre att v�xa upp med tv� k�rleksfulla pappor? -------------------- Det ska g�.

henriks Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	14-02-2009, 19:28 L�nk hit: #25
Medlem Antal inl�gg: 895 Medlem sedan: 17-02-2008 Medlem nr: 14 105	CITAT (Myosotis @ 14-02-2009, 19:18) �ven om jag f�rst�r tolkningen av ordet "normal" s� som ni har skrivit det nu, tycker jag �nd� inte riktigt om klangen. V�nsterh�nta och homosexuella och m�nga fler �r "onormala" bara f�r att de tillh�r en minoritet?! �r utl�nningar ocks� onormala? Barn? Sjukskrivna? Det samma g�ller ordet "onaturligt". �r man f�dd blond eller b�g eller v�nsterh�nt eller vad som helst s� �r man ju den man �r, hur ska det kunna vara onaturligt? Henrik, din risk f�r identitetskris tror jag inte p�. I s� fall m�ste man p� n�got s�tt f�rbjuda alla m�nniskor som avviker fr�n majoriteten att skaffa barn. Folk som sitter i rullstol, tjocka, arbetsl�sa... Deras barn skulle ju kunna bli mobbade, och det kan vi inte till�ta. Det l�ter som Hitler, eller hur? "S� l�nge det inte p�verkar andra, oskyldiga m�nniskor" - hur skulle det p�verka de stackars oskyldiga barnen menar du? Bara genom risken f�r mobbing? D� f�r man v�l g�ra n�got mot mobbningen i s� fall i st�llet f�r att alla barn ska vara exakt likadana. T�nk s� m�nga som v�xer upp med en f�r�lder eller r�kar ut f�r skillsm�ssa eller vars f�r�ldrar super. Allt detta �r "onormalt". Hur ska du f�rbjuda det? �r det inte tusen g�nger b�ttre att v�xa upp med tv� k�rleksfulla pappor? Jag var fullt medveten om att jag provocerade n�r jag skrev mitt inl�gg - det var delvis meningen! Men det g�r inte att j�mf�ra minoriteter som tex v�nsterh�nta och homosexuella. Om vi anv�nder Darwins teorier om naturliga urvalet osv s� kan en v�nsterh�nt i vissa situationer ha en f�rdel f�re en h�gerh�nt, likav�l som en nackdel i vissa. Nu �r det ju s� att Darwins evolutionsteori f�r l�nge sedan har slutat g�lla f�r m�nniskor. B�de p� gott och ont. -------------------- Min blogg, om huset och andra saker i livet.

Aqvakul Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	14-02-2009, 19:37 L�nk hit: #26
Medlem Antal inl�gg: 94 312 Medlem sedan: 07-10-2007 Medlem nr: 12 751	CITAT (henriks @ 14-02-2009, 19:28) Jag var fullt medveten om att jag provocerade n�r jag skrev mitt inl�gg - det var delvis meningen! Men det g�r inte att j�mf�ra minoriteter som tex v�nsterh�nta och homosexuella. Om vi anv�nder Darwins teorier om naturliga urvalet osv s� kan en v�nsterh�nt i vissa situationer ha en f�rdel f�re en h�gerh�nt, likav�l som en nackdel i vissa. Nu �r det ju s� att Darwins evolutionsteori f�r l�nge sedan har slutat g�lla f�r m�nniskor. B�de p� gott och ont. Jag tycker att du �r synnerligen otydlig i din argumentation.... F�rst h�nvisar du till Darwin (Vad �r det f�r resten som s�ger att inte homosexualitet i vissa fall ocks� vara en "f�rdel") och i n�sta andetag menar du att hans teorier inte l�ngre g�ller..... Om du rannsakar dig sj�lv lite, s� handlar det nog mer om dina egna k�nslor inf�r homosexualitet och barn �n om teorier och h�llbara argument... Vi har alla f�rdomar och f�rutfattade meningar - det g�ller bara att inse att man har det... edit: stavfel Redigerat av Aqvakul: 14-02-2009, 19:53 -------------------- Har du ocks� ett stort monster under s�ngen? zon 1

zaaritha Visa medlemsprofil Mitt gamla album Alla mina inl�gg	14-02-2009, 19:37 L�nk hit: #27
Medlem Antal inl�gg: 9 608 Medlem sedan: 31-08-2003 Medlem nr: 2 237	"Normal"--vad �r det? Vem �r det? �r jag "normal", f�r att jag �r heterosexuell? �r jag "normal": jag vill g�rna se thrillers o rysare; n�r det g�ller filmer! Jag d�dar ej spindlar! "Normalt"? Tr�tt p� denna indelning i "normalt" o "onormalt"!

Nauti Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	14-02-2009, 19:39 L�nk hit: #28
Medlem Antal inl�gg: 2 276 Medlem sedan: 06-06-2008 Medlem nr: 16 626	CITAT (henriks @ 14-02-2009, 19:28) Jag var fullt medveten om att jag provocerade n�r jag skrev mitt inl�gg - det var delvis meningen! Men det g�r inte att j�mf�ra minoriteter som tex v�nsterh�nta och homosexuella. Om vi anv�nder Darwins teorier om naturliga urvalet osv s� kan en v�nsterh�nt i vissa situationer ha en f�rdel f�re en h�gerh�nt, likav�l som en nackdel i vissa. Nu �r det ju s� att Darwins evolutionsteori f�r l�nge sedan har slutat g�lla f�r m�nniskor. B�de p� gott och ont. Uppenbarligen har ju inte homosexualitet utpl�nats under evolutionens g�ng heller. F�rresten, vad skulle det ha funnits f�r nackdelar med att vara homo- eller bisexuell? -------------------- Earthlings - En dokument�r om m�nniskans syn p� djur och hur hon behandlar djur. Med anv�ndning av dolda kameror f�r man se hur djur behandlas i k�tt-, kl�des-, husdjurs-, n�jes- och forskningsindustrin.

henriks Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	14-02-2009, 20:05 L�nk hit: #29
Medlem Antal inl�gg: 895 Medlem sedan: 17-02-2008 Medlem nr: 14 105	CITAT (Aqvakul @ 14-02-2009, 19:37) Jag tycker att du �r synnerligen otydlig i din argumentation.... F�rst h�nvisar du till Darwin (Vad �r det f�r resten som s�ger att inte homosexualitet i vissa fall ocks� vara en "f�rdel") och i n�sta andetag menar du att hans teorier inte l�ngre g�ller..... Om du rannsakar dig sj�lv lite, s� handlar det nog mer om dina egna k�nslor inf�r homsexualitet och barn �n om teorier och h�llbara argument... Vi har alla f�rdomar och f�rutfattade meningar - det g�ller bara att inse att man har det... Tro mig, jag har INGET emot homosexuella, k�nner n�gra stycken och det �r inte n�got fel p� dem. Vet mycket v�l att mitt resonemang haltar, det �r d�rf�r jag ville ha era argument f�r att antingen sj�lv �ndra uppfattning eller �tminstonde bygga under min egen b�ttre. Jag har �nnu varken eller. Ang�ende Darwin - ja, jag konstaterar att hans teorier inte g�ller l�ngre fullt ut f�r m�nniskosl�ktet tack vare v�r unika f�rm�ga att sj�lva "fixa till" det som naturen inte klarat av. Jag hade sj�lv inte levt t.ex., eftersom jag �r opererad f�r brusten blindtarm, det hade jag inte �verlevt i "naturen" Nackdelen med att teorierna inte fungerar l�ngre �r att m�nniskosl�ktet riskerar att "degenerera" - MISSF�RST� MIG INTE NU OCH TRO ATT jag f�respr�kar att vi skall g�ra ett urval vem som �r b�st l�mpad att skaffa barn, det �r inte det det handlar om. Det enda det handlar om �r ett konstaterande, att vi alltid kommer att beh�va l�karvetenskap som kan "fixa till" de allt vanligare problemen. Os�kt kommer jag d� in p� fr�gan om genmodifiering - vilket jag �r mycket tveksam till, men inser att det �r det ultimata s�ttet att "fixa till" vissa �rftliga sjukdomar innan de bryter ut. Problemet �r bara att veta exakt vad det �r man g�r, s� att det inte f�r andra konsekvenser f�r individen �n de man visste om. CITAT (Nauti @ 14-02-2009, 19:39) Uppenbarligen har ju inte homosexualitet utpl�nats under evolutionens g�ng heller. F�rresten, vad skulle det ha funnits f�r nackdelar med att vara homo- eller bisexuell? Prova teorin om alla vore homosexuella. -------------------- Min blogg, om huset och andra saker i livet.

henriks Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	14-02-2009, 20:12 L�nk hit: #30
Medlem Antal inl�gg: 895 Medlem sedan: 17-02-2008 Medlem nr: 14 105	CITAT (zaaritha @ 14-02-2009, 19:37) "Normal"--vad �r det? Vem �r det? �r jag "normal", f�r att jag �r heterosexuell? �r jag "normal": jag vill g�rna se thrillers o rysare; n�r det g�ller filmer! Jag d�dar ej spindlar! "Normalt"? Tr�tt p� denna indelning i "normalt" o "onormalt"! Jag har inte anv�nt orden normalt, resp onormalt - Medelsvensson �r d�d, eller r�ttare han har aldrig funnits. men naturligt, dvs som det fungerar i naturen om naturen sj�lv f�r r�da. Jag �r inte "normal" sj�lv, brukar s�ga att jag blir f�rbannad p� den som anklagar mig f�r att vara normal. -------------------- Min blogg, om huset och andra saker i livet.

Piccante Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	14-02-2009, 20:22 L�nk hit: #31
Medlem Antal inl�gg: 8 776 Medlem sedan: 02-01-2006 Medlem nr: 6 891	Nja Henriks du har nog missuppfattat evolutionsteorin lite. Evolutionen �r blind, den har ingen f�rbest�md riktning eller m�l. Vi kan bara anpassa oss till de f�ruts�ttningar som vi lever under nu, inte de som kan komma. Ta d�ggdjuren tex de levde en undanskymd tillvaro och kunde inte h�vda sig mot dinosaurier som h�rskade p� jorden. De visste inte att de skulle �verleva ett globalt massutd�ende d� dinosaurierna dog ut f�rmodligen pga f�rs�mrat klimat. D�ggdjuren blev inte varmblodiga f�r att �verleva en katastrof, de �verlevde en katastrof tack vare att de var varmblodiga. Det �r v�ldigt sv�rt att bed�ma vilka egenskaper som �r evolution�rt "bra" n�r man inte kan f�rutse vilka f�r�ndringar vi kan uts�ttas f�r. Har f�r mig att jag har sett uppgifter om att zoologer har sett att bisexuella/homodjur hj�lper till att sk�ta och skydda ungar medan de mest hormonstinna heterohanarna mest sl�ss och br�kar och tillf�r flocken ganska lite. Det kan ju vara evolution�rt framg�ngsrikt med hanar som inte �r s� macho? -------------------- আছে কিছুই গুরুত্বপূর্ণ!

Nauti Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	14-02-2009, 20:23 L�nk hit: #32
Medlem Antal inl�gg: 2 276 Medlem sedan: 06-06-2008 Medlem nr: 16 626	CITAT (henriks @ 14-02-2009, 20:05) Prova teorin om alla vore homosexuella. Varf�r d�? P� vilket s�tt har det varit eller �r ens i n�rheten av verkligheten? Sedan om jag g�r det, vad vore problemet? Alla kan vara homosexuella men ha sex med personer av det motsatta k�net f�r att reproducera sig. Det �r v�l inget problem ens? -------------------- Earthlings - En dokument�r om m�nniskans syn p� djur och hur hon behandlar djur. Med anv�ndning av dolda kameror f�r man se hur djur behandlas i k�tt-, kl�des-, husdjurs-, n�jes- och forskningsindustrin.

Huggorm Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	14-02-2009, 21:48 L�nk hit: #33
Moderator Antal inl�gg: 18 405 Medlem sedan: 27-01-2007 Medlem nr: 9 009	CITAT (Nauti @ 14-02-2009, 20:23) Varf�r d�? P� vilket s�tt har det varit eller �r ens i n�rheten av verkligheten? Sedan om jag g�r det, vad vore problemet? Alla kan vara homosexuella men ha sex med personer av det motsatta k�net f�r att reproducera sig. Det �r v�l inget problem ens? Om en homosexuell finner tanken med att ha sex med en av motsatt k�n lika motbjudande som jag finner tanken p� att ha det med en av samma k�n s� blir det ett stort problem. Det l�r bli betydligt mindre avkomma fr�n homosexuella, och d�rmed borde deras gener ha s�mre spridning. Och nu �r ju den yttersta meningen med allt liv just att f�ra sina gener vidare s� d�rf�r �r homosexualitet ett avsteg fr�n normaliteten

flaxss	14-02-2009, 22:17 L�nk hit: #34
G�ster	CITAT (Huggorm @ 14-02-2009, 21:48) Om en homosexuell finner tanken med att ha sex med en av motsatt k�n lika motbjudande som jag finner tanken p� att ha det med en av samma k�n s� blir det ett stort problem. Det l�r bli betydligt mindre avkomma fr�n homosexuella, och d�rmed borde deras gener ha s�mre spridning. Och nu �r ju den yttersta meningen med allt liv just att f�ra sina gener vidare s� d�rf�r �r homosexualitet ett avsteg fr�n normaliteten nu f�rst�r jag inte varf�r Homosexuella personers gener skulle ha s�mre spridning? �r det automatiskt fel p� deras spermier och �gg? jag tycker INTE den kvinnliga kroppen �r �cklig eller ful. men jag dras till m�n och tycker dom �r snyggare eller sexigare och t�nder p� m�n. sedan om alla nu skulle vara b�gar och lebbar, s� vad jag vet s� M�STE man inte ha sex med det motsatta k�net f�r att f� barn. om det var det du nu trodde. om du nu tror och t�nker s�, s� v�lkomnar jag dig ocks� till 1930. Redigerat av flaxss: 14-02-2009, 22:20

Huggorm Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	14-02-2009, 23:30 L�nk hit: #35
Moderator Antal inl�gg: 18 405 Medlem sedan: 27-01-2007 Medlem nr: 9 009	Nej det �r klart, med provr�rsbefruktning s� funkar det s� klart. Men det �r ju n�got som kommit i bruk de allra sista �ren. Skulle homosexuella beh�va g�ra det p� det vanliga s�ttet skulle dom nog f� betydligt mindre barn �n andra

flaxss	14-02-2009, 23:55 L�nk hit: #36
G�ster	CITAT (Huggorm @ 14-02-2009, 23:30) Nej det �r klart, med provr�rsbefruktning s� funkar det s� klart. Men det �r ju n�got som kommit i bruk de allra sista �ren. Skulle homosexuella beh�va g�ra det p� det vanliga s�ttet skulle dom nog f� betydligt mindre barn �n andra det var ju bra att du skrev ''nog''. f�r du kan inte veta s�kert.

Anders zon 1 Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	15-02-2009, 00:33 L�nk hit: #37
Medlem Antal inl�gg: 1 171 Medlem sedan: 25-11-2002 Medlem nr: 409	CITAT Nu �r det ju s� att Darwins evolutionsteori f�r l�nge sedan har slutat g�lla f�r m�nniskor. B�de p� gott och ont. Fel! Givetvis fungerar evolutionen nu som alltid p� alla levande organismer. Under vissa perioder gynnas vissa egenskaper under andra perioder helt andra egenskaper. D�rf�r �r det extremt viktigt att det finns en variation och ALLA typer av egenskaper beh�ver finnas. Vi vet inte n�r en viss egenskap kommer att visa sig vara n�dv�ndig f�r v�r �verlevnad. Det �r inte ovanligt att en egenskap som i vissa avseenden �r negativ kan vara positiv i andra. Ta till exempel sicklecellanemi, en allvarlig �rftlig sjukdom som g�r att de r�da blodkropparna missbildas. Det �r dock bara dom som har tv� upps�ttningar av genen (b�de fr�n mamman och pappan) f�r denna sjukdom som blir sjuka. De som bara har en upps�ttning av genen blir inte sjuka men d�remot motst�ndskraftiga mot malaria vilket �r en f�rdel i l�nder d�r malaria �r vanligt. Allts� �r denna gen bra f�r m�nga men negativ f�r ett f�tal (betydligt ovanligare med dubbla upps�ttningar av genen). Att variation �r extremt viktigt var en av sakerna som till exempel rasbiologerna och nazisterna under b�rjan-mitten av 1900-talet helt hade missat. Man trodde man att man kunde skapa den perfekta m�nniskan. Sanningen �r den att vad som �r perfekt helt beror p� situationen. Grunden till framg�ng i det l�nga loppet heter variation. S� var glad f�r att m�nniskor �r olika! Det t�l att upprepas: homosexualitet FINNS, har ALLTID funnits och har uppenbarligen INTE selekterats bort av evolutionen. Allts� har den haft n�gon positiv betydelse eller m�jligen ingen betydelse alls. Sedan tycker jag �ven ur en annan synvinkel att det �r v�ldigt m�rkligt att resonera kring huruvuda homosexualitet �r naturligt eller onaturligt: Vad ska vi g�ra med svaret p� den fr�gan om vi nu kan enas om n�got? Fr�gan �r ju t�mligen meningsl�s eftersom det alldeles oavsett vad man kommer fram till finns homosexuella i stort antal bland oss h�r och nu, och s�vida man inte vill g�ra n�got �t den saken (vilket jag verkligen hoppas att ingen h�r vill) s� �r det bara att gilla l�get!

Huggorm Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	15-02-2009, 00:52 L�nk hit: #38
Moderator Antal inl�gg: 18 405 Medlem sedan: 27-01-2007 Medlem nr: 9 009	CITAT (flaxss @ 14-02-2009, 23:55) det var ju bra att du skrev ''nog''. f�r du kan inte veta s�kert. L�ngt ifr�n alla barn �r planerade, och risken f�r att barn skall komma till av "misstag" �r st�rre mellan en man och en kvinna som �r heterosexuella �n om dom �r homosexuella. Dessutom �r det mycket l�ttare f�r man och hustru att skaffa barn om dom skulle vilja eftersom dom inte beh�ver blanda in n�gon utomst�ende. S� d�rf�r tror jag homosexuella skulle resultera i �nnu f�rre barn om inte provr�rsbefruktning fanns. CITAT (Anders zon 1 @ 15-02-2009, 00:33) Det t�l att upprepas: homosexualitet FINNS, har ALLTID funnits och har uppenbarligen INTE selekterats bort av evolutionen. Allts� har den haft n�gon positiv betydelse eller m�jligen ingen betydelse alls. Eller ocks� �r det en egenskap som p� intet s�tt �r �rftlig

Anders zon 1 Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	15-02-2009, 01:12 L�nk hit: #39
Medlem Antal inl�gg: 1 171 Medlem sedan: 25-11-2002 Medlem nr: 409	CITAT Eller ocks� �r det en egenskap som p� intet s�tt �r �rftlig Menar du att det skulle vara ett inl�rt eller sj�lvvalt beteende? Eller enbart betingat av uppv�xtmilj�n? Personligen �r jag t�mligen s�ker p� att n�got s� grundl�ggande och basalt som den sexuella identiteten knappast kan formas av bara yttre faktorer. Kanske av en samverkan mellan arv och milj� men knappast bara av milj�n. Jag tror att m�nniskors grundl�ggande personlighet (vilket den sexuella identiteten sannolikt �r en del av) �r medf�dd. Ocks� mycket sm� barn visar tidigt tydliga personlighetsskillnader. Dessutom f�rekommer ju homosexualitet hos m�nga djur ocks� och d�r blir det sv�rare att skylla p� uppv�xten.

Huggorm Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	15-02-2009, 01:26 L�nk hit: #40
Moderator Antal inl�gg: 18 405 Medlem sedan: 27-01-2007 Medlem nr: 9 009	CITAT (Anders zon 1 @ 15-02-2009, 01:12) Menar du att det skulle vara ett inl�rt eller sj�lvvalt beteende? Eller enbart betingat av uppv�xtmilj�n? Personligen �r jag t�mligen s�ker p� att n�got s� grundl�ggande och basalt som den sexuella identiteten knappast kan formas av bara yttre faktorer. Kanske av en samverkan mellan arv och milj� men knappast bara av milj�n. Jag tror att m�nniskors grundl�ggande personlighet (vilket den sexuella identiteten sannolikt �r en del av) �r medf�dd. Ocks� mycket sm� barn visar tidigt tydliga personlighetsskillnader. Dessutom f�rekommer ju homosexualitet hos m�nga djur ocks� och d�r blir det sv�rare att skylla p� uppv�xten. Jag har ingen koll alls p� hur m�nniskokroppen fungerar, men min gissning blir att det h�nder n�got med k�nshormonerna eller n�got annat under uppv�xten. N�got blir liksom inte som det brukar, det borde r�cka med v�ldigt lite under k�nsliga stadier av uppv�xten f�r att man skall utvecklas �t ett annat h�ll. Men jag vet som sagt v�ldigt lite i �mnet. Borde v�ll finnas forskning p� vad det beror p�? Att det skulle vara inl�rt, sj�lvvalt eller bero p� uppv�xten tror inte jag heller. Det �r ju klart och tydligt n�got som �r annorlunda rent fysiskt. Inte s�llan kan man se att en lesbisk kvinna �r gr�vre byggd och uttalat manlig i sitt upptr�dande, och att en b�g p� motsvarande s�tt kan vara v�ldigt kvinnlig. Men inte alltid, av n�gon anledning

G� till: Sm�prat

6 sidor

< 1 2 3 4 > »

Skriv svar

Nytt inl�gg

1 anv�ndare l�ser den h�r tr�den just nu (1 g�ster och 0 anonyma medlemmar)

0 medlem(mar):

Visningsl�ge: Standard · �ndra till: Linj�r+ · �ndra till: Tr�dad

Prenumerera p� nya svar · Tipsa en v�n om den h�r tr�den · Utskriftsversion · Prenumerera p� den h�r avdelningen

Enkel version

Datum och tid: 28-07-2026, 22:37

Startsida Fr�gor & svar Bloggar Kalender K�p & s�lj Forum Kontakt & Info L�nkar Vykort

Inne

Ute

Balkong och uterum

V�xthus

V�xtlexikon