Barnpornografi Alternativ

[Ralf]

Visa mig den lagtext där det står att det är förbjudet att fantisera om pedofili. Eller menar du att det är politiker och kriminalvårdare som har den åsikten? Ge mig i såna fall ett bevis på det, i annat fall utgår jag från att du taget det ur luften.

Finns nog inte någon i lagtext, den föreskriften ligger nog någon annanstans, men idag skall du dels bli straffad/frihetsberövad och även vårdad/botad. Deltar du inte i denna vård, så blir du ytterligare bestraffad.
Så har du begått ett övergrepp mot ett barn är det stor chans att du tvignas delta i nån form av terapi för att inte fortsätta med denna verksamhet.

Redigerat av Ralf: 24-10-2009, 15:12

[Grå]

Nu visar forskning som den artikel jag länkade till tidigare som förmodligen ingen läste att barnporr inte har en direkt koppling till pedofili. http://rfsu.se/barnporr_handlar_inte_om_verkligheten.asp så vilka ska du slå ihjäl? pedofilerna eller de som ser sig själva som heterosexuella men drabbas av någon störning, eller alla? Jag har svårt för det godtyckliga sättet att sätta sig själv över andra människor och döma dom, speciellt om man tänker ta livet av dom. I avsnittet med Oprah så beslagtog de den grövsta porren hemma hos en 18-årig collegegrabb, undrar just hur han hade hamnat i den situationen?

Att man överhuvudtaget behöver forska i ämnet visar på vilken osedvanligt sjuk värld vi lever i. Snacka om att bli påkommen med fingrarna i syltburken?
Barnporr hör inte ihop med pedofili säger du och din artikel. Skit samma säger jag. Det är barn som får klä skott i vilket fall som helst och friska vuxna ställer sig ivägen för skiten och gör allt de kan för att förhindra att det händer. Andra bara ränner omkring som yra höns och ömmar för de "stackars svaga" och hoppas på det bästa.

[Piccante]

1. Kan en pedofil bli frisk?

– Att vara pedofil är en sexuell läggning, inte en sjukdom. En del människor kan förändra sin läggning, andra kan avstå från att ha sex. Men de allra flesta övergreppen begås faktiskt inte av de som traditionellt kallas pedofiler, utan av människor som kan vara attraherade av både vuxna och barn, säger Åsa Landberg.

Från Aftonbladet chat med psykolog från rädda barnen.

så vilka ska vi slå ihjäl????

[Grå]

Från Aftonbladet chat med psykolog från rädda barnen.

så vilka ska vi slå ihjäl????

Tja, vad sägs om de som fantiserar om, vill, eller gör slag i saken om sin önskan att få ha sex med barn..?
De man inte gräver ner kanske man åtminstone har skrämt skiten ur?

[Piccante]

Att man överhuvudtaget behöver forska i ämnet visar på vilken osedvanligt sjuk värld vi lever i. Snacka om att bli påkommen med fingrarna i syltburken?
Barnporr hör inte ihop med pedofili säger du och din artikel. Skit samma säger jag. Det är barn som får klä skott i vilket fall som helst och friska vuxna ställer sig ivägen för skiten och gör allt de kan för att förhindra att det händer. Andra bara ränner omkring som yra höns och ömmar för de "stackars svaga" och hoppas på det bästa.

Jag är rätt övertygad om att det finns en orsak- samband till alla problem. Barnpornografi i sig är ett brott och ett övergrepp psykiskt och fysiskt mot barn men spridningen och efterfrågan hade aldrig varit så stor om inte fler än den lilla grupp aktiva pedofiler som finns hade efterfrågat det.
Är det då inte intressant ur ett förebyggande syfte att försöka förstå vad som driver folk till att söka efter barnporr ? det är inte att klema med människor då missförstår du mig totalt det är att förstå bakgrunden till att det ens förekommer och kunna arbeta preventivt.

[Nauti]

Vet jag inte om att Pettersson sitter hemma i garderoben och kollar på barnporr medan han leker med sin dyrbaraste ägodel mår jag ju inte illa av varken honom eller hans beteende men likafullt kan jag tycka att det är avskyvärt att någon överhuvudtaget gör det.

Givetvis är det det. Här är ju barnporrsfaktorn en av delarna som gör att han har problem. Genom att konsumera barnporr ökar han efterfrågan som kan bli en motiverande faktor bakom övergreppen på barn och att filma det. Så därmed bidrar han ju till utnyttjandet av barn och därmed till lidande.

I många familjer är man t.ex aldrig naken tillsammans med småbarnen, när mina barn var små badade alltid deras pappa tillsammans med dem i badkaret (utan badbyxor) och vi skulle aldrig kommit på tanken att det var något fel med det, men idag är man rädd, kanske inte för att det skulle vara pedofili men att det skulle kunna misstänkas vara det.

Det där tog ju den där dryga TV-komikern Magnus Betnér, upp i något program och drev med.

Eftersom 75% (?) av alla pedofiler har blivit det genom att själva har varit utsatta för sexuella övergrepp när de var små och eftersom modern psykologi och vård uppenbarligen inte verkar lösa problemet (eftersom det öppnas ca 400 nya barnporrsidor per dag, hört från Rädda Barnen i en radiosändning) så kanske slakt är den enda rätta lösningen? Vi har ju ihjäl alla andra djur som är i vägen för oss eller hotar oss på ett eller annat sätt?

I sådana fall skall det bli lättare att få hjälp. Något så inhumant och ociviliserat som du föreslår kommer förmodligen aldrig ens komma på tal då vi för länge sedan slutade vara så primitiva.

Att vi har ihjäl allting annat som står i våran väg kan ju knappast ses som ett ideal eller någon bra lösning på problemet.

Finns nog inte någon i lagtext, den föreskriften ligger nog någon annanstans, men idag skall du dels bli straffad/frihetsberövad och även vårdad/botad. Deltar du inte i denna vård, så blir du ytterligare bestraffad.
Så har du begått ett övergrepp mot ett barn är det stor chans att du tvignas delta i nån form av terapi för att inte fortsätta med denna verksamhet.

Då handlar det ju dock om någon som begått ett brott i form av sexuellt utnyttjande av barn. Inte om någon som haft en sexuell fantasi om barn.

Redigerat av Nauti: 24-10-2009, 15:25

[Grå]

Att vi har ihjäl allting annt som står i våran väg kan ju knappast ses som ett ideal eller någon bra lösning på problemet.

Det är möjligt men det funkar ju uppenbarligen, annars hade vi haft stora, fina rovdjursbestånd i världen och ett ganska decimerat människosläkte. Menar du att det är skillnad på folk och fä? Inte du, väl?

[gnon49]

En pedofil kan givetvis bara dömas om han eller för den delen hon begår ett brott. Har man blivit dömd skall man givetvis inte arbeta med barn. Barn skall aldrig behöva bli utsatta för övergrepp som dessutom ofta är gjorda av någon dom är i beroeendeställning till. Sen kan ju undra hur man i andra kulturer kan tillåta 8-9-åringar bli bortgifta med betydligt äldre människor. Hur är synen där egentligen. Barn utnyttjas på ett skrämmande sätt i tredje världen som soldater, arbetskraft och prostitution. Så länge deras villkor inte förbättras kommer det alltid att finnas människor som utnyttjar dom. Pedofiler är en del av ett större problem.
Så länge barn tvingas till prostitution så kvarstår problemet. Och smygpedofilen kommer alltid att finnas eftersom han eller hon finns i samhället, i alla samhällsgrupper och är långt ifrån den där skumma gubben utanför lekparken.

[*Stintan*]

Givetvis är det det. Här är ju barnporrsfaktorn en av delarna som gör att han har problem. Genom att konsumera barnporr ökar han efterfrågan som kan bli en motiverande faktor bakom övergreppen på barn och att filma det. Så därmed bidrar han ju till utnyttjandet av barn och därmed till lidande.

I sådana fall skall det bli lättare att få hjälp. Något så inhumant och ociviliserat som du föreslår kommer förmodligen aldrig ens komma på tal då vi för länge sedan slutade vara så primitiva.

Att vi har ihjäl allting annat som står i våran väg kan ju knappast ses som ett ideal eller någon bra lösning på problemet.

Då handlar det ju dock om någon som begått ett brott i form av sexuellt utnyttjande av barn. Inte om någon som haft en sexuell fantasi om barn.

Då undrar ju jag förståss om du verkligen tror att dom du pratar om som "bara" fantiserar aldrig tittar på nakenbilder av barn eller barnporr och inte bidrar till sexuellt utnyttjande av barn? Skulle det finnas några som enbart, utan någon som helst yttre stimuli, fantiserar så är dom knappast pedofiler.

Måste man för övrigt alltid vara så politiskt korrekt att man inte ens kan säga "avrätta idioterna" när man ser, hör, läser om vidrigheterna dom gjort utan att folk går i taket? När något man värnar om behandlas vidrigt så får man faktiskt reagera även om vi gör det på olika sätt.

[Rose]

Då undrar ju jag förståss om du verkligen tror att dom du pratar om som "bara" fantiserar aldrig tittar på nakenbilder av barn eller barnporr och inte bidrar till sexuellt utnyttjande av barn? Skulle det finnas några som enbart, utan någon som helst yttre stimuli, fantiserar så är dom knappast pedofiler.

Nauti menar ju att dessa handlingar inte skadar barnen eftersom dom inte vet om att det händer, så då är det okej. Nu talar jag om så att säga oskyldiga nakenbilder av t ex badande barn. Så har jag uppfattat hans åsikt i alla fall. Själv anser jag att ett barn alltid utnyttjas om dess bild eller nåt annat används för att tillfredsställa en fantasi.

Redigerat av Rose: 24-10-2009, 17:14

[ängsvädd]

felskrivet

Redigerat av ängsvädd: 24-10-2009, 17:23

[Grå]

felskrivet

Jag hann läsa, och jo - det är flera stycken som anser att var och en har rätt till sin sexuella läggning, oavsett om den innefattar barn, djur, eller rövhål. Det är inte bara jag som behöver läsa vad folk skriver här.

[Nauti]

Då undrar ju jag förståss om du verkligen tror att dom du pratar om som "bara" fantiserar aldrig tittar på nakenbilder av barn eller barnporr och inte bidrar till sexuellt utnyttjande av barn? Skulle det finnas några som enbart, utan någon som helst yttre stimuli, fantiserar så är dom knappast pedofiler.

Måste man för övrigt alltid vara så politiskt korrekt att man inte ens kan säga "avrätta idioterna" när man ser, hör, läser om vidrigheterna dom gjort utan att folk går i taket? När något man värnar om behandlas vidrigt så får man faktiskt reagera även om vi gör det på olika sätt.

Det tror jag inte. Men jag hoppas att en del av dem åtminstone tänker på vad deras handlingar har för konsekvenser. Men som när det gäller väldigt mycket så har vi svårt att tänka längre än näsan räcker. Så det är nog tyvärr en stor andel som konsumerar barnporr.

Jag tycker allt att de är pedofiler om de tänder på barn och fantiserar om dem.

Man kan ju reagera på massor av olika vis, men man brukar ju ganska snabbt samla sig och tänka rationellt i stället eftersom det alltid blir bäst så i slutändan.

[Platinum]

En pedofil kan givetvis bara dömas om han eller för den delen hon begår ett brott. Har man blivit dömd skall man givetvis inte arbeta med barn.

Barn skall aldrig behöva bli utsatta för övergrepp som dessutom ofta är gjorda av någon dom är i beroeendeställning till.
Sen kan ju undra hur man i andra kulturer kan tillåta 8-9-åringar bli bortgifta med betydligt äldre människor. Hur är synen där egentligen. Barn utnyttjas på ett skrämmande sätt i tredje världen som soldater, arbetskraft och prostitution. Så länge deras villkor inte förbättras kommer det alltid att finnas människor som utnyttjar dom. Pedofiler är en del av ett större problem.

Så länge barn tvingas till prostitution så kvarstår problemet. Och smygpedofilen kommer alltid att finnas eftersom han eller hon finns i samhället, i alla samhällsgrupper och är långt ifrån den där skumma gubben utanför lekparken.

Angående min markering i fetstil.

Barn används för organiserad prostitution, det inrättas äktenskap med barn, barn används för ekonomisk vinning i mening barnporografi....vidrigt ja, moraliskt oriktigt ja, lagvidrigt ja...ändå förekommer det. Ett problem som är så spritt och i vissa delar av världen är lagligt löses inte genom massavrättning av pedofiler, även massmord är olagligt, moraliskt oriktigt och vidrigt.

Så länge det saknas empati för olikasinnade så är ett så här laddat ämne en omöjlig nöt att knäcka.

Står dock fast vid att pedofili i sig är en sexuell läggning och lika "sjuk" som nekrofili, men det är ändå jämförbart med homofili, sadomachoshism eller andra mer socialt accepterade avvikande sexuella preferenser.

[herkules]

Jag hann läsa, och jo - det är flera stycken som anser att var och en har rätt till sin sexuella läggning, oavsett om den innefattar barn, djur, eller rövhål. Det är inte bara jag som behöver läsa vad folk skriver här.

en sexuell läggning är INGET olagligt, alltså kan man inte dömas för den.

[pejori]

Nauti menar ju att dessa handlingar inte skadar barnen eftersom dom inte vet om att det händer, så då är det okej. Nu talar jag om så att säga oskyldiga nakenbilder av t ex badande barn. Så har jag uppfattat hans åsikt i alla fall. Själv anser jag att ett barn alltid utnyttjas om dess bild eller nåt annat används för att tillfredsställa en fantasi.

Det är det jag menar, när jag säger att den som laddar ner och tittar på BP är en förövare den också, även om dom inte begår ett direkt övergrepp.
Den som tittar på barnporr deltar till övergreppet också.
För att pedofili är en läggning, betyder inte det, att man måste acceptera det.
Folk som tänder på thepåsar eller kokosbollar är väl ok, men när det är levande och svaga varelser som är utsatta behöver jag inte acceptera det.
Men jag förespråkar inte folkmord ändå, hur vidrigt jag än tycker deras läggning är.
På samma sätt, som jag inte behöver acceptera en nazistisk hållning även om vi har åsiktsfrihet.

[ängsvädd]

Jag hann läsa, och jo - det är flera stycken som anser att var och en har rätt till sin sexuella läggning, oavsett om den innefattar barn, djur, eller rövhål. Det är inte bara jag som behöver läsa vad folk skriver här.

Om vi nu talar om den sexuella läggningen pedofili så har INGEN i denna tråd tycket att det är OK att utsätta ett barn för sexuella övergrepp.

[Grå]

en sexuell läggning är INGET olagligt, alltså kan man inte dömas för den.

Det säger absolut ingenting i sammanhanget. Att våldta hundar är inte heller olagligt. Likförbannat borda utövarnas klubbas ihjäl och grävas ner.

Om vi nu talar om den sexuella läggningen pedofili så har INGEN i denna tråd tycket att det är OK att utsätta ett barn för sexuella övergrepp.

Det har jag heller inte sagt.

[Rose]

Alla ni som säger att pedofili är en sexuell läggning. Man föds alltså till pedofil? Liksom man föds till homosexuell, heterosexuell, bisexuell, etc? Forskning visar ju att många pedofiler själva varit utnyttjade. Är det inte då så att pedofil är nåt man blir senare i livet p.g.a. denna händelse? Och är det i så fall en sexuell läggning eller en sexuell avvikelse?

[pejori]

Alla ni som säger att pedofili är en sexuell läggning. Man föds alltså till pedofil? Liksom man föds till homosexuell, heterosexuell, bisexuell, etc? Forskning visar ju att många pedofiler själva varit utnyttjade. Är det inte då så att pedofil är nåt man blir senare i livet p.g.a. denna händelse? Och är det i så fall en sexuell läggning eller en sexuell avvikelse?

Det är en förvärvad läggning.

Avvikelse blir det i motståndarens ögon, inte hos den likasinnade.
Det är väl samhällsnormen som avgör när något är avvikande...