Barnpornografi Alternativ

[*Stintan*]

Om du mår dåligt av tanken så är det ett problem du skapat för dig själv. Det är ju det som är problemet, inte pedofilerna. Att hata/avsky/ogilla pedofili helt utan egentlig anledning. Precis som med homofobin så är det någonting negativt. Kanske dags att tänka om?

Givetvis tror jag det. Det finns många heterosexuella som tar avstånd från porr, jag själv bland annat. För att jag vet vad det bidrar till. Jag är övertygad om att det finns pedofiler med samma syn på barnporr. Bara för att man är pedofil är man inte en empatilös sadist som skiter i om barn far illa av ens handlingar eller saknar förmågan att förstå det. Sedan finns det ju folk som stödjer det och det tycker jag är fel som jag har skrivit många gånger.

Om man misstänker att ens sexuella läggning påverkar andra negativt så får man ta tag i det själv, går inte det så får man söka hjälp. Det skall absolut inte gå så långt som övergrepp.

Det är ingenting illa att vara pedofil. Det är inget fel med det över huvud taget och absolut ingen anledning till att gå och söka hjälp. Det är bara en sexuell läggning som alla andra.

Det kan förmodligen vara såväl medfött som bero på miljön. I vilket fall så tycker jag att det kvittar.

Förutsatt att hon inte får tillgång till en dator med internet så tycker jag att det är en jättebra idé!

Varför ska jag tänka om? Jag kommer aldrig att göra det i den här frågan!
Hur menar du att jag skapat det problemet själv? Det hade inte funnits om det inte funnits pedofiler! Vad vet du om andras anledningar? Det måste ju vara du som har problem som inte fattar att andra kan må dåligt av att dessa perversa människor finns runt om oss. Hur tror du alla utsatta mår? Och hur tror du alla runt omkring en utsatt mår? Du stoppar huvudet i sanden och fortsätter tycka att det är ok att vara pedofil men sån är inte jag. I mina ögon finns det inga pedofiler som inte på ett eller annat sätt skadar barn.

Sluta jämföra pedofili med andra sexuella läggningar där det bygger på samförstånd och man söker sig till likasinnade.
Att du tar avstånd från porr beror väl antagligen på att du har möjlighet att tillfredställa dina lustar med en partner som samtycker förhoppningsvis. Det man inte har behov av är väldigt lätt att ta avstånd till. Pedofilen har behov av små barn enbart för sin egen sexuella njutning. Dom skiter fullständigt i hur barnen mår. Dom kan helt enkelt inte kontrollera sin egen sexualitet. Och jo jag tror faktiskt dom saknar förmåga att förstå att barn far illa av deras beteende. Dom har absolut en störning någonstans.

Tror du verkligen på att en pedofil tar tag i problemet själv eller söker hjälp själv? Du gör det då lätt för dig.

"Det är ingenting illa att vara pedofil. Det är inget fel med det över huvud taget och absolut ingen anledning till att gå och söka hjälp. Det är bara en sexuell läggning som alla andra" skriver du och jag kan bara konstatera att du måste ha en väldigt snedvriden syn om du verkligen menar det du skriver. Fast å andra sidan skrev du visst tidigare något annat så vad du egentligen tycker kan man bara gissa sig till. Och som jag sagt flera gånger så kan åtminstone aldrig jag tycka att det bara är en sexuell läggning som alla andra. Vissa sexuella läggningar är sjuka och oacceptabla eftersom det alltid finns ett offer(någon som tar skada) inblandad.

Jag tycker att du har fel när du säger att det kvittar om det är en medfödd eller förvärvad läggning eftersom det faktiskt har betydelse för om det går att göra något åt saken.

[Nauti]

I mina ögon kommer det ALDRIG att vara okej att vara pedofil. Det är ingen läggning, det är sinnessjukdom!
Jag har aldrig hört nåt så sjukt som att det skulle vara okej om ingen lider av det, det kanske är helt okej att ljuga, stjäla och bedra också bara ingen märker det?

En reaktionär fördomsfull trångsynt människa byter av en annan. Motivera gärna, givetvis är det helt och hållet okej att vara pedofil. Eftersom du skriver som du gör förutsätter jag att du inte har läst igenom tråden?

Sluta jämföra med allt möjligt. Det är klart att pedofili är en sexuell läggning, på vilket sätt skulle det vara en sjukdom? Det skulle då inte jag få för mig att kalla det. I sådana fall ser jag det som en harmlös sjukdom.

[Berith]

Nu har faktiskt inte någon i den tråden sagt att det du räknar upp är OK. ---

Här nedan har du det igen Gita!

En reaktionär fördomsfull trångsynt människa byter av en annan. Motivera gärna, givetvis är det helt och hållet okej att vara pedofil. Eftersom du skriver som du gör förutsätter jag att du inte har läst igenom tråden?

Sluta jämföra med allt möjligt. Det är klart att pedofili är en sexuell läggning, på vilket sätt skulle det vara en sjukdom? Det skulle då inte jag få för mig att kalla det. I sådana fall ser jag det som en harmlös sjukdom.

[henriks]

Hur kan pedofili liknas vid våldsporr där någon uppenbarligen lider?

Så ett barn lider inte av att en vuxen utsätter det för diverse sexuella övergrepp?

Sluta jämföra med allt möjligt. Det är klart att pedofili är en sexuell läggning, på vilket sätt skulle det vara en sjukdom? Det skulle då inte jag få för mig att kalla det. I sådana fall ser jag det som en harmlös sjukdom.

Hur ända in i h-e kan du anse att pedofili är harmlöst?

[*Stintan*]

I mina ögon kommer det ALDRIG att vara okej att vara pedofil. Det är ingen läggning, det är sinnessjukdom!
Jag har aldrig hört nåt så sjukt som att det skulle vara okej om ingen lider av det, det kanske är helt okej att ljuga, stjäla och bedra också bara ingen märker det?

Bra Magdis!

[Nauti]

Varför ska jag tänka om? Jag kommer aldrig att göra det i den här frågan!
Hur menar du att jag skapat det problemet själv? Det hade inte funnits om det inte funnits pedofiler! Vad vet du om andras anledningar? Det måste ju vara du som har problem som inte fattar att andra kan må dåligt av att dessa perversa människor finns runt om oss. Hur tror du alla utsatta mår? Och hur tror du alla runt omkring en utsatt mår? Du stoppar huvudet i sanden och fortsätter tycka att det är ok att vara pedofil men sån är inte jag. I mina ögon finns det inga pedofiler som inte på ett eller annat sätt skadar barn.

Det är ett problem du skapat för dig själv att du mår dåligt av det. Tycker du det är de homosexuellas fel att några homofoba trångsynta satar äcklas av dem?

Jag har väldiga problem med att förstå en sådan trångsynthet och oförmåga att tänka ur mer än ett perspektiv.

Om du definierar pervers som någon med en avvikande sexuell läggning så ser jag ingenting negativt med att vara pervers och det blir helt plötsligt inget skällsord längre som du använder det som.

Hur de utsatta mår? Vem sjutton blir utsatt av att någon person man inte har någonting med att göra har en viss sexuell läggning?

Konstigt. Då finns det alltså en hel del pedofiler som aldrig rört ett barn eller kollat på barnporr men ändå är de onda och vidriga människor som skadar barn enbart genom att ha en viss sexuell läggning?

Sluta jämföra pedofili med andra sexuella läggningar där det bygger på samförstånd och man söker sig till likasinnade.
Att du tar avstånd från porr beror väl antagligen på att du har möjlighet att tillfredställa dina lustar med en partner som samtycker förhoppningsvis. Det man inte har behov av är väldigt lätt att ta avstånd till. Pedofilen har behov av små barn enbart för sin egen sexuella njutning. Dom skiter fullständigt i hur barnen mår. Dom kan helt enkelt inte kontrollera sin egen sexualitet. Och jo jag tror faktiskt dom saknar förmåga att förstå att barn far illa av deras beteende. Dom har absolut en störning någonstans.

En pedofil läggning är jämförbar med många andra sexuella läggningar så det tänker jag inte sluta att ta upp.

Att jag tar avstånd från porr är väl djävligt simpelt och har ingenting att göra med om jag har en partner eller ej. Att konsumera porr leder till negativa konsekvenser. Porrindustrin är ingen trevlig och glamorös bransch vet du. Det har inte ett skit med mina lustar att göra, det handlar om att jag lever på ett sätt som jag tror är bäst för mig själv och för alla andra på denna planeten.

Pedofilen har inget BEHOV av barn. Den har en läggning som innebär att den tänder på barn. De kan kontrollera sin sexualitet precis som alla andra som har en sexualitet. Givetvis förstår de att barn far illa av deras beteende, de är människor som är fullt lika empatiska och sympatiska som du och jag. Sluta komma med fördomar helt utan grunder. Pedofiler har ingen störning, de har en avvikande sexuell läggning. Åter igen, skilja på sexuell läggning och person.

Tror du verkligen på att en pedofil tar tag i problemet själv eller söker hjälp själv? Du gör det då lätt för dig.

Ja, det tror jag. Det skulle jag själv gjort om jag kände att min sexualitet började bli ett problem för mig själv och för andra.

Jag tycker att du har fel när du säger att det kvittar om det är en medfödd eller förvärvad läggning eftersom det faktiskt har betydelse för om det går att göra något åt saken.

Så finns det ändå ingen anledning till att göra någonting åt saken. Tycker du att vi skall skicka homosexuella på läger och "fixa" dem också? Så länge ingen lider av det är det inget problem, för någon förutom de trångsynta människorna som har en avsky mot dem helt utan anledning.

Här nedan har du det igen Gita!

Vad är det du inte förstår? Är du inte kapabel att läsa igenom inläggen och tolka det jag faktiskt skriver?

Så ett barn lider inte av att en vuxen utsätter det för diverse sexuella övergrepp?
Hur ända in i h-e kan du anse att pedofili är harmlöst?

Läs tråden från början. Du har helt klart missat poängen med alltihop som vi skrivit om i flera sidor. Pedofili är helt okej och harmlöst. Övergrepp är det inte och sluta använda pedofili synonymt med sexuella övergrepp på barn. Det tycker ingen här är okej. Det finns heterosexuella våldtäktsmän men bara för det så dömer vi inte ut gruppen heterosexuella män som våldtäktsmän. Bara för att det finns pedofiler som är våldtäktsmän innebär det inte att varje pedofil är en våldtäktsman. Läs tråden och tänk efter innan du skriver. Jag börjar bli trött på den här upprepningen.

Redigerat av Nauti: 25-10-2009, 11:41

[henriks]

Läs tråden från början. Du har helt klart missat poängen med alltihop som vi skrivit om i flera sidor. Pedofili är helt okej och harmlöst. Övergrepp är det inte och sluta använda pedofili synonymt med sexuella övergrepp på barn. Det tycker ingen här är okej.

Jag erkänner - jag har inte läst ALLA inlägg i tråden, men du har ju inte ens läst de sista sidorna, OM det nu är så att det är sådan milsvid skillnad mellan att vara pedofil och att utnyttja barn sexuellt.... OM det är så, förklara då vad det är som gör att vilka går över gränsen och andra inte? Den frågan har ställts tidigare, men den väljer du att ignorera.

Jag säger inte att alla som fantiserar om det någon gång kommer att gå till handling, men var går gränsen? och hur säkerställer du att INGEN går över gränsen - det är nämligen det enda som är acceptabelt: NOLL barn utsatta för blottare, NOLL barn utsatta för tafsande vuxna, NOLL människor utsatta för sexuellt utnyttjande över huvud taget.

[Platinum]

Denna text är hämtad från TuvaForums informationssida om pedofili, även där sägs pedofili vara en sexuell läggning. http://www.tuvaforum.se/vad-ar-pedofili.asp.

Själva ordet pedofili kommer från grekiskans ord för barn och kärlek, nämligen pais och philia. Det beskriver en människas sexuella läggning där en man/kvinna är minst 16 år och minst 5 år äldre än barnet eller barnen han/hon förgriper sig på.

18 åriga pojkar som har samlag med 13 åriga flickor där båda är med på det, skall även de pedofilerna fördömas lika hårt som de som förgriper sig på ett spädbarn?

[flaxss]

Här nedan har du det igen Gita!

fast det Nauti menar är ju att det är oki att VARA pedofil och fantisera så länge ingen blir skadad av det och att fantasi inte är ett brott, men att det inte är oki att ha sex med barn eller att utöva en handling. att utöva en handling som skadar någon gillar ingen i denna tråd. eller är det ännu en missuppfattning från berith?

Redigerat av flaxss: 25-10-2009, 11:55

[Aqvakul]

Ni som är beredda att slå ihjäl "pedofiler" och då inkluderar alla med sexuella böjelser riktade mot barn - Hur skulle ni reagera för följande hypotetiska situation: Ni hittar er 18-årige son framför datorn, sexuellt tillfredställande sig själv till barnpornografiska bilder.
Jag medger att det är ett drastiskt exempel, men skulle ni verkligen gå och hämta yxan då?

[Nauti]

Jag erkänner - jag har inte läst ALLA inlägg i tråden, men du har ju inte ens läst de sista sidorna, OM det nu är så att det är sådan milsvid skillnad mellan att vara pedofil och att utnyttja barn sexuellt.... OM det är så, förklara då vad det är som gör att vilka går över gränsen och andra inte? Den frågan har ställts tidigare, men den väljer du att ignorera.

Jag säger inte att alla som fantiserar om det någon gång kommer att gå till handling, men var går gränsen? och hur säkerställer du att INGEN går över gränsen - det är nämligen det enda som är acceptabelt: NOLL barn utsatta för blottare, NOLL barn utsatta för tafsande vuxna, NOLL människor utsatta för sexuellt utnyttjande över huvud taget.

Det som gör att vissa går över gränsen vet jag inte vad det kan vara. Förmodligen är det individuellt. Men det är att jämföra med vad som får en heterosexuell man att gå ut och brutalt våldta en tjej som går genom en park. I båda fallen är det någonting som inte står rätt till och som förmodligen kunde åtgärdats tidigare om man upptäckt det och gett personen hjälp. Det har med personen att göra och inte den sexuella läggningen i sig. Om vi var mer öppna och toleranta angående pedofiler så skulle det inte samma stigmatisering ske när denne skulle söka hjälp. Då kunde denne få hjälp innan den tappat kontrollen över sin sexualitet.

Alla har fantasier. Väldigt få går från fantasi till handling. De som gör det i sådana fall som exempelvis våldtäkter saknar en spärr som andra har. Jag ser ingen som helst anledning till att pedofiler i större utsträckning till att sakna den spärren och det finns såvitt jag vet ingenting som tyder på det.

Du kan inte säkerställa att ingen går över gränsen. Sex är en stark drift och många kan inte hantera den. Men även detta gäller oavsett sexuell läggning. Därför är jag noga med att man skiljer på sexuell läggning och person som absolut inte är samma sak. Den sexuella läggningen är bara en liten del av en person.

Givetvis skall vi ha en nolltolerans mot sådant. Men det innebär inte att det i verkligheten är möjligt att få ner antalet till noll. Oavsett hur vi ser på det eller behandlar det kommer det alltid att existera, det jag dock är rädd för är att det är vanligare på grund av att dagens syn på pedofili försvårar det för pedofiler med problem att söka hjälp.

Det är mycket vi vill ha ner statistiken till noll på, antal döda i trafiken, antal våldtäkter, antalet som faller in i missbruk o.s.v. o.s.v. Men det finns många metoder att sträva mot detta och jag kan aldrig se att intolerans och fördomar kan hjälpa oss att ens närma oss det målet, snarare motsatsen. Att vi aldrig kommer att nå siffran 0 i statistiken är inte en anledning till att inte sikta på det. Det är bättre att sikta mot stjärnorna och att nå trädtopparna än att inte göra någonting alls åt saken. D.v.s. minska lidandet genom att ge de som har svårt att kontrollera sin sexualitet den hjälp de behöver, vara toleranta och öppna för det och därmed få färre som lider av sin sexualitet och färre som blir offer för olika former av övergrepp.

Redigerat av Nauti: 25-10-2009, 12:27

[ängsvädd]

Jag erkänner - jag har inte läst ALLA inlägg i tråden, men du har ju inte ens läst de sista sidorna, OM det nu är så att det är sådan milsvid skillnad mellan att vara pedofil och att utnyttja barn sexuellt.... OM det är så, förklara då vad det är som gör att vilka går över gränsen och andra inte? Den frågan har ställts tidigare, men den väljer du att ignorera.

Jag säger inte att alla som fantiserar om det någon gång kommer att gå till handling, men var går gränsen? och hur säkerställer du att INGEN går över gränsen - det är nämligen det enda som är acceptabelt: NOLL barn utsatta för blottare, NOLL barn utsatta för tafsande vuxna, NOLL människor utsatta för sexuellt utnyttjande över huvud taget.

Det skyddar knappast barnen genom att införa dödsstraff på de personer som har sexuella fantasier om barn. Dessa personer kommer ALDRIG att våga berätta om sina fantasier - vilket innebär större risker för barnen, genom att dessa personer förblir okända.

Redigerat av ängsvädd: 25-10-2009, 12:04

[Magdis]

Sluta jämföra med allt möjligt.

Sluta jämföra med homosexualitet

[Jan Lindgren]

Hej!
Jag undrar om alla som tror att människor med pedofililäggning inte kan avstå från att utföra sin drift i handling är sådana som inte kan se en attraktiv person utan att försöka förföra denne. Jag träffar ofta kvinnor som jag skulle vilja betäcka men inte skulle jag därför göra ett försök att förföra dem.
Människor har läggningar och drifter som vårt förstånd stoppar oss från att genomföra. Enstaka människor saknar empati och/eller impulskontroll och sådana är farliga.
Jag tror att de mest våldsbenägna personerna i denna tråden har tillräcklig impulskontroll. Sedan finns det situationer när åtminstone min impulskontroll inte skulle fungera. Skulle någon ge sig på mina anhöriga eller vänner så skulle jag mycket väl kunna döda förövaren.
MVH
Jan Lindgren

[flaxss]

vad jag har sett på tv bland annat på Oprah så är det ju inte så att alla pedofiler tar bästa barn direkt, utan det är ju en lång process med barnen(net) innan det ''händer nåt''. alltså enskilda eller en utvald, inte sitter och runkar vid första bästa i en park för stimulans.


Redigerat av flaxss: 25-10-2009, 12:20

[Nauti]

Sluta jämföra med homosexualitet

Varför? Om du läser tråden ser du motiveringen till varför det är en fullt gångbar jämförelse.

[Anki på Öland]

Nauti: Du godkänner ingen annans kunskaper eller s.k. expertutlåtanden om pedofiler, då undrar jag var du tar dina stora kunskaper ifrån, du har väl allting vetenskapligt underbyggt, så som du förväntar dig att andra har!!
HUR har du t.ex. fått fram att gatorna är mer eller mindre överfulla av pedofiler som ingenting gör, inte ens tittat på barn på ett otillbörligt sätt?? Och HUR vet du att det finns så många som har sexuella fantasier om barn som INTE verkställer dom på ett eller annat sätt?? VET du vad folk fantiserar om?? VET du att inte alla som har fantasier faktiskt också utövar fantasierna??? Har du någon som helst underbyggnad på det du säger?? Mer än att du jämför med "vanliga" hetro/homosexuella som faktiskt kan få utlopp för sina fantasier på ett lagligt sätt.
Anki

[Magdis]

Varför? Om du läser tråden ser du motiveringen till varför det är en fullt gångbar jämförelse.

Varför?? Därför att homosexualitet är en läggning, men det anser jag inte att pedofili är. Pedofili är sjukt, varför skulle man annars få vård för det?

Du kan mala på i all evinnerlighet men du kommer ändå inte att få mig att ändra åsikt. Jag tycker du är väldigt naiv som tror att pedofiler bara sitter hemma och ägnar sig åt totalt oskyldiga fantasier som inte skadar nån. Har du inte hört hur en del idioter bortförklarar att de har övergripit sig på barn? De kan på fullt allvar påstå att barnet frivilligt hade samlag, att barnet har tittat på dem med "förföriska blickar" De är sjuka i huvet!!

[Piccante]

Det är ju faktiskt små barn det handlar om !det är vår förbannade skyldighet att skydda dom!då hjälper det inte att sätta på sig skygglappar då gäller det att agera.Genom att tiga och förtränga så blir det fritt fram för dyliga perversa typer.

Tänk så olika man kan uppfatta saker. Vem/ vilka i denna tråden tycker du har skygglappar på? Jag tycker det har varit en förhållandevis öppen och förutsättningslös diskussion om ämnet pedofiler och pedofili.

Det hoppas jag verkligen.

Det var riktigt lågt sagt

[*Stintan*]

Det är ett problem du skapat för dig själv att du mår dåligt av det. Tycker du det är de homosexuellas fel att några homofoba trångsynta satar äcklas av dem?

Jag har väldiga problem med att förstå en sådan trångsynthet och oförmåga att tänka ur mer än ett perspektiv.

Om du definierar pervers som någon med en avvikande sexuell läggning så ser jag ingenting negativt med att vara pervers och det blir helt plötsligt inget skällsord längre som du använder det som.

Hur de utsatta mår? Vem sjutton blir utsatt av att någon person man inte har någonting med att göra har en viss sexuell läggning?

Konstigt. Då finns det alltså en hel del pedofiler som aldrig rört ett barn eller kollat på barnporr men ändå är de onda och vidriga människor som skadar barn enbart genom att ha en viss sexuell läggning?

En pedofil läggning är jämförbar med många andra sexuella läggningar så det tänker jag inte sluta att ta upp.

Att jag tar avstånd från porr är väl djävligt simpelt och har ingenting att göra med om jag har en partner eller ej. Att konsumera porr leder till negativa konsekvenser. Porrindustrin är ingen trevlig och glamorös bransch vet du. Det har inte ett skit med mina lustar att göra, det handlar om att jag lever på ett sätt som jag tror är bäst för mig själv och för alla andra på denna planeten.

Pedofilen har inget BEHOV av barn. Den har en läggning som innebär att den tänder på barn. De kan kontrollera sin sexualitet precis som alla andra som har en sexualitet. Givetvis förstår de att barn far illa av deras beteende, de är människor som är fullt lika empatiska och sympatiska som du och jag. Sluta komma med fördomar helt utan grunder. Pedofiler har ingen störning, de har en avvikande sexuell läggning. Åter igen, skilja på sexuell läggning och person.

Ja, det tror jag. Det skulle jag själv gjort om jag kände att min sexualitet började bli ett problem för mig själv och för andra.

Så finns det ändå ingen anledning till att göra någonting åt saken. Tycker du att vi skall skicka homosexuella på läger och "fixa" dem också? Så länge ingen lider av det är det inget problem, för någon förutom de trångsynta människorna som har en avsky mot dem helt utan anledning.


Vad är det du inte förstår? Är du inte kapabel att läsa igenom inläggen och tolka det jag faktiskt skriver?

Läs tråden från början. Du har helt klart missat poängen med alltihop som vi skrivit om i flera sidor. Pedofili är helt okej och harmlöst. Övergrepp är det inte och sluta använda pedofili synonymt med sexuella övergrepp på barn. Det tycker ingen här är okej. Det finns heterosexuella våldtäktsmän men bara för det så dömer vi inte ut gruppen heterosexuella män som våldtäktsmän. Bara för att det finns pedofiler som är våldtäktsmän innebär det inte att varje pedofil är en våldtäktsman. Läs tråden och tänk efter innan du skriver. Jag börjar bli trött på den här upprepningen.

Hur vet du om det är ett problem jag skapat själv? Jag kanske rent av har erfarenheter så sluta med dina förutfattade påståenden. Återigen sluta jämföra homosexuella med pedofiler. Homosexualitet har inget med övergrepp att göra. På vilket sätt skulle en homofob kunna skadas av att grannen är homosexuell? Ska du göra jämförelser så gör det med dom som ger sig på djur eller något annat värnlöst som inte kan skydda sig själv. Vem ska skydda barnen om inte vuxna gör det? Så väx upp!
Det är faktiskt du som står för trångsyntheten här och inte kan se utanför din egen lilla bubbla.

Är inte sex vanligtvis ett behov hos människor i din värld? Normala människor tänder inte sexuellt på barn varken i tanke eller handling. Pedofilen har behov av barn för att tända sexuellt. Hur kan du förneka det. Om inte behovet fanns så skulle det ju inte finnas några pedofiler.

Pervers betyder exakt det ordet står för och det är en jäkla tur att inte alla måste ha samma åsikt som du i den här frågan.

Forfarande tror jag inte att det finns några pedofiler som inte på ett eller annat sätt bidrar till övergrepp mot barn.

Jag undrar jag vem det är som behöver läsa igenom vad som skrivits i tråden. Dessutom säger du ena minuten att det är OK att vara pedofil och nästa minut att det inte är det. Jag kan inte se ditt tankesätt på annat sätt än som ett hån mot alla som på något sätt drabbats av att det finns pedofiler. Det är som att till ett utsatt barn säga "synd att en ful gubbe gjorde dig illa men det finns snälla fula gubbar också så nästa du träffar är säkert snäll".