Barnpornografi Alternativ

[Magdis]

Du säger emot dig själv hela tiden Nauti. Du säger ju att du inser att pedofilerna inte bara sitter hemma och tänker oskyldiga fantasier utan att de troligen konsumerar barnporr som bygger på att någon annan utnyttjat och förgripit sig på barn.
VAR någonstans kan detta då bli okej?

[Nauti]

Att begå ett övergrepp behöver inte innebära våldtäkt. Man kan begå övergrepp utan ett enda uns av våld.

Precis som att man kan våldta någon helt utan ett enda uns av våld.

Redigerat av Nauti: 25-10-2009, 13:41

[Gita]

Att begå ett övergrepp behöver inte innebära våldtäkt. Man kan begå övergrepp utan ett enda uns av våld.

Alldeles riktigt, och de flesta övergrepp är nog inte heller av sexuell art.
Gita

[Nauti]

Du säger emot dig själv hela tiden Nauti. Du säger ju att du inser att pedofilerna inte bara sitter hemma och tänker oskyldiga fantasier utan att de troligen konsumerar barnporr som bygger på att någon annan utnyttjat och förgripit sig på barn.
VAR någonstans kan detta då bli okej?

Jag säger inte emot mig, du misstolkar. Jag säger inte att det finns EN typ av pedofiler. Jag säger att det är lika blandat som bland alla andra sexualiteter. Det finns heterosexuella som våldtar. det finns heterosexuella som kollar på porr, det finns heterosexuella som varken våldtar, kollar på porr eller bidrar till någonting negativt alls. Precis så ser det med största sannolikhet ut hos pedofilerna också med den skillnaden att det förmodligen är en mindre andel som kollar på barnporr p.g.a. att de är medvetna om att de då ökar efterfrågan och att det är olagligt.

Det är INTE okej att kolla på barnporr. Det är inte ens okej enligt mig att kolla på "vanlig" porr heller! Läs vad jag har skrivit som sagt. Om man konsumerar barnporr eller porr så bidrar man till en ökad efterfrågan vilket leder till ett ökat lidande. Det är ALDRIG rätt. ALDRIG. Har du förstått nu?

[Gita]

Du säger emot dig själv hela tiden Nauti. Du säger ju att du inser att pedofilerna inte bara sitter hemma och tänker oskyldiga fantasier utan att de troligen konsumerar barnporr som bygger på att någon annan utnyttjat och förgripit sig på barn.
VAR någonstans kan detta då bli okej?

Men Magdis, det finns ju miliontals hetrosexuella män som konsumerar porr, ibland den mest vedervärdiga vålsporr, inte drar vi väl alla män över en kam för den sakens skull.
Gita

[Ralf]

*edit*

Redigerat av Ralf: 25-10-2009, 13:50

[Nauti]

Då vet du nog inte om vad våld betyder i lagens bokstav. Vet du om att passivt motstånd kan räknas o räknas ofta som våldsamt motstånd?

Man kan ju våldta någon genom att tvinga denne att genomföra en sexuell handling under hot och det klassas ändå som våldtäkt?

Det låter dumt att passivt motstånd räknas som våldsamt motstånd :/

[Magdis]

Men Magdis, det finns ju miliontals hetrosexuella män som konsumerar porr, ibland den mest vedervärdiga vålsporr, inte drar vi väl alla män över en kam för den sakens skull.
Gita

Min poäng är att han säger att han inte tycker det är okej att titta på barnporr och att han inser att de flesta pedofiler inte nöjer sig med mindre än att göra det. Var finns alltså alla pedofiler som enbart tänker helt oskyldiga tankar?

[Gita]

skönt att det finns någon som är inne på samma tankegång som jag.

Här är en till som delar dina kloka balanserade tankar:
Gita

[Piccante]

Nauti, Tror du på fullaste allvar att ingen pedofil sitter hemma o glor på barnporr? Varför finns det i så fall oräkneliga mängder barnporr? Det är inga oskyldiga små lamm du talar om, hur naiv får man bli?

Gränsdragningen är ju inte helt solklar och enkel. finns säkert många pedofiler som inte har varken dator eller bredband. Samtidigt finns det många som skulle anses som heterosexuella som oxå fantiserar om barnsex och kollar på barnporr. Det som ligger i gränslandet till det förbjudna brukar var det som kittlar fantasin mest. Varför är det ganska accepterat för normala heterosexuella att idealisera sex med så unga som möjligt och anspela på att de är underåriga vilket faktiskt sker inom porrindustrin? Efterfrågan på barnporr är nog större än vad gruppen "fula gubbar" är. När jag skummade igenom artiklar om pedofili igår så hittade jag en c-uppsats i sexologi om hur media framställer och idealiserar den "typiska pedofilen" me så enkelt är det nog egentligen inte att den finns.

[Nauti]

Min poäng är att han säger att han inte tycker det är okej att titta på barnporr och att han inser att de flesta pedofiler inte nöjer sig med mindre än att göra det. Var finns alltså alla pedofiler som enbart tänker helt oskyldiga tankar?

Jag har inte sagt att de flesta pedofiler inte nöjer sig med mindre än att göra det. Det får du gärna citera om du vill. Jag tror att det finns många pedofiler som kollar på barnporr vilket jag tycker är fel och dessa behöver hjälp med att inse vad de bidrar till och om det inte hjälper så behöver de vård eftersom deras beteende leder till lidande.

Jag tror dock att det finns en större andel som aldrig sexuellt utnyttjar barn eller kollar på barnporr. Att det finns innebär ju inte att vi skall döma alla pedofiler för en mindre andels beteende. Jag vill inte bli dömd som en pervers sexberoende sadist för att det finns folk som kollar på våldsporr. De pedofiler som inte bidrar till lidande vill med största sannolikhet heller inte bli dömda på det sättet.

[Gita]

Min poäng är att han säger att han inte tycker det är okej att titta på barnporr och att han inser att de flesta pedofiler inte nöjer sig med mindre än att göra det. Var finns alltså alla pedofiler som enbart tänker helt oskyldiga tankar?

Och min poäng är att man måste skilja på en persons sexuella läggning och en persons handlingar, man kan inte döma ut någon för att den eventuell, kanske kan komma att begå ett övergrepp.
Gita

[*Stintan*]

Sluta utgå från att pedofili har någonting att göra med övergrepp så ser du på vilket sätt pedofili är jämförtbart med homosexualitet. Pedofili har ingenting med övergrepp att göra. Det har jag tagit upp massvis med gånger. Eftersom du inte läser så känns det litet meningslöst att svara.

Homofobens granne skulle kunna vara en potentiell våldtäktsman som kunde förgripa sig sexuellt på honom. Men här hör man hur dumt och absurt det låter. Precis som att det i mina öron låter dumt och absurt att en pedofil till granne skulle förgripa sig på ens barn bara för att han är pedofil.

Pedofilen tänder på barn ja. Det är absolut inte samma sak som att vara tvungen att sexuellt förgripa sig på barn. Du förgriper dig väl inte sexuellt på män för att du är heterosexuell kvinna?

Du tror inte att det finns heterosexuella män eller kvinnor som varken har sex eller ser på porr som inte bidrar till negativa konsekvenser för det motsatta könet heller? Bara för att man har en sexuell läggning som man inte kan leva ut fullt ut av en eller flera anledningar som inte bara gäller pedofiler, så betyder det ju inte för den delen att man inte kan vara sexuellt tillfredställd. Då hittar man andra metoder.

De tänder på barn. De våldtar inte barn även om ETT FÅTAL gör det. Det är skillnaden

Att vara våldtäktsman är ingen sexuell läggning, men det är det som många av er menar att just en pedofil är. En våldtäktsman som våldför sig på barn. Det är exakt det som är min poäng, att vara pedofil är en sexuell läggning och har ingenting med våldtäkt eller sexuellt utnyttjande att göra bara för att det KAN ha det precis som det kan oavsett vilken sexuell läggning vi än diskuterar.

Du påstår hela tiden en massa saker som du inte har några belägg för. Du tror någonting och då måste det vara så. Jag ifrågasätter om man kan kallas pedofil om man inte har något behov av att tillfredställa sina lustar genom att använda små barn som objekt. Har man däremot behov av det så är man pedofil och bidrar till övergrepp på små barn på ett eller annat sätt.
En tanke gör inte en människa till pedofil så länge det stannar vid en tanke och inte blir ett behov som måste utövas. Om man ska tro på vad du säger så springer det runt en faslig massa pedofiler överallt som inte har något behov av att leva ut sin sexuella läggning. Är dom verkligen pedofiler?

Den som utnyttjar ett barn sexuellt är väl både pedofil och våldtäktsman. Hur kan du få det till något annat?
Nej vanligtvis har varken hetero eller homosexuella behov av att förgripa sig på någon eftersom det bygger på samförstånd. Och jo det finns säkert en massa människor som hittar andra metoder. Det är helt OK naturligtvis sålänge det inte är barn inblandade på något sätt.

[Magdis]

Det går såklart inte att straffa någon för att ha fantasier, men jag tycker fortfarande inte att en person som tänder på barn är rätt ställd i huvet. Jag tycker inte det är okej och jag behöver inte tycka det heller.

[henriks]

Kan du förklara för mig varför, vilket inte är helt ovanligt, hetrosexuella män går över gränsen och blir våldtäktsmän. Och hur säkerställer vi att ingen med hetrosexuell läggning går över gränsen.? Du gör felet att du tillskriver en grupp med en speciell läggning vissa ej önskvärda egenskaper. En läggning eller fantasier kan aldrig vara brottsligt, en handling kan vara brottslig och ett övergrepp är alltid ett brott oberoende av om utföraren hetro, homo eller pedofil till sin läggning
Gita

Nej, jag kan inte förklara varför det finns vissa rötägg även bland heterosexuella män. Våldtäkt har absolut ingenting med sex att göra - det är ett fullständigt avskyvärt brott som inte förtjänar någon som helst medkännande.

Jag anser dock inte att det har med diskussionen att göra - Både hetero- och homosexuella kan få sexuell tillfredsställelse på lika villkor, utan att utnyttja någon annan vilket INTE en pedofil kan få - även om han sitter hemma och fantiserar om ett barn som inte ens vet om det. Visst, det är en stor gradskillnad mellan att sitta hemma och fantisera och att verkligen gå ut på stan och våldföra sig på ett barn.

Redan ovanstående är väl tillräcklig orsak för att det inte går att jämföra varken hetero eller homosexuella människor med pedofiler?

[Magdis]

Stintan, jag tror vi är helt inne på samma linje. Det som Nauti menar är "okej pedofili" verkar ju bara smalna av mer och mer och jag är mycket tveksam till att det ens finns såna personer.

[pejori]

Nej, om någon som helst påverkas negativt av en persons sexuella läggning på något vis så skall man tänka om. Är det tillräckligt illa så får man söka hjälp.

Givetvis hade jag inte haft någonting emot att någon satt och onanerade till bilder på mig när jag badade som femåring. Vad sjutton skulle det göra mig? Hur lider jag av det?

Så länge ingen lider av det är det inget problem. En person som begått ett brott i form av sexuella övergrepp mot barn har ju passerat den gränsen för länge sedan. Där finns det en risk för återfall att ta med i beräkningarna. Det förändrar hela situationen och jag är inte alls tillräckligt insatt för att veta vilken typ av vård som är bäst för dem. Men dessa pedofiler ogillar jag lika mycket som alla andra här, precis på samma sätt som jag ogillar heterosexuella våldtäktsmän.

Om de lurats till att vara med på bilder på ett eller annat sätt så har det ju också gått över gränsen. Om de mår fruktansvärt dåligt av det så har de ju också gått över den gräns jag hela tiden pratar om. Då är det någon som lider av det och då är det inte okej längre.

Du har ett konstigt resonemang här.
Dom som är gripna för dessa brott, säger nästan alltid som du gör nu...
Nämligen "Jag skadade inte barnet...H*n var själv med på det, och att barnet inte lider"

Det resonemanget är ett kraftigt slag i ansiktet på dom forummedlemar som varit utsatta och läser det du skriver.

Tyvärr tycker jag ditt resonemang är skrämmande och jag får rysningar över hela kroppen av att läsa det.

Eftersom det är helt ok. att ha en åsikt så länge man inte begår brott, hoppas jag av hela mitt hjärta, att du står fast vid, att inte skaffa barn.

Over and out från mej.

Redigerat av pejori: 25-10-2009, 14:12

[henriks]

Stintan, jag tror vi är helt inne på samma linje. Det som Nauti menar är "okej pedofili" verkar ju bara smalna av mer och mer och jag är mycket tveksam till att det ens finns såna personer.

Jodå, enligt Nauti är var och varannan man en pedofil, men en skötsam sådan....

(Jag håller med - Nautis version av en pedofil finns knappast.)

[pejori]

Det är inte förrän pedofilen har gått från fantasi till handling som han/hon ska straffas skriver ni

- så vems av era barn eller barnbarn ska vi offra först, i medmänsklighetens namn, tycker ni? Eller räcker bara den medborgerliga omtanken så långt som till "mina barn och andras ungar"?

Inga barn ska offras

Vitsen är väl att förhindra att det går från fantasi till handling, med alla tillbuds stående medel.
Att inte varken uppmuntra eller hjälpa till, att spä på fantasier, med foto på badande/nakna barn eller att dom ens får vara med barn, tex. på dagis och annat.

Men slå ihjäl dom, innan dom gjort nått, är kanske lite för mycket överkurs.

[Magdis]

Jodå, enligt Nauti är var och varannan man en pedofil, men en skötsam sådan....

(Jag håller med - Nautis version av en pedofil finns knappast.)

Ja det vore en riktigt skrämmande tanke om det fanns så många av den typen. Ekvationen går helt enkelt inte ihop.