Barnpornografi Alternativ

[jholma]

Vilket debattklimat?

På vilket sätt har Du bidragit till ett bra debattklimat?

Tala om självgodhet!

[pejori]

Nja du når inte Min nivå.........

Jag klår dig med flera mil.....................

[jholma]

Kul att Du har humor.


Det visar att det finns mänsklighet hos Dig också. Alltså hopp om livet!

[Aqvakul]

Det har jag naturligtvis ingen patentlösning på. Försök förstå vad jag skriver istället för att låta som om du leder ett seminarium.

Du har gärna synpunkter på hur andra uppträder. Va då "leder ett seminarium", är det bättre att som du säga att folk verkar dumma eller antyda bristande intelligens?

Det finns flera sidor av en fyrkant. Jag frågar mig rätt ofta varför människor säger eller tycker si och så bara för att försöka förstå ur en annan synvinkel. Det borde fler göra.

Ärligt talat, vad menar du? Meningarna ovan innehåller ju ingen som helst substans...



Redigerat av Aqvakul: 27-10-2009, 14:42

[*Stintan*]

Du har gärna synpunkter på hur andra uppträder. Va då "leder ett seminarium", är det bättre att som du säga att folk verkar dumma eller antyda bristande intelligens?



Ärligt talat, vad menar du? Meningarna ovan innehåller ju ingen som helst substans...

Konstiga jämförelser. Det jag svarade Jholma var väl inget svar till dig. Och vad gäller intelligensen så var det ett svar på någon annans inlägg beträffande folks intelligens om jag inte minns helt fel. Du ska inte snacka om att ha synpunkter på hur andra uppträder.

Jag jag tyckte att det du skrev lät som en som leder ett seminarium. Vad vet jag det kanske beror på att du är lärare att du skriver på ett visst sätt.

Så synd att du inte förstår men det blir lätt så när man inte kan se saker och ting från någon annan synvinkel än från ett håll.

[Aqvakul]

Så synd att du inte förstår men det blir lätt så när man inte kan se saker och ting från någon annan synvinkel än från ett håll.

Nu kommer du igen med en personlig eftersläng.

Jag ser den här frågan från barnens, pedofilernas och samhällets synvinkel. är det inte mer än ett håll?

[ängsvädd]

Nu kommer du igen med en personlig eftersläng.

Jag ser den här frågan från barnens, pedofilernas och samhällets synvinkel. är det inte mer än ett håll?

Håller helt med dig aquakul. De som generaliserar o drar alla över en kam ser det bara från ett håll. Du tillhör defintivt inte dem som gör det. Tycker det är tråkigt att ditt yrke dras upp i tid o otid på det sättet. Hade personen som gör det inte vetat om att du är lärare hade du inte fått de kommentarerna för du debatterar precis som många andra av oss här på odla som inte är lärare.

[Myosotis]

Har funderat mycket på den här tråden, även när datorn varit avstängd. Eftersom folk gärna missförstår får jag väl börja med att säga att jag inte är pedofil och att ingen form av övergrepp någonsin kan vara okej. Barnen måste skyddas och förrövarna behöver vård. Man ska inte dalta med dem eller ursäkta deras beteende. Med detta sagt så har jag en liten fundering, hoppas nu att ingen missförstår mig.
Det har sagts att förrövarna ofta själva har varit utsatta för övergrepp som barn. Alla kanske inte blir pedofiler, men om vi nu tänker oss (OBS! Teoretiskt resonemang!) att man på något sätt visste att de säkert skulle bli det när de blir stora. Exakt när förlorar de sitt värde som människa? När de är små oskyldiga barn är de offer och ska skyddas, när de blir könsmogna ska de helt plötsligt yxmördas enligt vissa. Det räcker tydligen med en enda förbjuden tanke för att de ska ha förverkat rätten att leva. Men då kan vi väl avliva alla barn som har utsatts för övergrepp direkt? För säkerhets skull, eftersom de antagligen i sin tur kommer att bli pedofiler när de blir stora. (OBS! Jag tycker naturligtvis inte det.)

[Piccante]

Det har jag naturligtvis ingen patentlösning på. Försök förstå vad jag skriver istället för att låta som om du leder ett seminarium.

Det finns flera sidor av en fyrkant. Jag frågar mig rätt ofta varför människor säger eller tycker si och så bara för att försöka förstå ur en annan synvinkel. Det borde fler göra.

Det är det jag har försökt med från första början i denna tråden Men det har tyvärr mest lett till missförstånd och angrepp mot folk.

[Aqvakul]

Håller helt med dig aquakul. De som generaliserar o drar alla över en kam ser det bara från ett håll. Du tillhör defintivt inte dem som gör det. Tycker det är tråkigt att ditt yrke dras upp i tid o otid på det sättet. Hade personen som gör det inte vetat om att du är lärare hade du inte fått de kommentarerna för du debatterar precis som många andra av oss här på odla som inte är lärare.

Tack!

[pejori]

Har funderat mycket på den här tråden, även när datorn varit avstängd. Eftersom folk gärna missförstår får jag väl börja med att säga att jag inte är pedofil och att ingen form av övergrepp någonsin kan vara okej. Barnen måste skyddas och förrövarna behöver vård. Man ska inte dalta med dem eller ursäkta deras beteende. Med detta sagt så har jag en liten fundering, hoppas nu att ingen missförstår mig.
Det har sagts att förrövarna ofta själva har varit utsatta för övergrepp som barn. Alla kanske inte blir pedofiler, men om vi nu tänker oss (OBS! Teoretiskt resonemang!) att man på något sätt visste att de säkert skulle bli det när de blir stora. Exakt när förlorar de sitt värde som människa? När de är små oskyldiga barn är de offer och ska skyddas, när de blir könsmogna ska de helt plötsligt yxmördas enligt vissa. Det räcker tydligen med en enda förbjuden tanke för att de ska ha förverkat rätten att leva. Men då kan vi väl avliva alla barn som har utsatts för övergrepp direkt? För säkerhets skull, eftersom de antagligen i sin tur kommer att bli pedofiler när de blir stora. (OBS! Jag tycker naturligtvis inte det.)

Tycker först och främst det är tråkigt att man inte ska våga skriva för att man riskerar att bli avrättad om man skriver fel .
Att man ska behöva helgardera sig, för att inte missförstås här (har markerat vad jag menar)

Annars är det ju ditt inlägg verkligen en fundering.
När slutar offer att vara barn och förlorar sitt mäniskovärde, verkligen tankeväckande.
Jag kan inte svara på det faktist.
Tänker inte ens försöka....

Nu kommer du igen med en personlig eftersläng.

Jag ser den här frågan från barnens, pedofilernas och samhällets synvinkel. är det inte mer än ett håll?

Tycker jag nog, att det är flera håll, alltså.

[Cacki]

Att en person har en pedofil läggning kan utgöra en risk för barn och blotta vetskapen att minsta risk finns att ett litet barn kan bli utsatt för sexuella övergrepp gör att jag fördömer "hela konceptet".
Låt oss göra ett tankeexperiment:

Att en person är en man med en mans sexuella läggning kan utgöra en risk för kvinnor att bli våldtagna och blotta vetskapen att minsta risk finns att en oskyldig kvinna kan bli utsatt för sexuella övergrepp gör att jag fördömer hela konceptet.

Jo serru!
Du har kanske missat en väsentlig skillnad. Det ena alternativet medför trots allt något gott också, som tyvärr tvingar oss att ta vissa risker. Det andra alternativet medför enbart risker för samhällets allra mest utsatta och försvarslösa.
Vi måste ta risken att låta honor och hanar att vistas i samma område för att vi ska kunna föra människosläktet vidare. Visserligen går det att lösa med insemination, men då går man ju miste om en hel del skoj också.... Vi honor är nog ändå villiga ta risken att ha en massa lösstrykande män omkring oss, trots allt. Vi är nämligen så fruktansvärt modiga av oss och dessutom har vi förmånen att få föra ordet för oss själva i frågan. Men vem vet, det kanske kan bli ändring på det också om inte hanarna ser till att sköta sej. Då stänger vi in dem i reservat.

[Myosotis]

Tycker först och främst det är tråkigt att man inte ska våga skriva för att man riskerar att bli avrättad om man skriver fel .
Att man ska behöva helgardera sig, för att inte missförstås här (har markerat vad jag menar)

Visst är det tråkigt. Men jag har lärt mig att det är bättre att vara lite övertydlig så kanske det finns en viss chans att man kan diskutera sakfrågan istället för att behöva bedyra sjuttielva gånger att man inte menade på riktigt att några barn skulle avlivas.

[jholma]

Schysst svar

[pejori]

Det är det jag har försökt med från första början i denna tråden Men det har tyvärr mest lett till missförstånd och angrepp mot folk.

Tycker du verkligen att du mest har blivit missförstådd?

Personligen har jag fattat din ståndpunkt redan från början nämligen.

Sedan får jag inte riktigt ihop att du har försökt och folk har därför blivit angripna...

Läser jag ditt inlägg som fan läser bibeln nu???

Visst är det tråkigt. Men jag har lärt mig att det är bättre att vara lite övertydlig så kanske det finns en viss chans att man kan diskutera sakfrågan istället för att behöva bedyra sjuttielva gånger att man inte menade på riktigt att några barn skulle avlivas.

Men håll med om, att det inte är lätt att hålla koll på alla ordförklaringar, samtidigt som man ska försöka få i väg ett vettigt inlägg

Jo serru!
Du har kanske missat en väsentlig skillnad. Det ena alternativet medför trots allt något gott också, som tyvärr tvingar oss att ta vissa risker. Det andra alternativet medför enbart risker för samhällets allra mest utsatta och försvarslösa.
Vi måste ta risken att låta honor och hanar att vistas i samma område för att vi ska kunna föra människosläktet vidare. Visserligen går det att lösa med insemination, men då går man ju miste om en hel del skoj också.... Vi honor är nog ändå villiga ta risken att ha en massa lösstrykande män omkring oss, trots allt. Vi är nämligen så fruktansvärt modiga av oss och dessutom har vi förmånen att få föra ordet för oss själva i frågan. Men vem vet, det kanske kan bli ändring på det också om inte hanarna ser till att sköta sej. Då stänger vi in dem i reservat.

Helt underbart...Tack för ett gott skratt

[Piccante]

Tycker du verkligen att du mest har blivit missförstådd?

Personligen har jag fattat din ståndpunkt redan från början nämligen.

Sedan får jag inte riktigt ihop att du har försökt och folk har därför blivit angripna...

Läser jag ditt inlägg som fan läser bibeln nu???
Men håll med om, att det inte är lätt att hålla koll på alla ordförklaringar, samtidigt som man ska försöka få i väg ett vettigt inlägg

Jag har kanske inte personligen blivit angripen men jag har försökt att "tänka lite utanför boxen" och kan förstå Nauti och andras tankegångar och då har vissa svarat med ganska generella och svepande mothugg som varit mer på nivån förolämpning än argument. Känns inte som om debattklimatet varit det bästa. Hur många gånger har de som försökt hävda att även en person med pedofila böjelser men som INTE är en förbrytare (i den mening att personen gjort något brottsligt bör omfattas av samma mänskliga rättigheter som andra) inte fått höra att de försvarar pedofili och övergrepp mot barn?

[pejori]

Jag har kanske inte personligen blivit angripen men jag har försökt att "tänka lite utanför boxen" och kan förstå Nauti och andras tankegångar och då har vissa svarat med ganska generella och svepande mothugg som varit mer på nivån förolämpning än argument. Känns inte som om debattklimatet varit det bästa. Hur många gånger har de som försökt hävda att även en person med pedofila böjelser men som INTE är en förbrytare (i den mening att personen gjort något brottsligt bör omfattas av samma mänskliga rättigheter som andra) inte fått höra att de försvarar pedofili och övergrepp mot barn?

Då är vi på samma nivå, för jag tycker inte heller du fått direkt skit, eftersom du skrivit klara inlägg utan "flummiga utsvävningar) och sedan skrikit, "ni förstår inte vad jag menar. (hur man nu ska kunna göra det).
Men, det är väl för att dom har själva angripit folk för att dom är generella, och sedan själva gjort det felet själva...
Jag har nog tyckt att dom själva har tolkat ord och inlägg till sin fördel, men angripit andra för att göra samma sak..
Alltså inte läst vad det står utan trott vad någon menar.

[Myosotis]

Jag har kanske inte personligen blivit angripen men jag har försökt att "tänka lite utanför boxen" och kan förstå Nauti och andras tankegångar och då har vissa svarat med ganska generella och svepande mothugg som varit mer på nivån förolämpning än argument. Känns inte som om debattklimatet varit det bästa. Hur många gånger har de som försökt hävda att även en person med pedofila böjelser men som INTE är en förbrytare (i den mening att personen gjort något brottsligt bör omfattas av samma mänskliga rättigheter som andra) inte fått höra att de försvarar pedofili och övergrepp mot barn?

Jag tycker att du som vanligt klart och tydligt har uttryckt en mycket vettig åsikt. "Yxmördarna" är nog känslomässigt väldigt starkt engagerade och har inte velat eller kunnat ta till sig allt som skrivits utan har läst det de har trott att t.ex. Nauti skrivit.

Intressant förresten med den lite ovanliga fördelningen av vem som tycker vad, det är nog första gången jag håller med Nauti och Gita.

[Gita]

Det trodde jag också men så är det ju uppenbart inte. Här ska det ju skiljas på både ditten och datten fast jag vet ju å andra sidan inte vilken begåvningsnivå alla ligger på.

Ja det verkar ju jättesvårt att skilja på läggning och fantasier och faktiskt genomförd handling, något som ju borde vara både självklar t och enkelt.
Gita

[pejori]

Sedan kan jag personligen tycka att ett visst mått av generalisering måste man ha, för att få en vettig debatt.
Att hela tiden behöva skilja bort minoriteten och gruppen som helhet trasar sönder debatten.
Tror att vad man än diskuterar om, så är det Ämnet som helhet man debatterar, inte undantagen, då allt inte är 100%-igt.