Barnpornografi Alternativ

[pejori]

En tanke som jag brukar tänka ibland:

Förr i tiden hade folk helt andra åsikter. Man behöver bara gå tillbaka några årtionden så var många åsikter helt normala som idag är alldeles otänkbara. För inte så länge sen var homosexualitet förbjudet, och nu är det närmast förbjudet att fördöma det. Går man längre tillbaka finns det förstås ännu extremare exempel. För några århundraden var det helt naturligt att döda någon för att den hade fel religion, till exempel. Ja, ni kan säkert komma på fler exempel.
Visst är det så. I mitten av 1700-talet, avrättades både barnet och förövaren vid sexbrott.
Och då inser man kanske att de åsikter vi har idag också kommer att vara föråldrade inom några årtionden. Våra barn och barnbarn kommer att se tillbaka på den här tiden och undra hur människor kunde vara så barbariska och ha såna groteska åsikter. Frågan är förstås bara: Vilka åsikter kommer de att säga det om?

Ett område där det är tydligt att åsikterna förändras är ju just sexuella läggningar. Homosexualitet är som sagt redan accepterat i progressiva samhällen, och man håller som bäst på att rensa ut de sista lagarna som särbehandlar homosexuella. Sadism är i stort sett lagligt i Sverige, men sadistisk pornografi är i vissa fall förbjudet, och en anpassning av giftermålsbalken lär ju dröja. Polygami är fortfarande förbjudet, men det ser ut att vara på väg att ändras; förslag har varit uppe i riksdagen flera gånger.
Återstår då de mest extrema läggningarna: Pedofili, zoofili, nekrofili. Jag anser absolut inte själv att det borde vara tillåtet att ha sex med barn, men å andra sidan, om jag hade levt för 200 år sedan så hade jag antagligen sagt samma sak om homosexualitet. Så vem vet? zoofilisterna och nekrofilerna tycker du ska få göra det, då du inte motiverar varför du drar upp dom som grupp.

Det finns de som propagerar för att alla dessa ska bli lagliga. Med risk för att agera djävulens advokat, och med reservation för att det inte är mina egna åsikter:
- Många pedofiler anser att de kan utöva sin läggning utan att barnen tar skada. De anser att barn också har någon form av sexualitet, och att förhållanden mellan en vuxen och ett barn är acceptabelt så länge det är den vuxne som anpassar sig efter barnet och inte tvärtom. En vuxen bör alltså inte göra något med ett barn som inte barnet skulle göra med andra barn. motivera gärna vad du skriver där. Barn gör saker med andra barn, som inte vuxna ska göra med barn. Barn "pillar" på varandras kön utan att vara assexuella, vuxna har med det, ingen rätt, att göra samma sak. många med annan läggning anser att dom inte kan utöva sin sexualitet, utan att skada.
- Många zoofiler anser att djuren mycket väl kan uttrycka samtycke till sex. Självklart gör zoofilister det. Hur ska dom annars kunna motivera, att dom utnytjar djur för egen vinnings skull?Alla har väl sett hanhundar som tydligt ger samtycke till sex med folks ben och allehanda föremål. Var finns belägg för, att det är en sexuell handling, som rättfärdigar att mäniskor har sex med djur? Om det är djuret som tar initiativ kan det väl inte vara våldtäkt? För övrigt är det ju fullt tillåtet att döda och äta upp djur - varför inte då att ha sex med dem? Att ha sex med någon är väl inte värre än att döda dem?
- Många nekrofiler anser att deras sexualitet inte är till skada för någon - "offren" är ju redan döda. Det gör alltså ingen olycklig, och det gör förstås nekrofilen lycklig, så då är det ju totalt en vinst. Och i vissa fall kan den döde ha gett sitt samtycke innan han dog; han bör väl ha rätt att bestämma vad som sker med hans kropp?Har du några som helst belägg för det påståendet, eller gissar du bara?

Allt detta är åsikter som de flesta tycker är helt vedervärdiga. Men som sagt, det måste finnas någonting vi anser, som man inte kommer att anse i framtiden. Om man ser förändringarna i samhället som utveckling snarare än bara förändring, så innebär det att det måste finnas åtskilliga saker som är helt accepterade idag, men som helt enkelt är alldeles fel. Det kan vara en bra sak att fråga sig själv, för att undvika hybris: Vilka av mina egna åsikter kommer att anses vedervärdiga i framtiden?



Det skulle lätt kunna bli många såna skämt här...
Men skämt åsido är ju just dendrofiler faktiskt ett typiskt exempel på fördomar och onödigt förtryck av sexuella minoriteter. Man kan väl knappast hävda att träden känner sig kränkta av behandlingen, men trots det är det nog inte många som öppet skulle erkänna, tex. för sina arbetskamrater, att man är dendrofil.

Sociala kontakter. Hur tycker du det går hittills?

Nej usch, sparris är inte bra. Men gärna björkris, brännässlor och ingefära.

Nej, då är man asexuell.Fan, han har tydligen humor också...

Hur vet jag att de bemöts med hat? Jag har läst den här tråden, till exempel. Dåligt tydligen, varför jag säger så, kommer längre ner. Så nu går det bra att, dra alla över en kam, här är det bara ett fåtal som uttalar ordet hat. Och bara för att jag inte personligen känner någon betyder inte att jag aldrig har pratat med någon eller läst något de har skrivit. Jag känner inga hinduer heller, men jag är rätt övertygad om att de finns.

Okej, läser igen:CITAT (pejori @ 24-10-2009, 10:30) Visst är en pedofil/sadist en mäniska, men det betyder inte att dom förtjänar min respekt.
Här har du vad jag menar med, att du läst tråden då¨ligt. du glömde nämligen att det var svaret på ett tidiogare inlägg, och här utryckt ur sitt egentliga sammanhang. i inlägget du inte läst, stog det nämligen att jag inte respekterar deras läggning.
Stor skillnad alltså.

Ja, men... det var ju du själv som gjorde det? Eller finns det flera olika Pejori? Nopp, det har jag inte gjort, då homosexuella har sex med likvärdiga individer på lika vilkor, medan pedofiler har sex med offer.
Fast å andra sidan är det väl helt rimligt att jämföra flyg med båt, det gjorde jag till exempel senast jag åkte till England. Båt var något billigare, men framför allt hade man ju mer bagageutrymme och kunde köpa hela säckar med såna där goda engelska chips.
Så det är kanske så du menar.


Ja, utan tvekan. Och om de inte gjorde det så skulle väl förbudet vara ännu mer meningslöst? Vad bra!!! ge alla pedofiler teckningar på barn, så kan dom sitta på sin kammare och runka ifred och inte utsätta barn för livslångt lidande.

Jag ber om ursäkt om inte ironin var tillräckligt uppenbar i den delen av mitt inlägg. Jag ska aldrig mer vara ironisk. Jag lovar! upprepa gärna ironi, men var då mera tydlig på, att det är just ironi.

[*Stintan*]

Allt detta är åsikter som de flesta tycker är helt vedervärdiga. Men som sagt, det måste finnas någonting vi anser, som man inte kommer att anse i framtiden. Om man ser förändringarna i samhället som utveckling snarare än bara förändring, så innebär det att det måste finnas åtskilliga saker som är helt accepterade idag, men som helt enkelt är alldeles fel. Det kan vara en bra sak att fråga sig själv, för att undvika hybris: Vilka av mina egna åsikter kommer att anses vedervärdiga i framtiden?

För att undvika hybris så vill jag helst inte tänka på hur det kommer att se ut i framtiden överhuvudtaget men tyvärr är man ibland ändå tvungen.

Man kan inte bilda sina åsikter om allting på hur det eventuellt kommer att se ut långt fram i tiden. I många fall kan man ha en viss framförhållning men att sitta och gissa hur något kommer att vara om 200 år och utifrån det bilda sig en åsikt om ett problem som vi har idag går inte. Det är ointressant eftersom vi inte kommer att få vara med om den tiden (som tur är). Utveckling kommer det alltid att finnas liksom förändring men dagens problem blir inte mindre eller försvinner för att man eventuellt har en annan syn om 200 år. Vi kan inte heller stoppa dom under mattan och låta framtida generationer ta över ansvaret. Vi måste lösa dagens problem genom att finna lösningar som ryms inom det som är möjligt idag samtidigt som en utveckling ständigt pågår. Visste vi vilka lösningar som kommer att finnas längre fram så hade vi ju redan haft dom. Någon kommer hela tiden på något nytt.

Därför är det ointressant för dagens pedofilproblem hur man eventuellt kommer att se på frågan om 200 år.

Detta är bara min syn på saken.

[pejori]

Henriks har också skrivit att han vill ha dödsstraff på pedofili om jag inte fattat helt fel. Eller snarare skrev han så här:

Så du menar att två personer, som förespråkar dödsstraff, blir till pajkastning och att pedofiler dras över en kam?
Ska de som inte anser att dödsstraff ska införas, klä skott för vad minoriteten tycker? Och också dras över en kam?

Att tycka och anse, går väl under åsikt, och är därmed helt ok. så länge man inte omsätter det i handling?
Eller har jag fel?
Sorry, men jag får inte ihop vad du skriver, så förklara gärna om du menar något annat än det du skriver.

För att undvika hybris så vill jag helst inte tänka på hur det kommer att se ut i framtiden överhuvudtaget men tyvärr är man ibland ändå tvungen.

Man kan inte bilda sina åsikter om allting på hur det eventuellt kommer att se ut långt fram i tiden. I många fall kan man ha en viss framförhållning men att sitta och gissa hur något kommer att vara om 200 år och utifrån det bilda sig en åsikt om ett problem som vi har idag går inte. Det är ointressant eftersom vi inte kommer att få vara med om den tiden (som tur är). Utveckling kommer det alltid att finnas liksom förändring men dagens problem blir inte mindre eller försvinner för att man eventuellt har en annan syn om 200 år. Vi kan inte heller stoppa dom under mattan och låta framtida generationer ta över ansvaret. Vi måste lösa dagens problem genom att finna lösningar som ryms inom det som är möjligt idag samtidigt som en utveckling ständigt pågår. Visste vi vilka lösningar som kommer att finnas längre fram så hade vi ju redan haft dom. Någon kommer hela tiden på något nytt.

Därför är det ointressant för dagens pedofilproblem hur man eventuellt kommer att se på frågan om 200 år.

Detta är bara min syn på saken.

Man kan ju inte direkt vara säker på, att mänskligheten finns kvar alls, så den hypotesen faller som sagt på sin orimlighet

[ängsvädd]

Så du menar att två personer, som förespråkar dödsstraff, blir till pajkastning och att pedofiler dras över en kam?
Ska de som inte anser att dödsstraff ska införas, klä skott för vad minoriteten tycker? Och också dras över en kam?

Att tycka och anse, går väl under åsikt, och är därmed helt ok. så länge man inte omsätter det i handling?
Eller har jag fel?
Sorry, men jag får inte ihop vad du skriver, så förklara gärna om du menar något annat än det du skriver.
.....

Nej, så menar jag inte men jag orkar inte förklara vad jag menar.

Till Berit kan jag också säga att som vissa tolkar det så kan en alkoholist vara aktiv eller passiv - missbrukande eller nykter - det kan även en pedofil vara - aktiv eller inaktiv i sitt pedofila beteende.

[pejori]

Vad ordet pedofil står för finns det olika uppfattningar om - vissa anser att det bara innefattar dem som begår sesuella övergrepp eller ofredande och köper barnpornografi - andra anser att det innefattar även dem med enbart en pedofil läggning - de som inte begår övergrepp, sexuellt ofredande eller konsumerar barnporr.

Personligen innefattar jag alla kategorier i begreppet pedofil.

Det är faktiskt vedertaget på alla forum jag är med på att man klipper ut bara precis det man vill svara på för att det ska bli tydligare, mer lättläst.

Det håller jag med om.
Pedofil är gruppen som helhet, med en massa möjliga och omöjliga undergrupper.

[Anki på Öland]

Har jag fattat detta rätt??
Pedofiler får gärna drömma om att dom våldtar småbarn så länge dom inte genomför sina drömmar.
Grå (och en del andra) får INTE drömma om att slå ihjäl pedofiler som skadar småbarn????? Där spelar det ingen roll att dom inte genomfört sina drömmar???
ANki

[pejori]

Nej, så menar jag inte men jag orkar inte förklara vad jag menar.
/..../

Du behöver inte förklara, jag ville bara inte missförstå, vilket jag misstänkte att jag gjorde, så det är ok.

Har jag fattat detta rätt??
Pedofiler får gärna drömma om att dom våldtar småbarn så länge dom inte genomför sina drömmar.
Grå (och en del andra) får INTE drömma om att slå ihjäl pedofiler som skadar småbarn????? Där spelar det ingen roll att dom inte genomfört sina drömmar???
ANki

Japp, Helt rätt uppfattat.

[ängsvädd]

Har jag fattat detta rätt??
Pedofiler får gärna drömma om att dom våldtar småbarn så länge dom inte genomför sina drömmar.
Grå (och en del andra) får INTE drömma om att slå ihjäl pedofiler som skadar småbarn????? Där spelar det ingen roll att dom inte genomfört sina drömmar???
ANki

Nej, du har inte fattat rätt enligt mina åsikter.

Grå vill se en lagändring - hon vill att det ska vara dödsstraff på alla former av pedofili - även om pedofilen bara fantiserat och inte begått övergrepp på barn eller ofredat eller konsumerar barnporr. Jag har frågat henne och hon har sagt att det är så.

[*Stintan*]

Har jag fattat detta rätt??
Pedofiler får gärna drömma om att dom våldtar småbarn så länge dom inte genomför sina drömmar.
Grå (och en del andra) får INTE drömma om att slå ihjäl pedofiler som skadar småbarn????? Där spelar det ingen roll att dom inte genomfört sina drömmar???
ANki

Japp, exakt så är det.

[*Stintan*]

Nej, du har inte fattat rätt enligt mina åsikter.

Grå vill se en lagändring - hon vill att det ska vara dödsstraff på alla former av pedofili - även om pedofilen bara fantiserat och inte begått övergrepp på barn eller ofredat eller konsumerar barnporr. Jag har frågat henne och hon har sagt att det är så.

Finns ingen skillnad! Det är fortfarande något Grå bara drömmer om.

[pejori]

Något jag kan grubbla på en del är, hur man kan säga att förespråkarna för kastrering, inlåsning på livstid och spöstraff har en fruktansvärd mäniskosyn som inte bör finnas i ett civiliserat samhälle, och inte respekteras för den åsikten samtidigt kan tycka att en pedofil inte har en fruktansvärd mäniskosyn, och att han fortfarande ska respekteras för det?

[Grå]

Något jag kan grubbla på en del är, hur man kan säga att förespråkarna för kastrering, inlåsning på livstid och spöstraff har en fruktansvärd mäniskosyn som inte bör finnas i ett civiliserat samhälle, och inte respekteras för den åsikten samtidigt kan tycka att en pedofil inte har en fruktansvärd mäniskosyn, och att han fortfarande ska respekteras för det?

Skulle tro att det beror på att var och en känner sig själv närmast. Det är lättare för vem-som-helst att sätta sig in i en situation som pryglad, kastrerad och jagad med en yxa genom samhället än att ligga som offer under en pedofil, eller att själv vara pedofilen.

[Magdis]

Något jag kan grubbla på en del är, hur man kan säga att förespråkarna för kastrering, inlåsning på livstid och spöstraff har en fruktansvärd mäniskosyn som inte bör finnas i ett civiliserat samhälle, och inte respekteras för den åsikten samtidigt kan tycka att en pedofil inte har en fruktansvärd mäniskosyn, och att han fortfarande ska respekteras för det?

Ja det grubblar jag också på. Som jag nämnt här tidigare, tydligen tog den evinnerliga acceptansen slut just då.

[Piccante]

Något jag kan grubbla på en del är, hur man kan säga att förespråkarna för kastrering, inlåsning på livstid och spöstraff har en fruktansvärd mäniskosyn som inte bör finnas i ett civiliserat samhälle, och inte respekteras för den åsikten samtidigt kan tycka att en pedofil inte har en fruktansvärd mäniskosyn, och att han fortfarande ska respekteras för det?

Jag har aldrig mött (inte än iaf) någon förespråkare av dödsstraff och tortyr som skyller sitt ställningstagande på övergrepp i barndomen eller någon medfödd störning.

[Gita]

Har jag fattat detta rätt??
Pedofiler får gärna drömma om att dom våldtar småbarn så länge dom inte genomför sina drömmar.
Grå (och en del andra) får INTE drömma om att slå ihjäl pedofiler som skadar småbarn????? Där spelar det ingen roll att dom inte genomfört sina drömmar???
ANki

För min del ser jag en stor skillnad på att fantisera om något mot att i ett internetforum framföra åsikten att man skall halshugga, klubba ihjäl osv.
Om någon skulle propagera för att sex med barn är acceptabelt då har det faktiskt lämnat stadiet fantasier och är då helt oacceptabelt och innebär en uppmaning till brott. Precis på samma sätt förhåller det sig när någon öppet förordar dödsstraff, då är det inte frågan om fantasier utan en uppmaning till brott, det värsta brott av alla, att döda någon.
Gita

[pejori]

Skulle tro att det beror på att var och en känner sig själv närmast. Det är lättare för vem-som-helst att sätta sig in i en situation som pryglad, kastrerad och jagad med en yxa genom samhället än att ligga som offer under en pedofil, eller att själv vara pedofilen.

Kan vara så.

Jag har aldrig mött (inte än iaf) någon förespråkare av dödsstraff och tortyr som skyller sitt ställningstagande på övergrepp i barndomen eller någon medfödd störning.

Det har jag gjort. offer som förespråkar dödsstraff alltså.

[Jan Lindgren]

Hej!
Tack för svaren, Pejori!
Det var det jag misstänkte. Frekvensen av pedofilbrott tycks vara densamma nu som förr men tack och lov så har anmälningsfrekvensen ökat. Det visar då tydligt att de åtgärder som samhället vidtagit inte gett någon större effekt. Tidigare så var det tillåtet att titta på och inneha barnpornografi. Detta gjorde inte att det blev fler pedofilibrott. Pedofiler blir uppenbart inte stimulerade att utföra brott av bilderna. Skälet till att förbjuda barnpornografi måste vara att i och med att bilderna görs så utsätts barn för helt oacceptabla handlingar.

Eftersom nuvarande system inte gör situationen bättre så måste det utvecklas fungerande metoder. Ett sätt vore kanske att acceptera pedofiler men aldrig pedofilibrott. En acceptans att dessa människor har ett svårt problem och att de är måste vara prioriterade när det gäller att få hjälp. Det får inte finnas köer för dessa människor. Risken är för stor att ett barn drabbas. Ta även upp problemet och möjligheten att få hjälp på barnavårdscentralerna då det ofta är någon förälder som är förövaren.

Sedan är är det fruktansvärt att inte offer alltid får erforderlig hjälp men det beror på att hela psykiatrin är underdimensionerad.

Jag tvivlar lite på att det finns särskilt mycket barnpornografi på nätet. Däremot används nätet till att distribuera bilder inom begränsade grupper. Förr använde man posten till samma sak.
MVH
Jan Lindgren

[Gillan]

Nu sitter jag bara här och svamlar för mig själv. Så snälla ni! Ta inte åt er någon av er! Mina tankar snurrar lite hit och dit efter att ha läst hela tråden

Jag har kämpat för allas lika värde i hela mitt tänkande liv, men här går antagligen min gräns...............

Hur man ens kan jämföra homosexualitet med pedofili, det går över mitt förstånd! Homosexualitet är precis som heterosexualitet, en handling mellan två människor i samförstånd. Pedofili är endast samförstånd från ett enda håll! Och då blir det i min värld ett övergrepp hur man än vänder och vrider på det. Om du som pedofil sitter och dreglar över bilder på nakna ( tecknade eller inte spelar ingen roll ) barn så är det ett övergrepp eftersom barnet i sig inte har en aning om att du gör det. Barnet har inte gett sin tillåtelse! Om jag skulle få reda på att du sitter och onanerar över en bild på mig som naket barn, då skulle jag känna mig kränkt i det innersta. För du har inte med mig och min nakna kropp att göra!

Samtidigt så håller jag med om att de som har en pedofilistisk läggning självklart ska ha hjälp med sina tankar så det inte går från handling till praktik................hur i h-vete det ska gå till vet jag inte???...............................kanske vi borde prata mer öppet om det redan när barnen är små så att de förstår att det är nåt som är fel om de känner att nån vuxen tittar på nåt "konstigt" sätt eller att de själva är medvetna när de växer upp.......................jag veeet inte, men jag vet att jag är emot både dödsstraff och stympning.

Trodde mitt inlägg skulle bli mycket längre, men nöjer mig med detta.

[pejori]

Nu sitter jag bara här och svamlar för mig själv. Så snälla ni! Ta inte åt er någon av er! Mina tankar snurrar lite hit och dit efter att ha läst hela tråden

Jag har kämpat för allas lika värde i hela mitt tänkande liv, men här går antagligen min gräns...............

Hur man ens kan jämföra homosexualitet med pedofili, det går över mitt förstånd! Homosexualitet är precis som heterosexualitet, en handling mellan två människor i samförstånd. Pedofili är endast samförstånd från ett enda håll! Och då blir det i min värld ett övergrepp hur man än vänder och vrider på det. Om du som pedofil sitter och dreglar över bilder på nakna ( tecknade eller inte spelar ingen roll ) barn så är det ett övergrepp eftersom barnet i sig inte har en aning om att du gör det. Barnet har inte gett sin tillåtelse! Om jag skulle få reda på att du sitter och onanerar över en bild på mig som naket barn, då skulle jag känna mig kränkt i det innersta. För du har inte med mig och min nakna kropp att göra!

Samtidigt så håller jag med om att de som har en pedofilistisk läggning självklart ska ha hjälp med sina tankar så det inte går från handling till praktik................hur i h-vete det ska gå till vet jag inte???...............................kanske vi borde prata mer öppet om det redan när barnen är små så att de förstår att det är nåt som är fel om de känner att nån vuxen tittar på nåt "konstigt" sätt eller att de själva är medvetna när de växer upp.......................jag veeet inte, men jag vet att jag är emot både dödsstraff och stympning.

Trodde mitt inlägg skulle bli mycket längre, men nöjer mig med detta.

Tycker det är så bra så, och inget konstigt alls i ditt tänk.

[Cacki]

Nu sitter jag bara här och svamlar för mig själv. Så snälla ni! Ta inte åt er någon av er! Mina tankar snurrar lite hit och dit efter att ha läst hela tråden

Jag har kämpat för allas lika värde i hela mitt tänkande liv, men här går antagligen min gräns...............

Hur man ens kan jämföra homosexualitet med pedofili, det går över mitt förstånd! Homosexualitet är precis som heterosexualitet, en handling mellan två människor i samförstånd. Pedofili är endast samförstånd från ett enda håll! Och då blir det i min värld ett övergrepp hur man än vänder och vrider på det. Om du som pedofil sitter och dreglar över bilder på nakna ( tecknade eller inte spelar ingen roll ) barn så är det ett övergrepp eftersom barnet i sig inte har en aning om att du gör det. Barnet har inte gett sin tillåtelse! Om jag skulle få reda på att du sitter och onanerar över en bild på mig som naket barn, då skulle jag känna mig kränkt i det innersta. För du har inte med mig och min nakna kropp att göra!

Samtidigt så håller jag med om att de som har en pedofilistisk läggning självklart ska ha hjälp med sina tankar så det inte går från handling till praktik................hur i h-vete det ska gå till vet jag inte???...............................kanske vi borde prata mer öppet om det redan när barnen är små så att de förstår att det är nåt som är fel om de känner att nån vuxen tittar på nåt "konstigt" sätt eller att de själva är medvetna när de växer upp.......................jag veeet inte, men jag vet att jag är emot både dödsstraff och stympning.

Trodde mitt inlägg skulle bli mycket längre, men nöjer mig med detta.

Tror faktiskt att man kan göra stor skillnad med det lilla lättare än man kan ana ibland.....bara man inte resignerar innan man nått målet.