Barnpornografi Alternativ

[Nauti]

Tecknad barnpornografi ansågs kränkande mot de som blivit utsatta för övergrepp och att den ansågs kunna inspirerar till övergrepp och förbjöds samtidigt som annan barnpornografi förbjöds.


En annan fråga till dig Nauti
Har du fortfarande inte förstått att barn som blivit fotograferade, i vuxen ålder när dom förstått vad bilderna har använts till, mått väldigt dåligt?

Okej, knepigt att de såg ett samband mellan tecknad porr föreställandes barn och de som blivit utsatta för sexuella övergrepp tycker jag :/

Det har jag väl hela tiden gjort? Jag tycker inte att man skall ta sådana bilder på barn som kan användas till sådant. Sedan kan de väl använda sig av vilka bilder de vill och det kvittar enligt mig. Men man skall inte ta utmanande bilder på barn, det är ju bara fel. Om det nu var det du menade?

Det finns väl nakenbilder på de flesta småbarn och jag ser inte varför man skulle få för sig att de använts för att tillfredställa någons fantasi eller varför man skulle bry sig? Jag skulle då inte bry mig ifall nakenbilderna på mig som barn hade använts av någon pedofil. Men det är väl mycket möjligt att andra gör, men där är det väl föräldrarna som har ansvaret att se till att inte bilderna kommer ut.

[Ralf]

Nauti
Har du eller någon i din omgivning kommit i kontakt med en pedofil? (Svara bara med JA eller NEJ.)

[herkules]

Visst kan jag det.
tyckte det blev alldeles för sönderhackat, när det är så långa inlägg.

jag menade inget illa men fattade inte först att det var du som skrivit i inläggen.
det går dela upp inlägg och svar, sätt in sista quoten (med slashen) efter varje stycke du vill svara så blir det så fint så. tror jag ...
kollade, man måste ha lika många öppningstaggar som stängnings, då ska det funka. sorry för ot

Redigerat av herkules: 28-10-2009, 22:54

[Rose]

Nej det är rätt det som Myo säger, rättsväsendet brukar vara noga med att rensa bort talare i affekt. Och det är väl ändå ganska självklart för vår rättssyn, HOPPAS JAG?

Nu sitter vi ju inte och stiftar lagar här.

[herkules]

Nu sitter vi ju inte och stiftar lagar här.

det är tur det, då skulle vi fått dödsstraff i sverige, nåden år 2009

[pejori]

jag menade inget illa men fattade inte först att det var du som skrivit i inläggen.
det går dela upp inlägg och svar, sätt in sista quoten (med slashen) efter varje stycke du vill svara så blir det så fint så. tror jag ...
kollade, man måste ha lika många öppningstaggar som stängnings, då ska det funka. sorry för ot

Det är lugnt, jag tog inte illa upp.
Funderade på, hur man skulle kunna dela upp inlägget, men hittade ingen lösning.
så det är ingen fara alls.

Edit. det ska jag nog klara. Tack för tipset.

Redigerat av pejori: 28-10-2009, 23:17

[Rose]

det är tur det, då skulle vi fått dödsstraff i sverige, nåden år 2009

Skulle vi?

[Grå]

men där är det väl föräldrarna som har ansvaret att se till att inte bilderna kommer ut.

Hurra! Jag har hittat något jag håller med dig om i den här tråden!

[Meriona]

Nu sitter vi ju inte och stiftar lagar här.

Nä men det var lagstiftande inlägget gällde som uttalandet citerade.

[Rose]

Nä men det var lagstiftande inlägget gällde som uttalandet citerade.

Som var ett svar på mitt inlägg. Men strunt samma.

[Meriona]

Jag följde nog inte så noga.
Hänger inte alltid med i svängarna när trådarna är så "heta"...

[Gita]

Nu sitter vi ju inte och stiftar lagar här.

För väl det, för de som inte blev av med huvudet skulle väl i så fall låsas in för något brott de kanske, eventuellt kunde tänkas begå någon gång i framtiden.
Gita

[jholma]

För väl det, för de som inte blev av med huvudet skulle väl i så fall låsas in för något brott de kanske, eventuellt kunde tänkas begå någon gång i framtiden.
Gita

[ängsvädd]

felskrivet

Redigerat av ängsvädd: 29-10-2009, 12:14

[Ludwig]

Jag tror inte alls att vi har så svårt att skilja på läggning och handling men just pedofili är ett så känsligt ämne därför att det handlar om barn att åtminstone jag fördömer hela pedofilföreteelsen. Att en person har en pedofil läggning kan utgöra en risk för barn och blotta vetskapen att minsta risk finns att ett litet barn kan bli utsatt för sexuella övergrepp gör att jag fördömer "hela konceptet".

Så resonerar väl dom flesta normalbegåvade personer, tror jag.

Ja, det är precis de de gör. De flesta normalbegåvade personer inser inte att ingenting blir bättre av att man fördömer "hela konceptet". "Koncept" försvinner inte av att man fördömer dem.

Helt ovidkommande i samtalet, men skulle inte skolan ge upp alkoholpropagandan och överlåta den uppfostran till föräldrarna?

Inte alldeles ovidkommande, tycker jag.
Just alkoholism är säkert en mycket större orsak till övergrepp mot barn än vad pedofili är. Ändå hörs ingen yxretorik i det fallet. Man skulle lika väl kunna hävda att alla som någonsin har druckit alkohol är potentiella alkoholister och inte borde få arbeta med barn heller.
Som svar på frågan: Nej, det tror jag inte skulle vara en bra idé, men gärna båda.

Det är jävligt lätt att sitta och vara politiskt korrekt, medmänsklig och fan vet allt när det som diskuteras händer andra och inte en själv.

Ja, precis. Och det är just därför vi inte låter offren döma i domstolar.

Kan man vara bara lite pedofil?

Ja, varför inte? Det finns ju folk som är bara lite homosexuella - dvs. bisexuella.

Har letat lite statistik och hittat: att på tio år har utbudet av barnporr på nätet, ökat med 1500%

Det är ju tråkigt för all del. Men då bör man förstås ha i åtanke att Internet totalt sett växer en hel del. Åren 90-99 växte det enligt Wikipedia med minst 100% om året. Det blir alltså, om jag har räknat rätt, ungefär 100000%.

Visst är en pedofil/sadist en mäniska, men det betyder inte att dom förtjänar min respekt.

Här har du vad jag menar med, att du läst tråden då¨ligt. du glömde nämligen att det var svaret på ett tidiogare inlägg, och här utryckt ur sitt egentliga sammanhang. i inlägget du inte läst, stog det nämligen att jag inte respekterar deras läggning.
Stor skillnad alltså.

Stor skillnad på att respektera en person och att respektera dennes läggning? Jag vet inte om RFSL skulle hålla med, men visst, låt gå för det.
Jag tycker nog att citatet talar för sig själv ganska väl, men klargör gärna: Förtjänar sadister din respekt, eller inte?
Och jag måste nog ha läst tråden dåligt, för vad jag kan se är detta det första inlägget som du gjorde, och det första som nämner sadism. Jag ber om ursäkt om jag har missat något där. Detta är alltså inlägg nummer 73. Tala gärna om vilka tidigare inlägg du hänvisar till.

[*Stintan*]

Ja, det är precis de de gör. De flesta normalbegåvade personer inser inte att ingenting blir bättre av att man fördömer "hela konceptet". "Koncept" försvinner inte av att man fördömer dem.

Ingenting blir sämre för att man fördömer "hela konceptet" och därigenom påtalar att det inte är OK med pedofili! Det är min åsikt.
De så omtalade minipedofilerna behöver vård och hjälp. Om nu begåvningsanivå har något med saken att göra vilken ligger du på?

Sen till dom som inte delar min åsikt i frågan. Jag har funderat på hur konstigt jag tycker att ni resonerar om att man ska skilja på person och läggning och att man ska kunna respektera det ena men inte det andra. Jag tycker inte att företeelser har något med respekt att göra. Respekt är något man förtjänar inte något man får. Respekt är ett värde man sätter på folks handlingar och åsikter. Uppenbarligen har inte ni samma syn på vad respekt är men det är en förklaring till varför jag själv inte skiljer på person och läggning.

[Gita]

Ingenting blir sämre för att man fördömer "hela konceptet" och därigenom påtalar att det inte är OK med pedofili! Det är min åsikt.

Det är väl lika meningsfullt att fördöma alla med en specifik läggning som att fördöma alla som föds med rött hår. Och det gör ingenting bättre, tvärtom kan det nog vara farligt, det är mycket lättare, inbillar jag mig, att gå över gränsen för vad som är acceptabelt om man redan på förhand är dömd och avskydd.
Och tror du att någon överhuvudtaget orkar/vågar söka hjälp med vetskapen om det förakt och avsky som väntar från omvärlden
Gita

[Rose]

Anser fortfarande att pedofili är en sexuell avvikelse och inte nån sexuell läggning.

Sen är det väl bara en eller kanske ett par som förespråkat dödsstraff (orkar inte läsa igenom för att se om det var mer än en) men ändå verkar pedofilvännerna ha hängt upp sig på detta. Min åsikt är att dödsstraff är ett alldeles för snällt straff.

Sen undrar jag varför RFSL blandades in, är dom också pedofilvänner?

[Anki på Öland]

Anser fortfarande att pedofili är en sexuell avvikelse och inte nån sexuell läggning.........................

Det där håller jag med dig om och tittar man, som så många hänvisat till tidigare i tråden på wikipedia på sexuell läggning står detta:

"Sexuell läggning syftar oftast på en persons sexuella orientering i fråga om partnerns kön. Det finns då tre sexuella läggningar, heterosexualitet, homosexualitet och bisexualitet. Vissa menar också att asexualitet bör räknas som en sexuell läggning.
Vid sidan om heterosexualitet, homosexualitet, bisexualitet (samt asexualitet) finns ett antal mindre vanliga sexuella preferenser. Flertalet av dessa mindre vanliga preferenser brukar sammanföras under beteckningen psykiatriska parafilerna. Parafilierna betraktas ofta inte som sexuella läggningar, såsom de fyra ovan nämnda, utan snarare som störningar. Den legala utvecklingen och den psykiatriska diagnostiken utgår också från detta....."

Sen fanns det ju förståss undantag för dom åsiketerna också, men det var som sagt undantag....
Anki

[*Stintan*]

Det är väl lika meningsfullt att fördöma alla med en specifik läggning som att fördöma alla som föds med rött hår. Och det gör ingenting bättre, tvärtom kan det nog vara farligt, det är mycket lättare, inbillar jag mig, att gå över gränsen för vad som är acceptabelt om man redan på förhand är dömd och avskydd.
Och tror du att någon överhuvudtaget orkar/vågar söka hjälp med vetskapen om det förakt och avsky som väntar från omvärlden
Gita

Det är förbaskat konstigt att du hela tiden ska tala om hur fel mina och många andras åsikter är samtidigt som du vill framställa dig själv som den mänskligaste av oss alla. Det enda jag ser är total avsaknad av förståelse för drabbade människor, barn och anhöriga.

Jag är inte heller ensam att ifrågasätta om det verkligen är fråga om en läggning. Inte ens forskarna kan ge ett entydigt svar på detta. Hur som så tycker jag att det är helt sjukt och håller med Rose och Anki om att det är en sexuell avvikelse inte en läggning.
Varför ska en människa söka vård och hjälp om alla tycker att det är OK att vara pedofil? Rött hår som du jämför med är väl inget som påverkar en människas beteende så det var en dålig jämförelse. Ta hellre alkoholister som jämförelse om du måste jämföra något. Med vård och behandling har dom möjlighet att återvinna folks respekt. Det ska inte daltas varken med pedofiler eller alkoholister utan dom måste få veta att det inte inte är ok.