Barnpornografi Alternativ

[pejori]

Om folk bara visste hur bilder som läggs ut på forum av barn och barnbarn används av somliga...

Nu var det inte dom bilderna jag avsåg utan bilder där man ingående får se hur en sexmånaders flicka kläss av blöjan och våldtas av en vuxen man....

(Och ja, jag har sett filmsekvensen)...Det är sådanna bilder/filmer jag menar.

[Rose]

Nu var det inte dom bilderna jag avsåg utan bilder där man ingående får se hur en sexmånaders flicka kläss av blöjan och våldtas av en vuxen man....

(Och ja, jag har sett filmsekvensen)...Det är sådanna bilder/filmer jag menar.

Det förstod jag att du gjorde. Det jag skrev om var bara nåt jag själv sett nämnas i Oprah vid andra tillfällen.

[Ralf]

Ook Nauti
så du anser att det är ok att fantisera om våltäkt och Pedofili, men inte att utöva det?

[Nauti]

varför är dom då homosexuella ? då kan dom ju lika gärna skaffa en fru/man.

en fantasi är inget brott men en handling är, i fantasi så kvittar det om det så fall är ett barn ett djur ett skelett en sten en ölburk.

en handling däremot är fruktansvärt jag har själv suttit och gråtit tidigare program i Oprah när detta varit aktuellt i deras program. och jag skulle aldrig vilja ha en pedofil nära min barn.

men jag skiljer ändå på fantasi och handling/brott.

Vad jag menar är att man som homosexuell inte tänder på alla män bara för att de är män. Det är klart att de tänder på vissa efter egna preferenser. Men det vore litet illa om man som homosexuell vore sexuellt attraherad av varenda man i ens närhet. Precis som att jag inte är sexuellt attraherad av varenda kvinna i min närhet.

Om du skiljer på fantasi och handling så kan du väl skilja på pedofil och en pedofil som utnyttjat ett barn. Men jag kan litet förstå oron vad gäller att låta en pedofil ta hand om ens barn eftersom man inte vill utsätta sina barn för ens den minsta risk. Men samtidigt så lider inte ditt barn av att ha en lärare som har sexuella fantasier om barn. Det är ingenting som påverkar barnet över huvud taget.

Om folk bara visste hur bilder som läggs ut på forum av barn och barnbarn används av somliga...

Det är just det som är grejen. Det vet de inte. Varken föräldrarna eller barnen. De enda som vet om det är pedofilerna. Vem lider av det? Vad är det som gör det till en negativ handling om man analyserar det mer grundligt och för ett tag bortser från de starka känslor som kommer upp i samband med att man pratar om pedofili?

Ook Nauti
så du anser att det är ok att fantisera om våltäkt och Pedofili, men inte att utöva det?

Precis.

Redigerat av Nauti: 24-10-2009, 10:47

[Grå]

Det är just det som är grejen. Det vet de inte. Varken föräldrarna eller barnen. De enda som vet om det är pedofilerna. Vem lider av det? Vad är det som gör det till en negativ handling om man analyserar det mer grundligt och för ett tag bortser från de starka känslor som kommer upp i samband med att man pratar om pedofili?

"Om ett träd faller i skogen utan att någon vet om det, faller det ljudlöst då?"

[pejori]

Det förstod jag att du gjorde. Det jag skrev om var bara nåt jag själv sett nämnas i Oprah vid andra tillfällen.

Förstog hur du menmade också och är väldigt försiktig med, att lägga upp bilder på mitt barnbarn av den orsaken.

Skulle hans bild användas i olagligt syfte (vilket gud förbjude) så är han ialla fall ett fotomontage och inte ett utsatt barn.
Men illa är det i vilket fall som helst, och jag kan störa mej på tex, reklamer i tv som nästan exploaterar barn i reklamsyfte om blöjor och barnoljor tex.

[Rose]

/.../
Pedofiler tänder på barn bara för att det är barn och det kan vara vilket barn som helst.
/.../
Varken heterosexuella eller homosexuella har enbart sin egen sexuella tillfredsställelse som det primära och tänder inte på första bästa.
/.../

Håller med om detta. Pedofiler väljer väl barn som dom ser dom kan manipulera eller som inte kan försvara sig.

[Berith]

---Övergrepp, övergrepp och övergrepp. Givetvis är det fel. Det är inte frågan om övergrepp är okej eller inte som vi diskuterar, utan det är den sexuella läggningen pedofili. Det är väldigt fel att använda pedofil synonymt till någon som förgriper sig på barn.
---
En pedofil är en människa med en sexuell läggning. En sadist är någon som skadar andra för egen njutnings skull. Det är en VÄLDIGT stor skillnad och jag ser inte ens varför du tar det exemplet vidare. Sadisten har inte med någonting att göra. Så länge det inte handlar om sadistiska fantasier vilket jag inte ser någonting fel med.

[Rose]

Men samtidigt så lider inte ditt barn av att ha en lärare som har sexuella fantasier om barn. Det är ingenting som påverkar barnet över huvud taget.

Så du tror inte att en person som tänder på barn ser på barn på ett annat sätt än den som inte gör det?

Och du tror inte att ett barn faktiskt kan känna på sig när nåt inte står rätt till?

Redigerat av Rose: 03-11-2009, 20:40

[Berith]

Det är just det som är grejen. Det vet de inte. Varken föräldrarna eller barnen. De enda som vet om det är pedofilerna. Vem lider av det? Vad är det som gör det till en negativ handling om man analyserar det mer grundligt och för ett tag bortser från de starka känslor som kommer upp i samband med att man pratar om pedofili?

Alltså... jag blir helt förskräckt när jag läser sånt här. Hoppas verkligen att Nautis åsikter är väldigt ovanliga.

[Nauti]

Håller med om detta. Pedofiler väljer väl barn som dom ser dom kan manipulera eller som inte kan försvara sig.

Du får gärna berätta vad du baserar det på. På medias bild kanske? Eftersom media kastar sig över sådana nyheter eftersom de har ett högt nyhetsvärde? Alla läser artiklar om någon som haft sina barn instängda i en källare i 15 år och kontinuerligt våldtagit dem. Man hör hela tiden om folk som åker fast för brott där barn utnyttjats sexuellt. Men tänk om man tog upp alla fall av våldtäkt av kvinnor i radio och tv? Då skulle det vara det enda vi fick höra om på nyheterna. Vi kan inte döma heterosexuella män som grupp för det. Generaliseringar är nästan alltid dåliga i sådana här fall.

Varför skulle en pedofil behöva våldföra sig på barn? Varför skulle en pedofil vara mindre empatisk eller sympatisk än en heterosexuell eller homosexuell? Jag vill inte skada någon, det hade jag inte velat om jag varit homosexuell eller pedofil heller. En sexuell läggning gör inte en person, det är bara en del. Om någon nära dig kommer ut som öppet homosexuell är det fortfarande samma person. Om någon kommer ut som öppen pedofil så skulle det också vara samma person. Det enda som skiljer är vad personen har för sexuella preferenser och jag ser inte varför vi skall lägga så stor vikt vid det?

[Grå]

Alltså... jag blir helt förskräckt när jag läser sånt här. Hoppas verkligen att Nautis åsikter är väldigt ovanliga.

Uppenbarligen inte. Jag är förvånad över att barnpornografi och pedofili överhuvudtaget kan resultera i en diskussion? Men å andra sidan skulle inte världen se ut som den gör om alla människor hade haft huvudet på skaft...

[Nauti]

Så du tror inte att en person som tänder på barn ser på barn på ett annat sätt än den som inte gör det?

Och du tror inte att ett barn faktiskt kan känna på sig när nåt inte står rätt till? Vad gäller det sista så vet jag att det är så, men mer säger jag inte om det.

Nej? Ser du och jag på kvinnor olika för att jag råkar vara heterosexuell och man? Ser du på kvinnor som människor medan jag ser dem som vandrande sexobjekt? Så är det så klart inte, inte i något av fallen.

Vad menar du med att det inte står rätt till? Barn är såvitt jag vet inte tankeläsare Om barnen nu kan märka av det så har det gått från mer än tanke och fantasi till handling. Då påverkar det personen och barnen, vilket kan vara negativt.

Redigerat av Nauti: 24-10-2009, 10:57

[flaxss]

Vad jag menar är att man som homosexuell inte tänder på alla män bara för att de är män. Det är klart att de tänder på vissa efter egna preferenser. Men det vore litet illa om man som homosexuell vore sexuellt attraherad av varenda man i ens närhet. Precis som att jag inte är sexuellt attraherad av varenda kvinna i min närhet.

Om du skiljer på fantasi och handling så kan du väl skilja på pedofil och en pedofil som utnyttjat ett barn. Men jag kan litet förstå oron vad gäller att låta en pedofil ta hand om ens barn eftersom man inte vill utsätta sina barn för ens den minsta risk. Men samtidigt så lider inte ditt barn av att ha en lärare som har sexuella fantasier om barn. Det är ingenting som påverkar barnet över huvud taget.

jag förstår hur du menar dock så är det väl inte illa i sig att tända på alla av motsatta kön (men det är illa med våldtäckt exempel eller nåt annat mot ens vilja). och jag tycker den personen som skadar andra är värre än den som inte gör det. alltså jag förstår att det är en fantasi/läggning och att ett brott är ett brott och det ska straffas.

hade jag vetat/känt en pedofil så hade jag känt mig osäker i dennes persons närvaro om jag hade haft egna barn. men jag hade ju inte skrikit ''jävla pedofil'' eller ''du ska dö'' åt h'n eller börjat spy hej vilt. men jag hade gjort det om h'n förgrep sig på barn just den personen inte åt alla som ev har denna fantasin. så jag skiljer på pedofil och pedofil så som jag skiljer på heterosexuell och heterosexuell.

[Ralf]

Precis.

Om du kämpar för den åsikten så kan jag meddela dig att den åsikten delas inte av politikerna i Sverige o dom som verkställer politiken, dvs kriminalvården.

Redigerat av Ralf: 24-10-2009, 11:00

[Nauti]

Alltså... jag blir helt förskräckt när jag läser sånt här. Hoppas verkligen att Nautis åsikter är väldigt ovanliga.

Läs vad jag skriver är du snäll. I stället för att bara välja ut saker ur sitt sammanhang och tycka att det låter hemskt. Försök sätta dig in i resonemanget i stället? Det är väl helt okej om du inte förstår men har du ens försökt?

Jag har också tänkt på pedofili som någonting negativt, rent objektivt. Jag hade inte ens funderat över att det kunde vara på något annat sätt. Min mor har alltid uttryckt starka åsikter mot pedofiler och jag fick det därifrån. Sedan började jag tänka på det mer ingående och då ändrade jag syn på det hela. Jag har även diskuterat det med henne i efterhand och då har hon också ändrat uppfattning om det hela.

Jag ser inte vad det är du finner konstigt. Jag kan sammanfatta hur jag tänker angående det här och det mesta i livet ganska kortfattat: Om mina handlingar leder till negativa konsekvenser i form av olycka och lidande så skall de undvikas. Om mina handlingar leder till positiva konsekvenser i form av lycka och njutning så skall de eftersträvas.

Om jag vore pedofil skulle jag fortfarande kunna tänka så. Vad vore då problemet med min sexuella läggning? Vad är det som helt plötsligt skulle göra mig till en hemsk och vidrig människa bara för att jag råkade tända på barn?

Redigerat av Nauti: 24-10-2009, 11:03

[pejori]

Du får gärna berätta vad du baserar det på. På medias bild kanske? Eftersom media kastar sig över sådana nyheter eftersom de har ett högt nyhetsvärde? Alla läser artiklar om någon som haft sina barn instängda i en källare i 15 år och kontinuerligt våldtagit dem. Man hör hela tiden om folk som åker fast för brott där barn utnyttjats sexuellt. Men tänk om man tog upp alla fall av våldtäkt av kvinnor i radio och tv? Då skulle det vara det enda vi fick höra om på nyheterna. Vi kan inte döma heterosexuella män som grupp för det. Generaliseringar är nästan alltid dåliga i sådana här fall.

Varför skulle en pedofil behöva våldföra sig på barn? Varför skulle en pedofil vara mindre empatisk eller sympatisk än en heterosexuell eller homosexuell? Jag vill inte skada någon, det hade jag inte velat om jag varit homosexuell eller pedofil heller. En sexuell läggning gör inte en person, det är bara en del. Om någon nära dig kommer ut som öppet homosexuell är det fortfarande samma person. Om någon kommer ut som öppen pedofil så skulle det också vara samma person. Det enda som skiljer är vad personen har för sexuella preferenser och jag ser inte varför vi skall lägga så stor vikt vid det?

Den raden jag markerat i ditt inlägg, kan jag svara på.

Jag har både arbetat med och forskat om pedofiler, så jag anser mej ha bra med kött på benen i denna frågan.

Dom är mindre sympatiska och empatiska av en anledning.
Dom anser inte att dom gjort något fel
Dom inser inte att dom har skadat ett barn för livet enbart för att tillfredsställa sin egen böjelse.

Och precis som Rose sa, så vet barn att något är fel, även om dom inte är utsatta för övergrepp.

[Ralf]

För övrigt läste jag om en tjej som hade blivit fotograferad naken i ung ålder. Då tyckte hon det var ok. Senare i vuxen ålder insåg hon vad bilderna användes till och att dom cirkulerade i allt vidare kretsar och hon mådde då väldigt psykiskt dåligt av detta.

[Aqvakul]

Om mina handlingar leder till negativa konsekvenser i form av olycka och lidande så skall de undvikas. Om mina handlingar leder till positiva konsekvenser i form av lycka och njutning så skall de eftersträvas.

[Nauti]

jag förstår hur du menar dock så är det väl inte illa i sig att tända på alla av motsatta kön (men det är illa med våldtäckt exempel eller nåt annat mot ens vilja). och jag tycker den personen som skadar andra är värre än den som inte gör det. alltså jag förstår att det är en fantasi/läggning och att ett brott är ett brott och det ska straffas.

hade jag vetat/känt en pedofil så hade jag känt mig osäker i dennes persons närvaro om jag hade haft egna barn. men jag hade ju inte skrikit ''jävla pedofil'' eller ''du ska dö'' åt h'n eller börjat spy hej vilt. men jag hade gjort det om h'n förgrep sig på barn just den personen inte åt alla som ev har denna fantasin. så jag skiljer på pedofil och pedofil så som jag skiljer på heterosexuell och heterosexuell.

Det vore nog väldigt jobbigt att vara sexuellt attraherad av alla av motsatt kön. Finns ju personer som är översexuella till den grad att det är ett starkt handikapp i deras liv.

Ja, jag tycker det är hemskt att förgripa sig på försvarslösa barn. Övergrepp, våld och liknande är saker som jag alltid tar avstånd från, vilket alla inte verkar ha uppfattat här :/

Jag skiljer på det på samma sätt som du och det tycker jag att fler borde göra.

För övrigt läste jag om en tjej som hade blivit fotograferad naken i ung ålder. Då tyckte hon det var ok. Senare i vuxen ålder insåg hon vad bilderna användes till och att dom cirkulerade i allt vidare kretsar och hon mådde då väldigt psykiskt dåligt av detta.

Det är en av anledningarna till att jag är emot porrindustrin som den ser ut i dag. Det är även anledningen till att jag utan undantag tycker att det är negativt med barnpornografi.