CITAT (Bettson @ 31-10-2009, 16:58)
Och den osäkerhet den "tittande, bevakande " pedofilen ger sin omgivning är den inte en påverkan på andra människor.
Han tilltalade oss aldrig, bjöd inte på godis men han stirrade.
Vad man inte förstod i den åldern var, att det var en kåt pedofil som satt och spelade fickpingis med skydd av sin stora överrock. När man blev äldre och förstod vad han höll på med så var man rädd bara man såg hans bil.Visserligen var vi då för gamla för hans intresse, med det förstod vi inte.
Så nog påverkar de sin omgivning negativt.
Som jag beskrivit så påverkar pedofili omgivningen negativt även om personen inte agerar.
Det du beskriver skulle jag inte påstå är att inte agera. Uppenbarligen agerar han ju och ger uttryck för sin sexualitet på ett sätt som någon lider av. Det är inte okej. Personen du beskriver utövar sin sexualitet på ett negativt sätt och faller inte in under det som jag tänker på som pedofiler som inte orsakar något lidande.
Pedofili KAN gå ut över någon, det måste inte göra det, precis som hos heterosexuella. Nekrofili likaså. Som du har beskrivit en person så påverkar han omgivningen mycket negativt, men jag kan inte förstå hur du kan påstå att han inte agerar? Man agerar genom att kolla på barnporr eller sitta och glo med kåt blick utanför en skola. Det behöver inte gå så långt som att man fysiskt utnyttjar ett barn för att det skall kallas att agera. Jag tycker det är en underlig slutsats du drar där om du baserar din syn på pedofili till stor del utifrån den personen.
CITAT
De sexuella läggningar som när man tillfresställer dom går ut över andra människor är pedofili och nekrofili. Som jag beskrivit så påverkar pedofili omgivningen negativt även om personen inte agerar. Pedofiler kan inte utöva sin sexualitet med en samtyckande motpart eftersom motparten är ett barn
Det finns fler sätt att tillfredställa sig sexuellt på än genom fysisk kontakt med den/det man tänder på.
Det är många heterosexuella och väldigt många homosexuella som inte vågar eller kan "utöva sin sexualitet med en samtyckande motpart" också, de blir inte sexgalningar som våldtar för det. Det skall enbart de individerna i fråga som begått brott dömas för, inte de som kan kontrollera sig och sin sexualitet.
CITAT
Men alla de anhöriga som begravt sina kära och inte visste om deras mamma, pappa syster varit utsatta för våldtäkt efter döden och deras kroppar blivit skändade och som fick sitt sorgearbete upprivet. Dom tog mycket skada.
Samma sak där. Som du säger så är det ingen som vet om det eller lider av det tills någon får reda på det. Så nekrofili i sig är det väl ingenting fel på heller. Men om det finns en risk att någon kommer att lida som en direkt effekt av ens handlingar så skall handlingarna givetvis undvikas.
CITAT
Visst har vi åsiktsfrihet och inte ska man kunna lagföra folk för deras tankar. Men var går gränsen. Den pedofil som sitter ensam i sitt rum och inte använder sig av barnporr och som kan stänga av denna sexualitet så snart denna går utanför sitt rum och inte blir upphetsad av barn i sin omgivning, inte skrämmer barn, inte ger andra vuxna osäkerhetskänsla och oro så må det väl vara hänt. Men var finns dom? Eller finns dom?
Nu har jag inte nämnt någonting om att det finns pedofiler med någon av- och påknapp för sin sexualitet. Det enda jag har sagt är att det är okej förutsatt att ingen lider av det. Jag har inget problem med att det finns pedofiler som onanerar till bilder på barn på internet(inte barnporr), fantiserar om barn de sett någonstans, har sexuella fantasier om barn i sin omgivning, tittar på barn(förutsatt att det är på ett diskret sätt) eller liknande. Det behöver ingen lida av och därför gör det ingenting enligt mig. Jag tror att det finns många sätt att vara en sexuellt tillfredställd pedofil utan att något barn behöver lida av det.
CITAT (Betty @ 31-10-2009, 23:23)
Barn kan mycket väl känna sig utnyttjade och skrämda av att bli tittade på - med fel sorts blickar.
Vem har påstått motsatsen? Det jag hela tiden sagt är att det är okej förutsatt att ingen lider av det? Det kan väl inte vara så svårt att ta in? Om barnen blir skrämda av det så lider de ju uppenbarligen av personens beteende och då är det inte okej.
CITAT (Betty @ 01-11-2009, 00:07)
Jag personligen har inte sett någon i den här tråden som påstått att pedofiler inte är människor, (men så har jag i ärlighetens namn inte läst varenda inlägg i tråden heller) Men jag har sett en del som inte tycker att pedofiler är värda deras respekt - dem håller jag med - pedofiler är inte värda min respekt heller, därtill har jag alltför negativa erfarenheter av människor med det intresset för barn.
Okej, så du menar att en person som är född till eller har förvärvat en viss sexuell läggning inte förtjänar din respekt, trots att ingen lider av personens sexuella läggning? Den förtjänar alltså inte din respekt bara för att? Det är ju helt förståeligt om det är så att personens sexualitet påverkat någon negativt, vilket är det du talar om att du har erfarenheter av. Men de som du inte har någon erfarenhet av, de som kan kontrollera sig och sin sexualitet, varför förtjänar inte de din respekt som alla andra?
CITAT (*Stintan* @ 01-11-2009, 00:29)
Ja det är väl lätt att få sådana tankar i huvudet om man tänker på vad pedofiler gör med små barn.
Du menar "vad vissa pedofiler gör med små barn" va? Du visar ju tydligt på hur du som många andra klumpar ihop pedofiler med de pedofiler som begår sexuella övergrepp på barn. Det är en stor skillnad på de förstnämnda och de som lever ut sin sexualitet på ett sådant destruktivt sätt.
Barnpornografi
31-10-2009, 17:08
zon 1
