svininfluensa vaccinet, har ni fått bivärkningar? Alternativ

[Alexander-VG-zon...]

egentligen ville jag inte ta den alls (men starkt på tvingad från familjen) så blev det så. men nu när jag ändå har tagit den så känns det ändå oki, jag är i riskgrupp och det är kanske bra att inte få en rejäl influensa då även en vanlig kan gå hårt.

[aanderss]

skall ta sprutan snart. de har öppen mellan 3-6

[KRT]

En konsekvens...? Det borde väl uppfattas enbart positivt om man förblir frisk utan vaccin?

En konsekvens definierar jag som en följd av något. Jag lägger ingen värdering i ordet, konsekvens kan vara både något positivt och negativt.
_____________________________

Nauti - Jag håller med dig om att djurförsök är något man borde kunna klara sig utan. Men idag, med de metoder och den kunskap vi har, är det en utopi. Det handlar inte om att forskningen skulle ta längre tid - det hade de flesta, om inte alla, kunnat acceptera, det handlar om att forskning och testning av läkemedel måste vara säker och tillförlitlig. Neutrosedyn är ett exempel på vad som kan hända om man inte testar ordentligt....

Vad gäller influensan, infulensavirus är inget nytt. Det har förekommit influensavirus säkert så länge det funnits människor, och samma sak med fågelinfulensa och grisinfluensa. Skillnaden idag mot för 100 eller 200 år sedan är att vi (både människor, grisar och fjäderfä) bor mycket närmre både varandra (både inom arten och mellan arterna). Det riktigt stora problemet är när virus joppar mellan arterna, och då kombinerar ihop sig till något som inte funnits tidigare. Det är det som hänt nu, och det var det som hände åren innan 1918. Och i början av 1900-talet fanns inga storskaliga grisanläggningar osv. Alltså är det inte djurhållningen nuförtiden som är orsaken till influensa. Men jag håller med om att djurhållning i världen idag skulle behöva förändras - Dock är detta ett ämne till en helt annan tråd

__________________
Edit. Jag ska också snart iväg och vaccinera mig - de öppnar kl 4.

Redigerat av KRT: 17-11-2009, 13:55

[Berith]

En konsekvens definierar jag som en följd av något. Jag lägger ingen värdering i ordet, konsekvens kan vara både något positivt och negativt.

Ja det kanske är en difinitionsfråga, ungefär som tack vare och på grund av.

För mej är det iaf något negativt. Konsekvensen av = man får stå sitt kast.

[Nauti]

Ja det kanske är en difinitionsfråga, ungefär som tack vare och på grund av.

För mej är det iaf något negativt. Konsekvensen av = man får stå sitt kast.

En konsekvens innebär inte att det behöver vara någonting av det. En handling får en konsekvens, den kan vara såväl positiv, negativ eller neutral. Definitionen av konsekvens är: en följd av någonting. Om du vill hitta på egna definitioner så får du väl göra det men då kommer du att missuppfatta ännu oftare.

Redigerat av Nauti: 17-11-2009, 14:52

[KRT]

En konsekvens innebär inte att det behöver vara någonting av det. En handling får en konsekvens, den kan vara såväl positiv, negativ eller neutral. Definitionen av konsekvens är: en följd av någonting.

Det är exakt så jag ser ordet konsekvens och använder det.....

[Nauti]

Vad gäller influensan, infulensavirus är inget nytt. Det har förekommit influensavirus säkert så länge det funnits människor, och samma sak med fågelinfulensa och grisinfluensa. Skillnaden idag mot för 100 eller 200 år sedan är att vi (både människor, grisar och fjäderfä) bor mycket närmre både varandra (både inom arten och mellan arterna). Det riktigt stora problemet är när virus joppar mellan arterna, och då kombinerar ihop sig till något som inte funnits tidigare. Det är det som hänt nu, och det var det som hände åren innan 1918. Och i början av 1900-talet fanns inga storskaliga grisanläggningar osv. Alltså är det inte djurhållningen nuförtiden som är orsaken till influensa. Men jag håller med om att djurhållning i världen idag skulle behöva förändras - Dock är detta ett ämne till en helt annan tråd

Ja, influensan har funnits väldigt länge. Men de nya varianter av den som hela tiden utvecklas tror jag till stor del beror på djurhållningen, sedan begränsas ju inte det till bara influensavirus. Som jag ser det är djurhållningen ett hot mot mänskligheten på flera sätt. Det kan vara värt att ta upp i en sådan här diskussion tyckte jag. Men vi behöver inte gå vidare på det

[KRT]

Ja, influensan har funnits väldigt länge. Men de nya varianter av den som hela tiden utvecklas tror jag till stor del beror på djurhållningen, sedan begränsas ju inte det till bara influensavirus. Som jag ser det är djurhållningen ett hot mot mänskligheten på flera sätt. Det kan vara värt att ta upp i en sådan här diskussion tyckte jag. Men vi behöver inte gå vidare på det

Jag håller delvis med dig, men om vi ska spinna vidare på den diskussionen så kan iaf jag hålla på hur länge som helst.......

[MariaS]

Fast nu tänker jag ju främst på de djur som får sätta livet till eller utnyttjas i syftet att "gynna" mänskligheten och det lidande som det skapar.

Såvitt jag vet kan inte djuren i fråga ge sitt medgivande. Vad ger oss rätt att utnyttja andra arter i den utsträckningen för att skydda oss själva mot ett problem vi själv skapat precis på samma sätt som vi löser det, d.v.s. genom exploatering av andra djurarter? Det visar ju ganska klart och tydligt på hur egoistiska och korkade vi är.

Om det är ämnet skvalan du syftar på, så krävs inga djurförsök eller på annat sätt plåga djuren för att få fram detta ämne! Skvalan är ett ämne i alla levande varelsers lever, även din! Att din lever skapar skvalan är ju varken försök eller plågsamt, det är naturligt!
I just det fall där du hänvisar till en amerikansk sida, just där utvinns ämnet från döda hajars lever, men det kunde lika gärna vara från en mus, höna, ko eller annan levande varelses lever. Ämnet är alltså INTE knutet till bara hajar och utvinns dessutom INTE från levande varelser!
Anledningen till att man använder skvalan i vaccinet, är för att kroppen då har lättare för att ta upp virusstammen från vaccinet och därmed bygga upp antikropparna.

Konserveringsmedlet som finns i vaccinet innehåller en mycket liten del kvicksilver och är samma typ av konserveringsmedel som finns i näsdroppar, ögondroppar och en rad andra mediciner. BAra användandet av näsdroppar ger en högre dos kvicksilver genom livet, än vad denna vaccination över huvud taget kan ge.

VArför man sen använder äggvita för odlingen av viruset, har redan KRT förklarat.

VArför får man då biverkningar?
Jo detta virus är helt nytt. Ingen har tidigare några egentliga antikroppar mot detta, så det är egentligen inte själva vaccinet de flesta biverkningarna kommer sig av, utan just det faktum att man får en liten släng av influensan/viruset helt enkelt. Det är mycket få som reagerar på konserveringsmedlet eller äggvitan och absolut INGEN som reagerar på skvalan! i så fall är man allergisk mot sig själv och sin egen lever!

[MariaS]

Ja, influensan har funnits väldigt länge. Men de nya varianter av den som hela tiden utvecklas tror jag till stor del beror på djurhållningen, sedan begränsas ju inte det till bara influensavirus. Som jag ser det är djurhållningen ett hot mot mänskligheten på flera sätt. Det kan vara värt att ta upp i en sådan här diskussion tyckte jag. Men vi behöver inte gå vidare på det

Allt, inte bara virus muterar! även växter muterar! Ett bra exempel på det är ju ormhasseln, men ska vi sluta äta hasselnötter bara för det? De flesta grödor vi använder idag, bygger på muterade stammar och ändå äter vi av dem! Hade vi då inte haft djuren som genom bete och gödsel, hade sett till att dessa mutationer hade skett, då hade vi inte heller haft grödor idag, så det hade räckt för att mätta mänskligheten!

Människan har fött upp djur och haft odling sedan järnåldern, och redan på den tiden skedde det mutationer både till det bättre och det sämre. En mutation är ju trots allt naturens sätt att kompensera för något i naturen som inte passar just den levande organismen. Människans påverkan i detta sammanhanget är egentligen ytterst liten, i förhållande till den totala evolutionen.

Så med detta sagt, vill du fortfarande diskutera din livssyn och dina värderingar, så gör det i egen tråd, istället för att kapa andras.

[Nauti]

Allt, inte bara virus muterar! även växter muterar! Ett bra exempel på det är ju ormhasseln, men ska vi sluta äta hasselnötter bara för det? De flesta grödor vi använder idag, bygger på muterade stammar och ändå äter vi av dem! Hade vi då inte haft djuren som genom bete och gödsel, hade sett till att dessa mutationer hade skett, då hade vi inte heller haft grödor idag, så det hade räckt för att mätta mänskligheten!

Människan har fött upp djur och haft odling sedan järnåldern, och redan på den tiden skedde det mutationer både till det bättre och det sämre. En mutation är ju trots allt naturens sätt att kompensera för något i naturen som inte passar just den levande organismen. Människans påverkan i detta sammanhanget är egentligen ytterst liten, i förhållande till den totala evolutionen.

Så med detta sagt, vill du fortfarande diskutera din livssyn och dina värderingar, så gör det i egen tråd, istället för att kapa andras.

Inte bara virus muterar men din jämförelse tycker jag är helt irrelevant. De flesta ser nya varianter av växter och djur som någonting positivt men det lär inte vara fullt lika många som anser att nya virus och bakterier är lika positivt. Grödor tar vi aktivt fram själva för att passa våra behov, virus och bakterier försöker vi hela tiden undvika och stå emot.

Vad jag menar är att i och med den djurhållning som vi har i dag sker mutationen av virus och bakterier mycket oftare och i större utsträckning. Det kan du ju inte säga emot att det sker eller att det är negativt.

[Rose]

Nu är det vecka 50 som gäller för vaccinering här, tidigare var det vecka 52. Så några veckors väntan är det kvar innan jag kan gå och ta min.

[MariaS]

Inte bara virus muterar men din jämförelse tycker jag är helt irrelevant. De flesta ser nya varianter av växter och djur som någonting positivt men det lär inte vara fullt lika många som anser att nya virus och bakterier är lika positivt. Grödor tar vi aktivt fram själva för att passa våra behov, virus och bakterier försöker vi hela tiden undvika och stå emot.

Vad jag menar är att i och med den djurhållning som vi har i dag sker mutationen av virus och bakterier mycket oftare och i större utsträckning. Det kan du ju inte säga emot att det sker eller att det är negativt.

Virus och bakterier muterar inte mer eller oftare, än vad något annat gör i naturen. Virusarna och bakterierna är bara fler och det är därför vi uppmärksammar dom oftare. Om du tittar på vad just detta viruset är, så kan du se att det har muterat NU och inte en massa gånger. VArför? Utvecklingen på just DET viruset har kommit så långt att det helt enkelt var dags NU. Om alla miljontals virusar hade muterat samtidigt, så hade det varit en annan sak, men nu har det inte gjort det. Det är ETT virus som har muterat! Protesterar du över det, så ska du också protestera över de hundratals växtarter som muterar VARJE ÅR i världen! För hur tror du egentligen att de har uppkommit? Hur såg egentligen alla mossor och lavar ut, för bara hundra år sen? Jag vet inte om du har hört ordet tidigare, men det kallas faktiskt för UTVECKLING, och sker som sagt var ständigt i vår natur, tack och lov.

Jämförelsen är sen INTE irrelevant, eftersom detta är naturligt förekommande, oavsett livscykel. Det finns ju faktiskt muterande virusar, som gynnar oss också, och de har ju faktiskt muterat av samma anledning som de virusar som missgynnar oss människor. Du måste lära dig att se på helheten och värdera det totala utfallet och inte bara det som gynnar dig och dina småskaliga åsikter. Fråga dig också, om det möjligen på lång sikt, kan vara så att detta virus kanske gynnar dig i framtiden. Virus ingår ju trots allt i den biologiska mångfalden.

[Nauti]

Virus och bakterier muterar inte mer eller oftare, än vad något annat gör i naturen. Virusarna och bakterierna är bara fler och det är därför vi uppmärksammar dom oftare. Om du tittar på vad just detta viruset är, så kan du se att det har muterat NU och inte en massa gånger. VArför? Utvecklingen på just DET viruset har kommit så långt att det helt enkelt var dags NU. Om alla miljontals virusar hade muterat samtidigt, så hade det varit en annan sak, men nu har det inte gjort det. Det är ETT virus som har muterat! Protesterar du över det, så ska du också protestera över de hundratals växtarter som muterar VARJE ÅR i världen! För hur tror du egentligen att de har uppkommit? Hur såg egentligen alla mossor och lavar ut, för bara hundra år sen? Jag vet inte om du har hört ordet tidigare, men det kallas faktiskt för UTVECKLING, och sker som sagt var ständigt i vår natur, tack och lov.

Så du menar att om virus finns i ett mycket större antal så sker inte mutationerna oftare? Det går inte ihop för mig. Sedan kan man ju tänka sig att miljön är ganska trivsam för dem också. Jag protesterar inte mot någonting, det är naturligt och sker hela tiden. Men det sker ju som sagt oftare om det är fler virus och bakterier som över huvud taget KAN mutera. Jag skiter i hur växterna i naturen muteras, de har ingenting med våra meningslösa konsumtionsvanor att göra. Dagens industriella djurhållning ser jag absolut inte som normal och inte dess konsekvenser heller.

[Gossen Ruda]

Rätta mig gärna om jag har fel men jag vill minnas att grisinfluensaviruset härstammar från Mexico där det utvecklades nånstans ute på landet, långt från industriuppfödning av grisar. Inga djur drabbas väl sen av tillverkningen av vaccinet, där används ägg. Kom inte och påstå att ett ägg kan lida.

[MariaS]

Så du menar att om virus finns i ett mycket större antal så sker inte mutationerna oftare? Det går inte ihop för mig. Sedan kan man ju tänka sig att miljön är ganska trivsam för dem också. Jag protesterar inte mot någonting, det är naturligt och sker hela tiden. Men det sker ju som sagt oftare om det är fler virus och bakterier som över huvud taget KAN mutera. Jag skiter i hur växterna i naturen muteras, de har ingenting med våra meningslösa konsumtionsvanor att göra. Dagens industriella djurhållning ser jag absolut inte som normal och inte dess konsekvenser heller.

Bara det faktum att DU andas för med sig konsekvenser i det totala kretsloppet, där både virus och bakterier ingår!

Sen kan du ställa dig frågan om jämförelsen:
om en växt av 40 000 muterar och ett virus av flera miljoner muterar. Procentuellt sett, var sker det flest gånger då?

Rätta mig gärna om jag har fel men jag vill minnas att grisinfluensaviruset härstammar från Mexico där det utvecklades nånstans ute på landet, långt från industriuppfödning av grisar. Inga djur drabbas väl sen av tillverkningen av vaccinet, där används ägg. Kom inte och påstå att ett ägg kan lida.

Visst är det så. Så det har absolut inte med någon industriell djuruppfödning att göra.

[RitRat]

Här en amerikansk artikel om farorna med vaccinet:
http://organichealthadviser.com/

Fler blir jättesjuka/dör av vaccinet än av svininfluensan.

Redigerat av RitRat: 17-11-2009, 16:52

[Nauti]

Bara det faktum att DU andas för med sig konsekvenser i det totala kretsloppet, där både virus och bakterier ingår!

Sen kan du ställa dig frågan om jämförelsen:
om en växt av 40 000 muterar och ett virus av flera miljoner muterar. Procentuellt sett, var sker det flest gånger då?
Visst är det så. Så det har absolut inte med någon industriell djuruppfödning att göra.

Som sagt, även om det är naturligt att de existerar så är det väl ingen av oss som vill att de skall mutera, utvecklas och föröka sig i en snabbare takt än vi kan hantera. Sedan handlar det ju inte om någonting naturligt utan är en direkt effekt av våran egen djurhållning. I slutändan finns det finns ingen anledning att vi skall ha en djurhållning som den ser ut i dag förutom profit och smakpreferenser. Jag tycker inte att egoism och pengar skall få bidra till massor av lidande, död, negativa miljökonsekvenser o.s.v. Det här är ju bara en liten del av det hela och det är ju så onödigt.

Om en växt muterar så gör det varken till eller från och den kommer inte att explodera i antal över en kort tidsperiod vilket bakterier och virus kan göra om de får fritt spelrum. Djurhållningen tillgodoser det som krävs och de muterade varianterna kan föröka sig väldigt snabbt i sådana miljöer, om nu mutationen har en fördel över de andra bakterierna/virusen.

Rätta mig gärna om jag har fel men jag vill minnas att grisinfluensaviruset härstammar från Mexico där det utvecklades nånstans ute på landet, långt från industriuppfödning av grisar. Inga djur drabbas väl sen av tillverkningen av vaccinet, där används ägg. Kom inte och påstå att ett ägg kan lida.

Du menar sådana där ägg som uppstår ur tomma intet utan något ursprung? Nej, de kan nog inte lida, jag har aldrig hört talas om sådana.

De ägg som finns i matbutiken och de som används till produktion av vaccin däremot kommer från hönor. Hönor är levande och kännande varelser med förmågan att lida däremot. Jag tvivlar även på att de köper in ägg från välmående frigående höns till att producera vaccin när de är ute efter så stor vinst som möjligt.

Jag får väl erkänna att jag har fel i det här fallet åtminstone Men det innebär inte att det jag skrivit inte gäller för andra virus/bakterier. Jag läste detta nyss:

Viruset som orsakar nya influensan A, har sitt ursprung hos grisar och kallades därför först svininfluensan. Nu vet man att influensan beror på ett virus som endast finns hos människor. I början av maj döptes därför influensan om till Nya influensan A.

Viruset, som orsakar nya influensan A, har sitt ursprung hos grisar och kallades därför först svininfluensan. Nu vet man att influensan beror på ett virus som endast finns hos människor.

och

Våren 2009 spreds från Mexico en epidemi av influensa hos människa till framför allt Nordamerika och Europa. Viruset befanns vara en stam av A/H1N1. Sjukdomen gavs benämningen svininfluensa, vilket kom att anses missvisande eftersom det saknas hållpunkter för att epidemin har sitt ursprung hos svin. Virusstammen är inte identisk med den som ger svininfluensa

Redigerat av Nauti: 17-11-2009, 17:04

[MariaS]

Som sagt, även om det är naturligt att de existerar så är det väl ingen av oss som vill att de skall mutera, utvecklas och föröka sig i en snabbare takt än vi kan hantera. Sedan handlar det ju inte om någonting naturligt utan är en direkt effekt av våran egen djurhållning. I slutändan finns det finns ingen anledning att vi skall ha en djurhållning som den ser ut i dag förutom profit och smakpreferenser. Jag tycker inte att egoism och pengar skall få bidra till massor av lidande, död, negativa miljökonsekvenser o.s.v. Det här är ju bara en liten del av det hela och det är ju så onödigt.

Om en växt muterar så gör det varken till eller från och den kommer inte att explodera i antal över en kort tidsperiod vilket bakterier och virus kan göra om de får fritt spelrum. Djurhållningen tillgodoser det som krävs och de muterade varianterna kan föröka sig väldigt snabbt i sådana miljöer, om nu mutationen har en fördel över de andra bakterierna/virusen.
Du menar sådana där ägg som uppstår ur tomma intet utan något ursprung? Nej, de kan nog inte lida, jag har aldrig hört talas om sådana.

VAd hade vi varit idag, om inte bakterier hade muterat? VAd hade vi varit idag om inte alger som bygger på bakterier muterat? VAd hade vi varit idag om inte virus som bakterier och alger lever på, hade muterat? Om vi inte hade kontrollerat djuraveln och slaktat, vad hade vi haft för djurhållning då, och hur hade de djuren levt och mått då?
Hönorna producerar ju sina ägg, vare sig de bor i bur eller går fritt! Äggen finns där vare sig vi äter dem eller inte. Om vi inte äter upp äggen, vad ska vi då göra med alla ägg som ligger där och ruttnar? Om hönorna träffar en tupp då och då, befruktas alla äggen. En hönas äggstock innehåller ca 150 ägg redan vid födseln. Dessa äggen kommer hönan att lägga vare sig de är befruktade eller inte under 18 månader. De ägg som inte är befruktade och som inte äts upp kommer då att ligga och ruttna. Tar du sen mattematiken en höna + en tupp= 150 kycklingar som vardera får 150 kycklingar osv helt okontrollerat. Hur många hönor har du då efter 5år? Kontroll eller inte?

[Gossen Ruda]

Här en amerikansk artikel om farorna med vaccinet:
http://organichealthadviser.com/

Fler blir jättesjuka/dör av vaccinet än av svininfluensan.

Vad var det där för flumsida? Bara i Sverige har vi haft 8 dödsfall pga influensan och många fler som krävt intensivvård, hur många har vi fått av vaccineringen?