Ett liv som gris, till er som är övertygade om att alla svenska grisar mår bra Alternativ

[pejori]

/.../De går förhoppningsvis med rejäla förluster på grund av det här.

Och där kom syftet fram...
Det gällde inte djurens bästa, utan bondens förlust...
Avundsjuka tar sig underliga uttryck ibland.

[Piccante]

Här är exempel på bilder de använt helt utan förklaring som blir missvisande. Grisarna har gått in och lagt sig i de bås som används när grisar i lösdrift utfodras för at tde inte ska slåss. Man ser ju till och med att grindarna är öppna ändå vill de ge intrycket av att grisarna lever i burar? Vad är annars syftet med bilden? Det är samma typ av burar som hon i artikeln i ATL.

[Wilmer]

Hur vet du att de inte var under behandling?...

[Rose]

Hur skulle ni ställt er till det exempel som jag tidigare kopierade om de tre patienterna? Skulle ni inte offrat en för att rädda två? Här handlar det ju om att offra några individer för många fler individers skull. Visst är det en jobbig fråga och det finns inga lätta svar men jag kan inte få det till någonting annat än att det bästa var att vänta, eller att det i fallet med patienterna vore det bästa att offra en för att rädda två. Jag kan absolut inte förstå varför vi tycker så olika på den punkten.

Vem har gjort dig till Gud?

[jholma]

Vem kan intyga att det var utbredd vanvård vid den tidpunkten då ingen anmälan kom så det kunde utredas när det var aktuellt? Aktivisterna har uppenbart missuppfattat många situationer då de bla fotade i sjukboxar där det inte helt oväntat finns sjuka grisar.

Uppriktigt sagt så skiter jag i detta. Den moderna djuruppfödningen har många inslag av "koncentrationsläger för djur". Pådrivet av konsumenter som köper till lägsta pris och en bransch där enbart ekonomi styr.

So what. En spark i röven är bara nyttigt till och från. Den slutsatsen kan man dra genom att läsa t ex den här tråden.

Jag är definitivt inte vegan och äter kött men det får vara nån måtta på hyckleriet kring "det fantastiska landet" där alla är humanister och goda människor.

[Piccante]

Ja, den där källan var ju mycket mer partisk och pålitlig än Djurrättsalliansens? Det är ju klart att de kommer att gå ut och göra allting för att återställa folkets förtroende. De går förhoppningsvis med rejäla förluster på grund av det här.

Vad har du emot denna ekologiska grisuppfödare då? Varför vill du så gärna orsaka henne ekonomisk skada? Vet du hur hennes grisar mår?

[Wilmer]

Här är exempel på bilder de använt helt utan förklaring som blir missvisande. Grisarna har gått in och lagt sig i de bås som används när grisar i lösdrift utfodras för at tde inte ska slåss. Man ser ju till och med att grindarna är öppna ändå vill de ge intrycket av att grisarna lever i burar? Vad är annars syftet med bilden? Det är samma typ av burar som hon i artikeln i ATL.

Sådant finns för kossor och hästar också, för att förbättra deras livsmiljö.

Jag tror faktiskt om de systematiskt hade anmält gård för gård de hittade så hade det varit bättre. Efter två år kunde de gjort en summering plus visa vad DE GJORT under tiden, måste väl ändå vara vettigare??

[pejori]

Sådant finns för kossor och hästar också, för att förbättra deras livsmiljö.

Jag tror faktiskt om de systematiskt hade anmält gård för gård de hittade så hade det varit bättre. Efter två år kunde de gjort en summering plus visa vad DE GJORT under tiden, måste väl ändå vara vettigare??

Så ser jag det också...

[Rose]

Jag tycker det är väldigt otrevligt skrivet, även om man har olika åsikter så behöver man inte komma med personangrepp.

Det är märkligt hur du lyckas se s k personangrepp mot nauti men aldrig dom nauti slänger ur sig.

[Piccante]

De räddades från en misskötsel på det viset vi ser i filmerna. Tyvärr leder det inte längre än så så att man kan rädda dem från djurindustrin helt och hållet. Men varje förbättring får ju ses som det positiva steg det faktiskt är.

Skulle det faktum att de var sjuka rättfärdiga att de behandlades på det där viset? Borde de inte få behandling eller slaktas då?

Som jag tidigare skrev i tråden det är vanligt att man samlar sjuka grisar i sjukboxen så de inte smittar andra och så väntar man på veterinären. Veterinärer vill gärna behandla fler djur samtidigt eftersom de ofta jobbar över stora distrikt och inte vill tillbringa arbetsdagen med att bara åka fram och tillbaka. Tex navelbråck som de visade är inte mer akut sjukdom än att det kan vänta en vecka, samtidigt kanske veterinären tar och kastrerar eller vaccinerar andra grisar.
Om de nu hade farit illa och man anmält direkt så hade ju djurskyddsinspektör och länsveterinär kunnat jämföra grisarna i sjukboxen med stallet journaler. Men kommer man ned en bild 2 år efter så är det inte lätt att utreda.

Redigerat av Markus_H: 04-12-2009, 23:42

[Nauti]

Vad har grisarna vunnit då? Vi får se hur konsumtionen ser ut när jul är över och nyheten har lagt sig. Skinka växer ju inte på träd så även om julskinkan säljer dåligt nu så finns det mkt fläskfilé och kotletter från samma grisar som ligger i kyldiskarna.

Det vet jag inte ännu, men förmodligen hoppas jag på mer än jag får i slutändan. Men det verkar ju hända någonting med hur inspektionerna kommer att ske och folkets medvetenhet i frågan har ju ökat. En hel del av dem kommer förhoppningsvis att konsumera mer medvetet. Sedan lär ju grisfarmarna dra sig för att missköta sina djur inom den närmsta tiden.

Och där kom syftet fram...
Det gällde inte djurens bästa, utan bondens förlust...
Avundsjuka tar sig underliga uttryck ibland.

Varför tror du att det skulle vara syftet? Vad sjutton har jag med Djurrättsalliansens mål att göra? Målet var givetvis en förbättring av djurhållningen och djurens välmående, jag ser det bara som en positiv bieffekt att de går med ekonomisk förlust. Om Djurrättsalliansen ser saken på samma sätt får du fråga dem om, jag representerar ju knappast dem på något vis.

Vad är det du menar med avundsjuka?

[Piccante]

Uppriktigt sagt så skiter jag i detta. Den moderna djuruppfödningen har många inslag av "koncentrationsläger för djur". Pådrivet av konsumenter som köper till lägsta pris och en bransch där enbart ekonomi styr.

So what. En spark i röven är bara nyttigt till och från. Den slutsatsen kan man dra genom att läsa t ex den här tråden.

Jag är definitivt inte vegan och äter kött men det får vara nån måtta på hyckleriet kring "det fantastiska landet" där alla är humanister och goda människor.

Har jag sagt att det är fantastiskt då? Att grisar föds upp som de gör bestämmer vi när vi står vid charkdisken och väljer det billigaste fläskköttet vi kan hitta och ratar det andra.
Men vad vinner aktivister på att begå inbrott och fara med osanningar? De tas mindre på allvar när de väl anmäler riktiga missförhållanden och bönderna lär ju inte villa öppna sina dörrar och medverka på någon "öppen lantgård" för att ha en dialog med konsumenterna efter detta.

[Nauti]

Här är exempel på bilder de använt helt utan förklaring som blir missvisande. Grisarna har gått in och lagt sig i de bås som används när grisar i lösdrift utfodras för at tde inte ska slåss. Man ser ju till och med att grindarna är öppna ändå vill de ge intrycket av att grisarna lever i burar? Vad är annars syftet med bilden? Det är samma typ av burar som hon i artikeln i ATL.

Kanske att visa på hur onaturligt de lever och hur onaturligt de behandlas? Det ger ju en viss känsla av stål, symmetri och effektivitet vilket visar på vilken industri det är och att djuren behandlas som produkter och inte som individer. Så skulle jag kunna tolka den bilden, men jag vet inte hur de ville att den skulle tolkas.

[*Stintan*]

Men du inser att Djurrättsalliansens sätt att hantera detta ledde till ett större minskat lidande i slutändan än att anmäla och publicera materialet direkt de besökt en gård där djuren misskötts?

Jag skulle också ha väldigt svårt för att inte agera direkt, men man måste se till det totala lidandet och agera på det bästa sättet för så många djur som möjligt.

Nej varför skuille jag inse det. Varken du eller jag eller någon annan vet hur det kommer att se ut i slutändan och vi vet inte heller hur det skulle sett ut i slutändan om man anmält direkt. Därför kan du inte vara så kategorisk och säga att detta var det enda rätta sättet att göra för att det ska bli bra i slutändan för så många djur som möjligt.

[Nauti]

Hur vet du att de inte var under behandling?...

Det vet jag inte. Men de såg ju ut att lida väldigt mycket i många av fallen, avlivning hade enligt mig varit det humanaste alternativet om man inte kan behandla dem på ett effektivare sätt än så.

Vem har gjort dig till Gud?

Sluta löjla dig.

[Piccante]

Kanske att visa på hur onaturligt de lever och hur onaturligt de behandlas? Det ger ju en viss känsla av stål, symmetri och effektivitet vilket visar på vilken industri det är och att djuren behandlas som produkter och inte som individer. Så skulle jag kunna tolka den bilden, men jag vet inte hur de ville att den skulle tolkas.

Så kan man tolka det givetvis men då vet du inget alls om grisar va?
Burarna är till för att grisarna inte ska slåss när de äter. Men uppfödaren kan säkert ta bort dom om djurrättsaktivisterna hellre ser att den ranghögste grisen biter de andra blodiga varje gång de ska fram till foderbordet.

[pejori]

Nej varför skuille jag inse det. Varken du eller jag eller någon annan vet hur det kommer att se ut i slutändan och vi vet inte heller hur det skulle sett ut i slutändan om man anmält direkt. Därför kan du inte vara så kategorisk och säga att detta var det enda rätta sättet att göra för att det ska bli bra i slutändan för så många djur som möjligt.

Under dom två åren, kunde många missförhållanden hunnit åtgärdas, istället för att djuren fick fortsätta lida...

[jholma]

Har jag sagt att det är fantastiskt då? Att grisar föds upp som de gör bestämmer vi när vi står vid charkdisken och väljer det billigaste fläskköttet vi kan hitta och ratar det andra.
Men vad vinner aktivister på att begå inbrott och fara med osanningar? De tas mindre på allvar när de väl anmäler riktiga missförhållanden och bönderna lär ju inte villa öppna sina dörrar och medverka på någon "öppen lantgård" för att ha en dialog med konsumenterna efter detta.

Hur vet Du att aktivisterna tas mindre på allvar?

Är det utifrån den här tråden?

[Piccante]

Det vet jag inte. Men de såg ju ut att lida väldigt mycket i många av fallen, avlivning hade enligt mig varit det humanaste alternativet om man inte kan behandla dem på ett effektivare sätt än så.

Sluta löjla dig.

Men det är ett känslomässigt utlåtande och inte en diagnos. Du vet inte vilken behandling de väntade på, hade fått eller fick efter bilden var tagen???

[Nauti]

Nej varför skuille jag inse det. Varken du eller jag eller någon annan vet hur det kommer att se ut i slutändan och vi vet inte heller hur det skulle sett ut i slutändan om man anmält direkt. Därför kan du inte vara så kategorisk och säga att detta var det enda rätta sättet att göra för att det ska bli bra i slutändan för så många djur som möjligt.

Nej, ingen vet garanterat hur det skulle se ut om man gjorde si eller så, precis som med allting annat. Men även i det här fallet handlar det ju om sunt förnuft. Små nyheter baserade på litet fakta har litet genomslag och påverkar inte särskilt mycket. Stora nyheter baserade på en stor mängd fakta får stort genomslag och påverkar mer.