Därför kan vi köpa billigt utländskt kött Alternativ

[Överbölingen]

Bra rutet Grå!

Som jag skrivit i ett annat forum så ligger jag lågt i bojkottankarna. Väl timat inlägg i medievärlden och älskvärd läsning. De flesta farmare har koll på läget. Och rötägg finns det i alla branscher. Håll koll på flyktingpolitiken i stället. Den är ännu grymmare.

Redigerat av Överbölingen: 27-11-2009, 23:34

[Rose]

Ursäkta mig Motti men jag måste bara säga en sak, jag stör mig så fruktansvärt på att du alltid lämnar ett mellanrum från din avslutande mening till en punkt eller utropstecken och sedan återgår du till att börja en mening med liten bokstav. Punkt eller utropstecken ska följa direkt efter ordet, så här! Sedan börjar man nästa mening med stor bokstav. Ursäkta mig för att vara skolfröken nu.

Jisses!

[Rihane]

KRAV har en gårdsbutikguide på sin hemsida - kolla här:
Gårdsbutiker

Klicka på ditt län i vänsterspalten
Här kan du läsa KRAV-kraven för grisgårdar
KRAV-grisar

Tack, borde räknat ut med lilltån att det fanns något i Järna. Köper redan mjöl från dom krokarna, fast det mjölet köper jag på Ica.

Äter inte griskött sen åtta år tillbaka. Vilket iof inte har med saken att göra, länkarna är intressanta för andra som läser.

[Motti]

Alle !spelar det någon roll igentligen ?huvudsaken är väl att man kan leverara sitt budskap !är du ordpolis här ?

[Tobb]

...Det bästa man kan göra i dagsläget är att välja kravmärkt kött, för då finns det iallafall en liten chans att djuren har haft det bra...

Det man har pratat om på våra kurser, är att man itne får tillsätta syntetiska aminosyror etc. Detta göra att ex hönor måste äta mycket mer foder för att försöka tillgodogöra sig dessa ämnen som de inte får i sig enbart från det ekologiska fodret. Och detta ger större kväveutsläpp.
Dels att eftersom de inte har alla ämnen de behöver, så finns det större risk att de kommer börja hacka på varandra för att de inte har fullvärdigt foder.
Detta är var föreläsare, doktorander etc har berättat på föreläsningar.

Och detta känns inte som de mår helt bra då? Med avseende på att de får ett foder som gör att de blir kanibalet?
Men visserligen håller de på att forska på saker man kan använda istället, men just nu finns det inget bra alternativ som jag förstod det.

[Solstorm]

När det gäller nötkött så äter jag gärna kött från Brasilien. Där har djuren gått ute och betat och jag tror att de har det hyfsat bra. Det är väl bara till Libanon (tror att det är det landet) som djuren exporteras levande för halalslakt. Det är grymt.

Jag tycker att det är dubbelmoral att tycka det är fel att ha betande djur istället för skog i Brasilien, samtidigt som vi vill ha betande djur och öppna landskap här. Skogen är ju lika viktig överallt.

[Gunilla T]

Skogen är viktig növerallt som kolsänka men inte lika viktig, nej....Amazonas är jordens lungor och men sin art- och djurrikedom finns det inget liknande och som dessutom inte går att återskapa som t.ex. våra svenska skogar.

[Aqvakul]

När det gäller nötkött så äter jag gärna kött från Brasilien. Där har djuren gått ute och betat och jag tror att de har det hyfsat bra. Det är väl bara till Libanon (tror att det är det landet) som djuren exporteras levande för halalslakt. Det är grymt.

Jag tycker att det är dubbelmoral att tycka det är fel att ha betande djur istället för skog i Brasilien, samtidigt som vi vill ha betande djur och öppna landskap här. Skogen är ju lika viktig överallt.

Visst finns det mycket hyckleri, dubbelmoral och chauvinism i köttdebatten.

Men det är en avgörande skillnad när man i tempererat klimat avverkar träd för bete, jämfört med när man avverkar regnskog för samma ändamål.

Vår skog återkommer eller kan lätt återställas om betet upphör, medan de tropiska regnskogarna är oåterkalleligt och för evigt förlorade.

edit: stavfel




Redigerat av Aqvakul: 28-11-2009, 15:14

[Solstorm]

Artrikedomen kanske inte är lika stor här, men för närklimatet är skogen viktig. Den jämnar ut klimatet, binder jorden med sina rötter och skyddar mot vindar som blåser bort jord mm mm.

Den allra största syregivaren lär vara algerna i havet. (Lärt mig det för längesedan, har inga länkar som kan bevisa att det är sant)

[Grå]

När det gäller griskött så äter jag inte sådant eftersom jag tycker att det smakar illa, men dessa stora förfärliga grisköttsfabriker är väl något som bara finns i Sverige och Danmark?
Gita

Så en film som handlar om en anlägning på 20 000 individer som står i stålrörsburar i Brasilien där man börjat ta vara på skiten för biogasåtervinning är bara småpotatis? Kan tillägga att just den farmen i filmen är förmodlige en av de mer välskötta. Hur resten ser ut kan man bara drömma mardrömmar om.

(Det är inget fel på smaken på fläskkött, problemet ligger nog hos den som tilllagar det. "Skit bakom handtaget", som man säger i svetskretsar.)

[officinalis]

Jag köper enbart svenskt kött och om det kostar lite mer så får det väl göra det. Jag måste vända på kronorna för att få det att gå ihop varje månad, men vissa saker sparar jag inte in på och maten är en sån sak. Det blir julskinka som vanligt i år, men självklart kravmärkt.

Om du måste vända på kronorna varför väljer du kött i sådant fall? Det är dyrt med kött.
För in lite härliga baljväxter i kosten och köp fint och dyrt kött till helgen istället. Borde väl vara en bra kompensation?

[Gunilla T]

Artrikedomen kanske inte är lika stor här, men för närklimatet är skogen viktig. Den jämnar ut klimatet, binder jorden med sina rötter och skyddar mot vindar som blåser bort jord mm mm.

Skövlingen av regnskogen drabbar oss alla eftersom klimatförändringarna är globala.

http://www.wwf.se/press/pressrum/pressmedd...p-pa-regnskogen

[Solstorm]

Våra skogar är viktiga för klimatet här men påverkar ju också det globala klimatet. Då är ju också våra skogar viktiga för oss alla.

Exempelvis där det finns stora slätter med odlad mark så skulle det vara bra att kanta åkrarna med träd som hindrar jorden från att blåsa bort. Sådana katastrofer har ju ställt till det, USA är kanske det mest kända exemplet.

[Rose]

Om du måste vända på kronorna varför väljer du kött i sådant fall? Det är dyrt med kött.
För in lite härliga baljväxter i kosten och köp fint och dyrt kött till helgen istället. Borde väl vara en bra kompensation?

För att jag vill äta kött

[*Stintan*]

Om du måste vända på kronorna varför väljer du kött i sådant fall? Det är dyrt med kött.
För in lite härliga baljväxter i kosten och köp fint och dyrt kött till helgen istället. Borde väl vara en bra kompensation?

Märkligt inlägg. Var och en prioriterar väl själv på vad man vill lägga sina kronor. Undrar lite vad du menar eftersom jag tror att Rose precis som jag och många många andra inte alls äter kött varenda dag men däremot kanske kostar på oss bra svenskt kött till helgerna.

[Piccante]

När det gäller nötkött så äter jag gärna kött från Brasilien. Där har djuren gått ute och betat och jag tror att de har det hyfsat bra. Det är väl bara till Libanon (tror att det är det landet) som djuren exporteras levande för halalslakt. Det är grymt.

Jag tycker att det är dubbelmoral att tycka det är fel att ha betande djur istället för skog i Brasilien, samtidigt som vi vill ha betande djur och öppna landskap här. Skogen är ju lika viktig överallt.

Det är en milsvid skillnad i vegetationstyper. När vi talar om öppna landskap i Sverige brukar man sfta på permanenta betesmarker som varit betade i flera tusen år. Dessa betesmarker påminner väldigt mycket om det landskap som fanns före att människan började omdana landskapet och började odla upp det. Nord och mellaneuropa var under holocen präglat av hed och skog där stiora växtätare höll ädellövskogarna relativt luckiga och öppna. de flesta träd och örter i odlingslandskapet är gynnade av ljus och missgynnas av igenväxning och gynnas därför av bete. En naturbetesmark är bland de artrikaste marktyperna.

I Amazonas avverkas regnskog för att skapa mer betesmark. Det är ingen hemlighet att det avverkas mer än vad myndigheterna egentligen har tillåtit men det sker ändå eftersom det är så stora pengar i det. Regnskog är skogar med mycket lång kontinuitet och har aldrig påverkats av andra störningar än bränder och stormar. I Amazonas finns tex inga större växtätare som elefanter eller Visenter. Floran är anpassad till sparsamma ljusförhållanden. Den betesmark man får när regnskogen avverkas blir ganska mager och överbetas ofta vilket leder till erosion och urlakning av näring. Tyvärr sköts betesmarken mycket dåligt och lämnas ofta efter några år för att ersättas med nyröjd skog. Det finns inget i det systemet som gynnar biologisk mångfald. De sekundärskogar som växer upp sen är ofta mycket artfattiga och återskapandet av regnskog tar mycket lång tid då flertalet arter är störningskänsliga. Läs gärna WWF och andra organisationers reportage från Amazonas.

I Brasilien och Argentina finns dock stora slättområden "serrados" där det förr växte gräs och buskar och boskap betade. där hade betesdjuren kunna bibehålla ett öppet artrikt landskap men det odlas upp i allt större omfattning idag för att förse Brasilien men även Nordamerika och Europa med billigt sojamjöl och sockerrörsetanol. därför trängs boskapsuppfödningen undan mot Amazonas.

[Rihane]

Det är en milsvid skillnad i vegetationstyper. När vi talar om öppna landskap i Sverige brukar man sfta på permanenta betesmarker som varit betade i flera tusen år. Dessa betesmarker påminner väldigt mycket om det landskap som fanns före att människan började omdana landskapet och började odla upp det. Nord och mellaneuropa var under holocen präglat av hed och skog där stiora växtätare höll ädellövskogarna relativt luckiga och öppna. de flesta träd och örter i odlingslandskapet är gynnade av ljus och missgynnas av igenväxning och gynnas därför av bete. En naturbetesmark är bland de artrikaste marktyperna.

I Amazonas avverkas regnskog för att skapa mer betesmark. Det är ingen hemlighet att det avverkas mer än vad myndigheterna egentligen har tillåtit men det sker ändå eftersom det är så stora pengar i det. Regnskog är skogar med mycket lång kontinuitet och har aldrig påverkats av andra störningar än bränder och stormar. I Amazonas finns tex inga större växtätare som elefanter eller Visenter. Floran är anpassad till sparsamma ljusförhållanden. Den betesmark man får när regnskogen avverkas blir ganska mager och överbetas ofta vilket leder till erosion och urlakning av näring. Tyvärr sköts betesmarken mycket dåligt och lämnas ofta efter några år för att ersättas med nyröjd skog. Det finns inget i det systemet som gynnar biologisk mångfald. De sekundärskogar som växer upp sen är ofta mycket artfattiga och återskapandet av regnskog tar mycket lång tid då flertalet arter är störningskänsliga. Läs gärna WWF och andra organisationers reportage från Amazonas.

I Brasilien och Argentina finns dock stora slättområden "serrados" där det förr växte gräs och buskar och boskap betade. där hade betesdjuren kunna bibehålla ett öppet artrikt landskap men det odlas upp i allt större omfattning idag för att förse Brasilien men även Nordamerika och Europa med billigt sojamjöl och sockerrörsetanol. därför trängs boskapsuppfödningen undan mot Amazonas.

Aha tack för det.
Jag har tidigare förstått att regnskog och hav då är jordens lungor, utan dom dör vi. Jag har förstått att man inte ska förstöra lungorna och förutom det att Amazonas har ett mycket känsligt ekosystem som inte främjas av att man hugger ner den. Har förstått tidigare att ursprungsbefolkningen odlar i regnskogen utan att hugga ner den och att det ger på sikt högre avkastning. Jag har förstått att Amazonas har en enorm artrikedom som vi hittills bara nosat på eftersom västerlänningar inte ger sig in i regnskog utan att först huggit ner den.

Skillnaden mellan vår skog och regnskogen har ingen förklarat tidigare på det här sättet så att jag förstått det. Det är stor skillnad på att snappat upp att något är på ett visst sätt än att också förstå varför det är så.

Tack för ett lärorikt inlägg.

[Gunilla T]

Tack Markus!

I världens regnskogar lagras otroliga mängder koldioxid, läste någonstans att skövlingen hittills har orsakat en 20% ökning av växthusgaser. I indonesien t.ex. har avskogningen medfört att landet hamnat på tredje plats i världen över länder som har de högsta utsläppen av växthusgaser.

I Brasilien avverkas regnskog som motsvara sex fotbollsplaner i minuten. Skulle Sveriges skogsareal avverkas i samma takt är vår skog borta på två år.

Regnskogen är oerhört viktig för vårt jordklot eftersom den omvandlar koldioxid till ren luft. Regn skogen skapar dessutom regn, torkan brer ut sig där skogen skövlas.

Hälften av världens djur bor i regnskogen som dessutom är vinterhem åt många fåglar. Skövlingen av regnskogen medför att en djurart utrotas ungefär var 15nde minut, omräknat på årsbasis så dör ca 50.000 arter varje år.

Så inköp av den brasilianska oxfilen lämnar stora ekologiska spår för klimat, djur och människor över hela jordklotet.

[Rihane]

Tack Markus!


Så inköp av den brasilianska oxfilen lämnar stora ekologiska spår för klimat, djur och människor över hela jordklotet.

Tack Gunilla T.

Om jag förstått Markus rätt så ska man fundera lite över sojabiffen och sojan man marinerar den svenska biffen i också...

[Gunilla T]

Så är det nog, jaa fast då är vi tillbaka igen till animalieproduktionen eftersom övervägande delen av sojan som inporteras går till den industriella djuruppfödningen.