Lars Vilks mord hotad Alternativ

[Huggorm]

Det är kul att han viftar med sin yxa på många bilder. Är det ett bra vapen mot terrorister?

[Aqvakul]

Det är kul att han viftar med sin yxa på många bilder. Är det ett bra vapen mot terrorister?

Nej, men det gör sig bra i media..

[Huggorm]

Nej, men det gör sig bra i media..

Yxan är ju en symbol för gamla hederliga bondesverige, så det blir onekligen en skarp kontrast mot det mörka muslimska hotet. Men nog hade man kunnat hoppas på något mer raffinerat från en konstnär?

[Gita]

Man måste visa respeckt för andras religion även om vi här i Sverige är mer eller mindre atteister så måste vi recpecktera att en del lever i sin religon till fullo och lever sitt liv igenom den,vi kan inte sitta här och föringa andra religioenr för att vi inte ta vår egen på allvar.Lars Vik har ju gjort det här för att få puplisitet och fär att tjäna pengar,han visste vad han precis vad han ställde till med men han gjorde det för sin egen vinning så han kan gott ha det !

Snälla du, vad vet du om Lars Vilks egentligen? Han har faktiskt redan en sådan position i konstvärlden att inte har något att vinna på teckningen som sådan, däremot startar han en ytterst viktig debatt, nämligen om vissa saker skall tillåtas råda över ett demokratiskt samhälles allra viktigaste beståndsdel, yttrandefriheten.

Om du tänker lite längre och byter ut Jesus mot Mohammed i Elisabeth Ohlssons fantastiska fotoutställning Ecce Homo, vad tror du hade hänt då. Framför allt vad hade du tyckt då? Hade du fördömt den också? Hade du då hävdat att det var något hon gjort för egen vinning. Är det bara vissa religioner man enligt ditt sätt att se måste visa respekt för? Vem skall i så fall bestämma vilka?

Nä du, ett samhälle där man inte kan tycka, tänka, säga eller för den delen teckna vad man vill brukar kallas diktaturer, och i ett sådant vill i varje fall inte jag leva.
Gita

[Gita]

Men all sin da !det är väl inte nytt för någon här på jordklotet att Musslimerna lever sina liv i religionen och tar den på djupaste allvar varför ska vi då provosera dom till det yttersta när vi vet att de kan döda för sin religon.Om man gör som Lars Viik och ritar muhamed som en Ronellhund så är det den djupaste kränkning för en Muslim som man kan tänka sig,gör man en sån sak får man ta följderna också,han visste precis vad han gjorde men han gjorde det för egen vinnings skull inte för att befria världen.Han kan gott ha det vsom han ha det !ingen annan än han själv har skapat den situationen.tror inte jag personligen skulle tycka det var humor om muslimerna satte upp en Rondellhund på Jesus heller,skillnaden mellan oss och dom är att vi inte är speciellt religösa här men jag skulle bli upprörd eftersom jag har en kristen tro jag tar Jesus på allvar och gillar inte att folk driver med honom.

Men du förstår ju faktiskt inte. Du förstår inte att den dagen vi tillåter någon annan att bestämma vad vi får tycka, tänka och säga, den dagen har vi frånsagt oss rätten att vara fria, tänkande människor.
Gita

[Gita]

Har ingen betydelse !alla muslimer tar sin religon på allvar,har en vännina som kommer från Eritriera som är muslim och har bot i sverige i över tjugo år hon tar sin relion på största allvar.Hur många Svenskar går till kyrkan varje helg om det inte är begravning dop eller bröllop eller konfirmastion!ingen.

Fel igen, det finns mängder sekulariserade muslimer precis som det finns mängder sekulariserade kristna (som dock fortfarande betecknar sig som kristna, jag kallar mig för kristen - en icke troende sådan). Alla muslimer är inte som din vännina, det finns alla scatteringar från fanatiskt troende till icke troende, precis som i alla andra religioner.
Gita

[Gita]

Håller med dig i sak, men när hans yttrandefrihet riskerar att, i förlängningen skada andra svenska medborgare eller landet, Är han inte bättre än dom.
För mej är "konstnärlig uttryck" bullskit.
Det är att gömma sig bakom några bra ord, när man bara är ute efter att provocera och få uppmärksamhet.

Jag tycker att du tänker helt fel, Lars Vilks har faktiskt dragit igång en ytterst viktig debatt nämligen att vi har rätt till våra värderingar och vårt tankesätt. Om vi skulle backa för alla extrema, militanta rörelser var skulle vi hamna då? Ibland måste man helt enkelt riskera att såra någon och istället stå upp för sig själv och det man tror på.
Gita

Jodå, det gör det visst! Jag gör det utan dåligt samvete.
Lars Wilks är överlycklig för den publicitet han har fått igen, på bekostnad av svenska folket. Jag skulle inte sörja, om han förpassades hinsides....

Men snälla du........vad har du för värderingar?
Gita

Vill bara påpeka att "Hells Angeles" inte är en religon utan en kult och lååååångt ifrån islam´har inte med religon att göra, Herre gud tänk på vad ni gämför med !Hells Angeles uppstog från en grupp krigsflygare. som gillade a<tt köra Harley Davidsons" motorcycklar och bildade ett brödrateame som blev world wide med prospeckters i alla länder världen över.Har inget med Islam att göra

Snälla du, du förstår faktiskt inte. På riktigt? Eller driver du med oss?
Gita

[Bengalow]

I mina värderingar passar inte Lars Wilks in - lika lite som den där fjöntan som spelade galen på bron, och åkte in på hospital. Sådana "konstnärer" har ingen plats i min värld. Någon skrev att konstnärers viktigaste roll är att väcka opinion. Skitsnack! En konstnär för mig är en artisitisk hantverkare, en människa som är skicklig på att framställa något, som vi andra kan neundra. Inget av det Lars Wilk har gjort anser jag vara särdeles skickligt - utom att skapa reklam för sig själv. Där är han en mästare....
Att hans rondellhund kom till för att väcka uppseende är klart. Sedan må han skylla på både det ena och det andra. Något mästerverk är det definitivt inte, och att bara härma danskarna är 3:e klass av iderikedom. En 2:a klassare i folkskolan hade gjort det minst lika bra. Konstnär - blaha!
Nimis?? Det är bara löjeväckande att kalla det för ett konstverk. Att folk åker och tittar på det är värre än "Kejsarens nya kläder". Skäms s.k. konstkännare!!

[vitavargen]

Om Lars Vilks konstnärliga förmågor och hans priviata motiv bakom sin konst får man tänka vad man vill.

Några håller på att avrätta honom för det som räknas som självklarhet och grundlag i Sverige. Även om nån struntar i människors kamp i andra länder, får man hålla fast vid grundlagens principer.

[Hej igen]

Visst är det någon som sagt något som att jag hatar dina åsikter men jag kommer att försvara din rätt att uttrycka dem på alla sätt jag kan ?

Har inte träffat LV så jag vet inte varför han gjorde det men som sagt , överträder man inga demokratiskt stiftade lagar så får man säga/ göra vad man vill.

Jag hatar dina åsikter, men jag är beredd att dö för din rätt att få uttrycka dem ....
tror det var Voltaire som sa de orden.

Men du förstår ju faktiskt inte. Du förstår inte att den dagen vi tillåter någon annan att bestämma vad vi får tycka, tänka och säga, den dagen har vi frånsagt oss rätten att vara fria, tänkande människor.
Gita

Precis!

[pejori]

Fria tänkade mäniskor.... Ja
Yttrandefrihet...Ja
Vika sig för våld eller hot om våld...Nej

Men var går gränsen mellan yttrandefrihet och kränkning?
När passeras gränsen till hets mot folkgrupp eller religion?

[mamamaggan]

Fria tänkade mäniskor.... Ja
Yttrandefrihet...Ja
Vika sig för våld eller hot om våld...Nej

Men var går gränsen mellan yttrandefrihet och kränkning?
När passeras gränsen till hets mot folkgrupp eller religion?

Där den lag som gäller just nu säger att den går , det enda vi kan rätta oss efter när vi vill fördöma andra.

[Huggorm]

Fria tänkade mäniskor.... Ja
Yttrandefrihet...Ja
Vika sig för våld eller hot om våld...Nej

Men var går gränsen mellan yttrandefrihet och kränkning?
När passeras gränsen till hets mot folkgrupp eller religion?

Frågar du mig, så går gränsen långt, långt bortom en löjlig teckning. Det är väll inte tjuriga ungar vi har att göra med, det skall väll föreställa vuxna människor?

[Hej igen]

Fria tänkade mäniskor.... Ja
Yttrandefrihet...Ja
Vika sig för våld eller hot om våld...Nej

Men var går gränsen mellan yttrandefrihet och kränkning?
När passeras gränsen till hets mot folkgrupp eller religion?

Var du beredd att döda Elisabeth Ohlson Wallin som gjorde Ecce Homo?
Och tror du att du då skulle fått folkets/ (muslimernas) stöd för ditt ställningstagande?

[pejori]

Frågar du mig, så går gränsen långt, långt bortom en löjlig teckning. Det är väll inte tjuriga ungar vi har att göra med, det skall väll föreställa vuxna människor?

Nej. Jag frågar mer allmänt om, var man drar gränsen och vad som är övertramp.

[Bengalow]

Är det vår grundlag du pratar om vitavargen? Vad med andras grundlag? Är det bara att skita i, och rita karikatyrer av deras yttersta helgedom, och sedan sitta och skratta åt dom? Wilks kan gräva ner sig, han har inte fört mänskligheten framåt en enda millimeter med sin självgodhet, tvärtemot. Jag citerar gärna Aquakul, som skrev, "-att demokrati är inte bara rättigheter. Det är också skyldigheter, och den som tänjer på demokratins yttersta gräns i eget syfte".....
Lars Wilks verk är helt utan moral. Vi har fått lära oss från barnsben hur vi skall uppträda. Det han gjort är bara skamligt - jag tror hans mor hade skämts ögonen ur sig inför hans uppträdande. Att kalla detta för tryckfrihet, är att skända det fina ordet, som innebär ett visst ansvar. Ansvar är det minsta "konstnären" visat.
Jag kommer aldrig att ställa mig på barrikaderna för att försvara den yttrandefrihet som Lars Wilks, eller du vitavargen, förespråkar. Det är floskler, och tjänar ingen mer än er själva....

[pejori]

Var du beredd att döda Elisabeth Ohlson Wallin som gjorde Ecce Homo?
Och tror du att du då skulle fått folkets/ (muslimernas) stöd för ditt ställningstagande?

Nej och jag är inte beredd att döda LV heller.

Jag frågar, var ska man dra gränsen?
Är det OK att göra konst av vad som helst, oavsett vem man kränker?

Då kan man göra utställningar med döda kroppar, utnyttjade barn o.s.v (ej identifieringsbara) och kalla det konst.
Är det ok.?
Eller lemlästade djur...Är det OK för yttrandefriheten och något kvällsblaskorna skulle publicera av sympati för konstnären?

[Motti]

Man kan älta och välta det här hur man vill men personligen tycker jag inte att man gör Profit på andras religon genom att förndera den.Jag tycker han kan ha det Lars Vijk han visste precis vad han gjorde,frågan är om det är värt att sätta sitt liv på spel för några hundralappar ?tror inte han har fattat vad han ställt till med för sig själv.En Rondellhund med livet som insatts ,löjligt.

[Hej igen]

Nej och jag är inte beredd att döda LV heller.

Jag frågar, var ska man dra gränsen?
Är det OK att göra konst av vad som helst, oavsett vem man kränker?

Då kan man göra utställningar med döda kroppar, utnyttjade barn o.s.v (ej identifieringsbara) och kalla det konst.
Är det ok.?
Eller lemlästade djur...Är det OK för yttrandefriheten och något kvällsblaskorna skulle publicera av sympati för konstnären?

Tänker inte inleda diskussion ang döda kroppar, utnyttjade barn mm.
Nu handlar det om en religionsfigur (muhammed) som tecknats visavi Jesus som har avbildats som homosexuell ... vilket sårar/kränker många kristna (inte mig)

Tycker du då att kristna hade rätt att samla skarorna och utdela dödsdom mot Elisabeth O ...
jaga henne och med alla medel komma åt att döda henne?

[pejori]

Men du förstår ju faktiskt inte. Du förstår inte att den dagen vi tillåter någon annan att bestämma vad vi får tycka, tänka och säga, den dagen har vi frånsagt oss rätten att vara fria, tänkande människor.
Gita

Det håller jag med om, fullt ut och ställer mig helhjärtat bakom.
Tycka, tänka och säga, Men man måste inte kränka andra, för att visa sin rätt till yttrandefrihet och åsiktsfrihet.
Den rätten, innebär också ett ansvar, där man inte skadar andras rätt till samma sak.