Lars Vilks mord hotad Alternativ

[Huggorm]

Det håller jag med om, fullt ut och ställer mig helhjärtat bakom.
Tycka, tänka och säga, Men man måste inte kränka andra, för att visa sin rätt till yttrandefrihet och åsiktsfrihet.
Den rätten, innebär också ett ansvar, där man inte skadar andras rätt till samma sak.

Sedan kan man ju sätta en gräns för vad som räknas som en kränkning och vad som folk skall kunna tåla.

[pejori]

Tänker inte inleda diskussion ang döda kroppar, utnyttjade barn mm.
Nu handlar det om en religionsfigur (muhammed) som tecknats visavi Jesus som har avbildats som homosexuell ... vilket sårar/kränker många kristna (inte mig)

Tycker du då att kristna hade rätt att samla skarorna och utdela dödsdom mot Elisabeth O ...
jaga henne och med alla medel komma åt att döda henne?

Nej. Det tycker jag inte.

Jag bryr mej inte om någon av dom och tycker inte någon av dom är anstötliga.

Där emot har jag förståelse för, att andra kan tycka annorlunda än jag gör.

Jag anser fortfarande att även konstnärer har ett ansvar för, att inte överskrida gränsen för det tillåtna, sen om det är din eller min gräns, eller någon fundamentalistisk religionsgräns kvittar.

Sedan kan man ju sätta en gräns för vad som räknas som en kränkning och vad som folk skall kunna tåla.

Det är ju en tankegång.

[Hej igen]

Nej. Det tycker jag inte.

Jag bryr mej inte om någon av dom och tycker inte någon av dom är anstötliga.

Där emot har jag förståelse för, att andra kan tycka annorlunda än jag gör.

Jag anser fortfarande att även konstnärer har ett ansvar för, att inte överskrida gränsen för det tillåtna, sen om det är din eller min gräns, eller någon fundamentalistisk religionsgräns kvittar.

Jamen vad/var är då din "gränsen för det tillåtna"?

Redigerat av Hej igen: 13-03-2010, 23:09

[pejori]

Jamen vad/var är då din "gränsen för det tillåtna"?

Att för publicitets skull och utsätta andra Svenskar och landet för en risk.

Varför välja just muhamed som bild?
Han kunde gjort en rondellhund med Fredrik Reinfelt på istället.
Men då hade han inte fått gehör på samma sätt.

[Hej igen]

Att för publicitets skull och utsätta andra Svenskar och landet för en risk.

Men varför är du emot hans rättsliga uttrycksfrihet?
Är det för att du är rädd för din egen säkerhet?

Går din egen säkerhet och rädsla ..... över vår åsiktsfrihet?

"Utsätta andra Svenskar och landet för en risk" ... varför skulle vi utsättas för en risk ... bara för att någon publicerat en teckning?
Läs det några ggr! Smaka på orden! ... Utsättas för en risk bara för att en ritat en teckning!?

Redigerat av Hej igen: 13-03-2010, 23:21

[pejori]

Men varför är du emot hans rättsliga uttrycksfrihet?
Är det för att du är rädd för din egen säkerhet?

Går din egen säkerhet och rädsla ..... över vår åsiktsfrihet?

Nej, inte min, då jag inte är rädd för LV.
Jag anser att, han har passerat gränsen för, vad som är åsiktsfrihet och glidit in på hets istället.

Det kan ha med moral att göra.
Åsikt ska/kan jag ha, men måste inte alltid uttrycka den, om jag vet att jag trampar på och sårar någon annan.

[Piccante]

Det håller jag med om, fullt ut och ställer mig helhjärtat bakom.
Tycka, tänka och säga, Men man måste inte kränka andra, för att visa sin rätt till yttrandefrihet och åsiktsfrihet.
Den rätten, innebär också ett ansvar, där man inte skadar andras rätt till samma sak.

Det kan jag iofs hålla med om. Ser man enbart till yttrandefrihet så har varje människa rätten att få ifrågasäätta vad denne vill. Men är kritiken berättigad, ansvarsfull och konstruktiv? I Vilks fall är den väl knappast det? Att militanta muslimer vill döda Vilks och kristna bombhotade Elisabeth Olsson Wallins Ecce Homo visar ju på en stor intolerans inom de grupperna men jag vet inte om personer som Vilks gör att de utvecklas i rätt riktning. Känns om om Vilks mest ifrågasätter för att han kan och får inte för att tillföra något. Hade en muslimsk konstnär däremot velat problematisera islam och föra en konstruktiv debatt så hade det varit välkommet.

[vitavargen]

Frågan här är väldigt enkel. Lars Vilks har mordhotats.

Är det rätt att Lars Vilks dödas?

Har svarat tidigare på den frågan : nej, ingen får döda honom eller ens hota honom.

Ställningstagande( i form av kritik) till lars Vilks konstnärliga aktiviteter är var och ens rättighet.

[pejori]

Det kan jag iofs hålla med om. Ser man enbart till yttrandefrihet så har varje människa rätten att få ifrågasäätta vad denne vill. Men är kritiken berättigad, ansvarsfull och konstruktiv? I Vilks fall är den väl knappast det? Att militanta muslimer vill döda Vilks och kristna bombhotade Elisabeth Olsson Wallins Ecce Homo visar ju på en stor intolerans inom de grupperna men jag vet inte om personer som Vilks gör att de utvecklas i rätt riktning. Känns om om Vilks mest ifrågasätter för att han kan och får inte för att tillföra något. Hade en muslimsk konstnär däremot velat problematisera islam och föra en konstruktiv debatt så hade det varit välkommet.

Intoleransen finns inom alla grupper, inom alla samhällsskikt tyvärr. Det är nog den största boven i alla konflikter världen över.

Frågan här är väldigt enkel. Lars Vilks har mordhotats.

Är det rätt att Lars Vilks dödas?

Har svarat tidigare på den frågan : nej, ingen får döda honom eller ens hota honom.

Ställningstagande( i form av kritik) till lars Vilks konstnärliga aktiviteter är var och ens rättighet.

Bra sammanfattning.

[Gita]

I mina värderingar passar inte Lars Wilks in - lika lite som den där fjöntan som spelade galen på bron, och åkte in på hospital. Sådana "konstnärer" har ingen plats i min värld. Någon skrev att konstnärers viktigaste roll är att väcka opinion. Skitsnack! En konstnär för mig är en artisitisk hantverkare, en människa som är skicklig på att framställa något, som vi andra kan neundra. Inget av det Lars Wilk har gjort anser jag vara särdeles skickligt - utom att skapa reklam för sig själv. Där är han en mästare....
Att hans rondellhund kom till för att väcka uppseende är klart. Sedan må han skylla på både det ena och det andra. Något mästerverk är det definitivt inte, och att bara härma danskarna är 3:e klass av iderikedom. En 2:a klassare i folkskolan hade gjort det minst lika bra. Konstnär - blaha!
Nimis?? Det är bara löjeväckande att kalla det för ett konstverk. Att folk åker och tittar på det är värre än "Kejsarens nya kläder". Skäms s.k. konstkännare!!

Och de som inte passar in i dina värderingar är det med andra ord helt OK att döda? För det var ju faktiskt just det du uttryckte i ditt tidigare inlägg, att det för din del vore helt OK "om han förpassades hinsides", du skulle inte sörja. Det var det som fick mig att ifrågasätta dina värderingar, inte din syn på konst även om jag inte håller med där heller. Hantverk och konst är helt skilda saker. naturligtvis beundrar jag skickliga hantverkare men konst måste innehålla något mer, måste ha ett budskap, provokation eller ifrågasättande och behöver inte alls uppfattas som vackert eller dekorativt. men det är nog en helt annan diskussion.
Gita

[Gita]

Man kan älta och välta det här hur man vill men personligen tycker jag inte att man gör Profit på andras religon genom att förndera den.Jag tycker han kan ha det Lars Vijk han visste precis vad han gjorde,frågan är om det är värt att sätta sitt liv på spel för några hundralappar ?tror inte han har fattat vad han ställt till med för sig själv.En Rondellhund med livet som insatts ,löjligt.

Några hundralappar, nu får du väl ändå ge dig! Men visst tror jag att LV visste vad han gjorde och vad han ville. Och det har ju också lyckats med, att dra igång en alldeles nödvändig debatt om yttrandefrihet, åsiktsfrihet och demokrati och samtidigt visa sitt stöd och sympati med den mordhotade danske tecknaren.
Sen undrar jag förstås hur tänker om man tycker "han kan ha det" om en människa hotas till livet och är det inte lite förmätet att kalla någon (oberoende av vad man tycker om LV) med stor inte integritet för löjlig.
Gita

[Gita]

Nej, inte min, då jag inte är rädd för LV.
Jag anser att, han har passerat gränsen för, vad som är åsiktsfrihet och glidit in på hets istället.

Det kan ha med moral att göra.
Åsikt ska/kan jag ha, men måste inte alltid uttrycka den, om jag vet att jag trampar på och sårar någon annan.

Att inte uttrycka sina åsikter, åtminstone om det är något som är viktigt, har inget med moral att göra snarare med feghet/flathet.

Ta fallet Fadime t.ex. hennes far hade ju innan mordet stått in för rätta för våld och hot mot henne. Av ren flathet så översåg man då mot hans brott, kulturskillnad m.m ansågs förmildrande. Hade man i stället haft mod att utvisa gubbkräket då så hade Fadime levt idag. Det är med andra ord jätteviktigt att vi står upp för vad vi anser rätt och riktigt, därför borde varenda sunt tänkande människa ge LV sitt stöd.
Gita

[Piccante]

Att inte uttrycka sina åsikter, åtminstone om det är något som är viktigt, har inget med moral att göra snarare med feghet/flathet.

Ta fallet Fadime t.ex. hennes far hade ju innan mordet stått in för rätta för våld och hot mot henne. Av ren flathet så översåg man då mot hans brott, kulturskillnad m.m ansågs förmildrande. Hade man i stället haft mod att utvisa gubbkräket då så hade Fadime levt idag. Det är med andra ord jätteviktigt att vi står upp för vad vi anser rätt och riktigt, därför borde varenda sunt tänkande människa ge LV sitt stöd.
Gita

Fast det är väl ändå olika saker!? Att stå upp mot våld är en sak men att provocera för provocerandets skull ser jag mest som plumpt och onödigt. Eller ska snillena bakom tv-program som Ballar av stål få statlig konstnärslön för sina viktiga samhällsinsatser som att jaga folk med lövblås, hälla rödfärg på bilar och fylla en gågata med hundbajs?

[pejori]

Att inte uttrycka sina åsikter, åtminstone om det är något som är viktigt, har inget med moral att göra snarare med feghet/flathet.

Ta fallet Fadime t.ex. hennes far hade ju innan mordet stått in för rätta för våld och hot mot henne. Av ren flathet så översåg man då mot hans brott, kulturskillnad m.m ansågs förmildrande. Hade man i stället haft mod att utvisa gubbkräket då så hade Fadime levt idag. Det är med andra ord jätteviktigt att vi står upp för vad vi anser rätt och riktigt, därför borde varenda sunt tänkande människa ge LV sitt stöd.
Gita

Fadimefallet håller jag med om, är flathet.
Men det är inte jämnförbart, då hon inte själv var orsak till hotet... Det är LV.

Det är inte feghet eller flathet att avstå från att uttrycka sig.
Det är en rättighet, på sammma sätt, som yttrande och åsiktsfrihet.
Men vi kan inte sitta här i Sverige och göra oss lustiga över en religion och skrika på demokratiska rättigheter, mot ´länder som inte ens kan stava till demokrati.

Man kan välja om man vill uttrycka sig nedsättande mot en person eller en religion, men då får man också vara beredd på, att åka på däng.
(Med det sagt, inte att blanda ihop med, om det är rätt, vilket det inte är enl. mej) Våld är aldrig rätt!!!

Det kvittar vad man drar upp och diskuterar, intolleransen mot andras åsiktet och tänkande är inte unikt för MÖ och muslimer, den finns överallt.
Det är inte feghet, om jag väljer att vara trevlig mot min omgivning, istället för att alltid hävda min rätt att uttrycka min åsikt oavsett hur mycket jag sårar.

Däremot väljer jag, att inte blunda för hot och orättvisor, men jag behöver heller inte skapa hot, genom mitt beteende mot andra, som inte tycker som jag gör.

Redigerat av pejori: 14-03-2010, 01:11

[vitavargen]

...
Ta fallet Fadime t.ex. hennes far hade ju innan mordet stått in för rätta för våld och hot mot henne. Av ren flathet så översåg man då mot hans brott, kulturskillnad m.m ansågs förmildrande. Hade man i stället haft mod att utvisa gubbkräket då så hade Fadime levt idag. Det är med andra ord jätteviktigt att vi står upp för vad vi anser rätt och riktigt, därför borde varenda sunt tänkande människa ge LV sitt stöd.
Gita

Du tar en ganska bra parallell till fallet med Fadima.

Tycker också att Både Fadima och LV har simmat motströms. Båda har haft personliga skäl till det. Båda är försvarbara för oss.

( för övrigt tycker jag att alla sångare, skådespelare etc har samma skäl för sitt arbete, de vill bli kända. Är vi likgiltiga om de mordhotas? Det sägs att LV har riskerat andras liv och intressen, vilket jag inte håller med. Han har bara riskerat sitt liv. Han är en modig konstnär som förtjänar vårt försvar.)

[Aqvakul]

Fadimefallet håller jag med om, är flathet.
Men det är inte jämnförbart, då hon inte själv var orsak till hotet... Det är LV.

Det är inte feghet eller flathet att avstå från att uttrycka sig.
Det är en rättighet, på sammma sätt, som yttrande och åsiktsfrihet.
Men vi kan inte sitta här i Sverige och göra oss lustiga över en religion och skrika på demokratiska rättigheter, mot ´länder som inte ens kan stava till demokrati.

Man kan välja om man vill uttrycka sig nedsättande mot en person eller en religion, men då får man också vara beredd på, att åka på däng.
(Med det sagt, inte att blanda ihop med, om det är rätt, vilket det inte är enl. mej) Våld är aldrig rätt!!!

Det kvittar vad man drar upp och diskuterar, intolleransen mot andras åsiktet och tänkande är inte unikt för MÖ och muslimer, den finns överallt.
Det är inte feghet, om jag väljer att vara trevlig mot min omgivning, istället för att alltid hävda min rätt att uttrycka min åsikt oavsett hur mycket jag sårar.

Däremot väljer jag, att inte blunda för hot och orättvisor, men jag behöver heller inte skapa hot, genom mitt beteende mot andra, som inte tycker som jag gör.

Klokt och tänkvärt!

[*Stintan*]

Fadimefallet håller jag med om, är flathet.
Men det är inte jämnförbart, då hon inte själv var orsak till hotet... Det är LV.

Det är inte feghet eller flathet att avstå från att uttrycka sig.
Det är en rättighet, på sammma sätt, som yttrande och åsiktsfrihet.
Men vi kan inte sitta här i Sverige och göra oss lustiga över en religion och skrika på demokratiska rättigheter, mot ´länder som inte ens kan stava till demokrati.

Man kan välja om man vill uttrycka sig nedsättande mot en person eller en religion, men då får man också vara beredd på, att åka på däng.
(Med det sagt, inte att blanda ihop med, om det är rätt, vilket det inte är enl. mej) Våld är aldrig rätt!!!

Det kvittar vad man drar upp och diskuterar, intolleransen mot andras åsiktet och tänkande är inte unikt för MÖ och muslimer, den finns överallt.
Det är inte feghet, om jag väljer att vara trevlig mot min omgivning, istället för att alltid hävda min rätt att uttrycka min åsikt oavsett hur mycket jag sårar.

Däremot väljer jag, att inte blunda för hot och orättvisor, men jag behöver heller inte skapa hot, genom mitt beteende mot andra, som inte tycker som jag gör.

[vitavargen]

Egyptens egen Lars Vilks hette Umm Kulthum som var en kvinlig sångare från början av 1900-talet. Hon struntade i de politiskreligiösas hot(när de sa till henne att det är förbjudet att sjunga, enligt Islam). Hon sjöng i många år under dödshot tills hon blev en kär figur bland araber från alla länder. Lars Vilks påminner mycket om Umm Kulthum som har varit bara en i raden av miljoner människor som hållit på med att skapa ett liv i de länderna. Hur många har dödats får vi kanske titta i många dokument och räkna siffror och lägga ihop dem.

http://en.wikipedia.org/wiki/Umm_Kulthum

(Bara för att livet är svårt politisk och ekonomisk i mellanöstern, ska vi inte tro att de är duma i huv´t och inte kan stava till demokrati.)

[Gita]

Fast det är väl ändå olika saker!? Att stå upp mot våld är en sak men att provocera för provocerandets skull ser jag mest som plumpt och onödigt. Eller ska snillena bakom tv-program som Ballar av stål få statlig konstnärslön för sina viktiga samhällsinsatser som att jaga folk med lövblås, hälla rödfärg på bilar och fylla en gågata med hundbajs?

Jag tycker du missar kärnfrågan som gäller rätten att tycka,tänka, uttrycka sig fritt samt rätten att själv välja sin livsstil.
Tycker att de båda fallen i grunden handlar om samma sak. Fadimes far kände sig naturligtvis väldigt kränkt av sin dotters livstil och ansåg sig då ha rätten att döda henne, precis som grupper nu anser sig ha rätten att döda Vilks. Det är detta, dvs. rätten att döda någon på grund av dennes tyckande eller livsstil som vi helt enkelt måste stå upp emot.
Frågan har inget som helst att göra med kvaliten på Vilks konstnärsskap.
Gita

[Red Top]

Lite att lyssna på angående Vilks och hans rondellhund. Han verkar mer känd här hemma än utomlands. I Mellanöstern vet man tydligen inte ens vem han är.

Lyssna här:P1:s Godmorgon världen i dag ang synen på Vilks utomlands

Redigerat av Red Top: 14-03-2010, 12:01