Har jag fattat rätt. Ni använder alltså Homeopati före traditionell läkarvård?

Jag läser allting,men fattar ändå inte vem du menar och dessutom tycker jag att det är fullt att skriva som du gör,alltså att skriva att någon har flera nick etc...då kan du väl skriva öppet om du nu vet,eller vågar du inte???




NI? Vilka ni?

Jag gör det inte men är nyfiken och vill lära mig mera.

Tja de som tror på Homeopati i denna tråden men det kanske ingen gör när det kommer till kritan

Du menar på fullt allvar att du är yrkesverksam molekylärbiolog? du arbetar för en av 1993års Nobelpristagare i kemi i dennes företag? och denne person (det var två pristagare att välja på) hade ingen eller liten kunskap om cellbiologi när denne av en händelse uppfann PCR-tekniken???

Du som är så kunnig i cellbiologi kan du förklara lite snabbt och enkelt för oss vad PCR är och används till? Jag förknippar det inte alls med Leukemibehandling som du skrev om.

Vem vet, vem vet, säg det .... f......

Ville inte gubben umgås?

Nej. De dog.

Hade trott att någon skulle reagera på detta men diskussionen var nog så het att ingen lade märke till det.

Just det, enl. vissa personer kan man inte bota sjukdommar med växer och örter, så därifrån min reaktion när endast den numodiga medicinen var det enda som gällde får vissa. .... Fuchian ....

Alla kan googla, texten tagen härifrån;

http://www.nyan.ax/ledaren/spalten.pbs?new...ws_instance=266

Så du går till en Homeopat om du är riktigt sjuk. Typ har en stor värkande knöl i bröstet?

NÄÄÄ;NU GER JAG UPP,skallen min snurrar!!!

ja? det gör väl alla?



de som inte blir botade av traditionell sjukvård söker alternativ. till och med läkare

Näe. Efter 19.00 börjar celldelningen.

Fast det var inte frågan. Om man tror på Homeopati går man inte till en Homepat först då?
Eller det kanske inte är så kul när det blir allvar.

Jag såg men föredrog att inte kommentera det. Du borde nog fundera över vad du skrev.

[attachment=53242:smilie_girl_101.gif]

Jag använder mig av skolmedicin & homeopati. I min värld finns ingen motsättning dem emellan. Inte heller mellan osteopati, zonterapi eller humor, kost & motion.

Om jag får problem med hälsan så använder jag mig av all hjälp jag kan få MEN det jag vet är att åren med återkommande öroninflammationer inte botades av skolmedicinens antibiotika. Att de spontanläkte plötsligt känns mer mirakelbetonat (tala om tro) än att boten berodde på det faktum att homeoptiska läkemedel var inblandade, för innan behandling var kroppen utmattad efter alla verkningslösa antibiotikakurerna.

Detta är min verklighet och med det sagt så är det nödvändigtvis inte så att andra behöver tro detta.

Svaret på frågan som startade hela detta är: Ja, jag har haft nytta (och fler i familjen) av homeopatin då jag inte blivit hjälpt av skolmedicinen. Och ja, jag har tagit hjälp av skolmedicinen i akutskeden då homeopatin troligtvis inte skulle ha kunnat hjälpa mig. Ytterligare ja är att jag tror på kost och motion som förebyggande.

Bannistereffekten är nonsens! - sanningen var att det var sportjournalister, typ Torsten Tegner och liknande "orakler", som uttalade sig om Gunder Häggs världsrekord som "oslagbart", och fick någon läkare att instämma i dumheterna. Sedan har man tagit dessa uttalanden, och lagt i munnen på neurologen och MP Bannister. Roger Bannister var en högt utbildad människa, och visste säkert att rekord inte är oslagbara. Ett typiskt uttalande från sportfånar...men den gången hade man ju inte en aning om dagens fysträning, eller anabola steroider för den delen...

Jag såg men vad ville du ha för svar på det märkliga inlägget?

Konstig att så många med återkommande öroninflammationer blivit botade utan homeopatiska "läkemedel" då.

Har du inga svar på frågorna Markus ställde till dig?

Många av de läkemedel man får av skolmedicinen måste man äta livet ut eftersom de inte botar utan bara dämpar symptomen.

Det är ganska vanligt att personer som av någon anledning ogillar vetenskap lägger felaktiga ord i munnen på vetenskapsmän i syfte att svärta ner dessa som kollektiv. Hur många gånger har man inte hört att vetenskapsmän förr i tiden ansåg att jorden var platt, det är den inte och därför har alla vetenskapsmän fel. Då var det bibeltolkare som hade fel och inga vetenskapsmän.


Japp, men det beror på sjukdomen. Jag måste nog äta blodtrycksmedicin tills jag hamnar i träfracken men jag betvivlar att vattenterapi skulle kunna hjälpa mig bättre.

NU blir jag nyfiken! Var i bibeln står det att jorden är platt?
Mvh
Fenja

Hehe, redan de gamla grekerna insåg eller visste ca 400 f.Kr. att jorden var rund, men kyrkan motsatte sig detta.

Intressant, du kanske vet var i bibeln det står att jorden är platt? Jag antar att kyrkan håller sig till denna...
Mvh Fenja

Beror väl på vad det är för sjukdom. Ska man sluta med livsviktiga mediciner då menar du och gå till en homeopat istället? Min bror gjorde så och han dog. Det hade han inte gjort om han fortsatt med sina mediciner. Inte i förtid iallafall.

Själ är jag oerhört tacksam att det finns mediciner som dämpar symptomen.

Så du går till en Homeopat före en legitimerad läkare om du misstänker en allvarlig sjukdom?

Det står lika lite i bibeln att jorden är platt som det står i koranen att kvinnor skall gå iklädda tält. Det är religiösa män som tolkar och lägger till som skapar dessa föreställningar.

Fenja, jag är inte bibelsprängd, och kan inte uppfylla din önskan. Vad jag däremot vet är, att kyrkan under medeltiden motsatte sig detta välkända fenomen. Man skulle störta i helvetet om man försökte att segla utanför landamären. Columbus sjömän var livrädda för att segla "utför kanten". De var starkt kristna, och kyrkan hade t.o.m. förbannat dem innan utfärden. Men vad gör man inte för vetenskapen... och några silverpenningar?

Bibeln är motsägelsefull på den punkten. Det står att himlavalvet är en sfär över jorden (alltså bör den vara kupad som ett halvklot?) men himlen är fäst i jordens fyra hörn??? alltså ser man jordytan som fyrkantig, eller? En sfärisk himmel är fäst mot en kvadratisk yta i dess fyra hörn då borde ju sfären sticka ut över tomma intet på några ställen???

Hur som helst är inte bibeln någon bra lärobok i varken naturkunskap eller geologi.

Ursäkta att jag spårade ur. Tja, det är ju några sidor att kolla igenom i bibeln, så jag får nöja mig med detta
Mvh
Fenja

Nä, nu har jag inte tid att spåna i den här tråden längre! Jag har tid hos min spågumma. Hon skall lägga en tarotstjärna, så att jag är förberedd på min framtid. Man vill ju gärna veta vad som skall ske!
Eftersom jag har ont i mina fötter - dåligt blodomlopp - så får jag i denna seans också en gratis healing.
Vi ses i morgon! Då är jag hel och frisk!
Förresten...Har ni något botemedel mot själsångest?

Om de återkommer så är man väl inte botad? Just det faktum att de aldrig kom tillbaka gör att jag anser att homeopatin gav bot.

Om det gäller Nobelpriset så har jag skrivit om Nobelpriset så den skall finnas någonstans på tråden.

Jag förstår inte riktigt behovet av att jag skall bevisa något som helst för någon, bara för att jag anar att vi fortfarande vet försvinnande lite om det fysiska universumet och därför inte kategoriskt avfärda ännu ej vetenskapligt bevisade fenomen som humbug. Vi vet så oerhört lite även om det till synes är oerhört mer än vad vi visste förr.

Jag kräver inte att någon skall tro som jag men jag vill möta respekt för min uppfattning såsom jag försöker respektera andras ( går så mycket lättare då elakheter utelämnas, för jag är inte mer än människa och adrenalinet fungerar även i mig).

Jag kan förstå att vissa saker kan vara svåra att tro på vad det gäller t ex homeopati och vissa saker inom andra områden har jag själv svårt att tro men för den sakens skull behöver det inte betyda att jag har rätt även om jag tror att det är fel (eller rätt). Oavsett vad jag tror kommer universum att uppföra sig på sitt eget sätt och en dag kanske någon avslöjar hur det verkligen förhåller sig och då kan det visa sig att ingen av oss har rätt.

Så rätt/fel i fråga om homeopati känns ointressant nu och det intressanta i denna tråd har blivit frågan om rätten att uttrycka en avvikande åsikt. Min avvikande uppfattning är att vi ännu inte vet allt om allt och som en konsekvens därav håller jag mig öppen för möjligheter, testar dem i min verklighet och går vidare med det som fungerar. När en fråga ställs tycker jag mig ha rätt att svara utifrån min verklighet och, fram tills nu, förväntar mig att få respekt även om uppfattningen inte delas. Jag trodde även att de flesta följde trådar de var intresserade av och inte dem som de fann helt hopplösa.

Än en gång, i min värld är det lika OK att inte tro som att tro. Mina inlägg har hela tiden haft sin utgångspunkt i hur lite vi egentligen vet, och rätten att få uttrycka sig utan att behöva oroa sig för att bli utsatt för elakheter.

Det finns en sanning som säger "-Tron kan rubba berg!". Är det inte det som är just placeboeffekt? Om man tror att det hjälper, så kan man bli "frisk". D.v.s. att man har en enorm vilja, att komma igenom en svårighet. Jag tror att homeopatin uttnyttjar detta, och det vore förbannat synd, om inte läkarna också skulle utnyttja viljan hos folk att bli friska. Kanske man blir nedtryckt av dystra sanningar?

Ursäkta men det är bara snömos! Om du nu jobbar som cellbiolog som du påstår då jobbar du ju med vetenskap och beprövad erfarenhet. Hur kul vore det om du uppfann en medicin elelr behandlingsmetod och lade ned tusentals kronor på patent och utveckling så säger någon att det behövs inte för vi botar den sjukdomen med vitlök och vatten som vi skakat! Skulle du hellre se då att folk som är sjuka förlitar sig på en metod som vetenskapen ännu inte lyckats bevisa som fungerande till fördel för din bevisade behandling? Är det tillfredsställande att sjuka väljer blind tro framför verksamma ämnen?

Att du inte kan/ vägrar redogöra för din arbetsgivares Nobelpris visar lite hur trovärdig du är för än så länge har du bara svamlat med fina ord.

Det är faktiskt ganska vanligt att barn har återkommande öroninflammationer som sedan upphör när dom blir äldre. Finns fler saker som kan "växa bort".

Många av skolmedicinens behandlingar har inte genomgått detta utan har blivit accepterade under tiden just för att några blivit botade. Dubbel blindtest är ett relativt nytt sätt att bevisa effekt-

varför måste man göra det?
det finns nog ingen som kan svara på din fråga för det ena utesluter inte det andra och jag tror att får man en livshotande sjukdom så söker man all vård man kan och orkar för att bli frisk.
herregud folk får väl göra som dom vill utan att bli ifrågasatta?

jag går vare sig till doktorn eller homeopat om jag är förkyld.

Ja enligt vetenskapen är Homeopati humbugg,ju mer du späder det ju starkare skulle det bli ingen logik i det alls,men tron kan sätta berg i rubbning och blir man frisk av att tro så är det väl okej.Det finns vissa preparat som är bra men inte det där med att späda en droppe flytande med en deciliter det tror inte jag på.Äter själv Alphnaerings Bidrottninggelekappslar efter att jag började med dom har jag inte varit på Akuten en enda gång(har infektionsastma)men de räknas till gruppen Naturmedicin och har inget med Homeopati att göra.Har prövat Homeopati men det hjälpte inte mig !det gjorde bara bankontot tunnare.

jamen va bra att du blev doktor helt plötsligt då.
det är så konstigt på det här forumet, tycker man inte som en liten klick så ska det jävlar smetas in i ansiktet på folk att de gör fel/har fel/tänker fel.
fruktansvärt tröttsamt.



städa brukar lindra ångest, all motion är bra.
man kan baka bullar också, kanel och vaniljdoften är lugnande.


på odla måste man fram med bevis, det är unikt för det här forumet. gör du inte det så har du inget här att göra.
hålla sig i trädgården eller vad det nu var ruda kläckte ur sig tidigare i tråden...

Och du gör inget annat än att klagar på andra

nä, det är tydligt det.

Jag har skrivit om Nobelpriset det på en annan tråd (på min sida får jag upp den med ditt citat så den borde finnas där på din sida också, annars gäller det PCR och 1993). Jag blir förundrad över hur min text blir läst (eller blir den det?). Jag har absolut inte sagt att vi kan bota alla med vitlök och vatten!!!! Vad jag hela tiden försöker få fram är att det finns kunskaper att hämta inom flera alternativa metoder och däribland homeopati. Att som flertalet här effektivt avfärda en hel möjlighet är för mig oförstående. Vilka fler andra områden skall vi skippa på grund av att vi vägrar att tro! Att sluta se åt ett visst håll innebär att vi aldrig kan upptäcka något nytt där.

Ja, jag jobbar inom forskning och utveckling och du anar inte hur viktigt tron är i jobbet att utveckla och fördjupa förståelsen (man måste ha en hypotes att utgå ifrån och då är det meningslöst att bara satsa på de fakta man redan har). Man måste vara nyfiken och den nyfikenheten finns i kanten mellan det kända och okända! Tack vare forskare runt om i världen som vågar se lite vidare på begreppen är de som tar oss nästa steg i utvecklingen.

Dagens mediciner är breda och otympliga och jakten pågår för fullt för att finna mer riktade behandlingar och denna utveckling applåderar jag. I framtiden kanske vi kan undvika att ta död på dryga tusen människor om året i läkemedelsrelaterade skador. Visst skall läkemedelsbolagen tjäna på sina produkter men ett av problemen är att de hellre satsar på de sjukdomar som ger de stora pengarna och skippar andra som t ex framtagandet av ett fungerande vaccin mot Malaria eller utveckla nya typer av antibiotika (otroligt kostsamt då nya angreppsvägar måste forskas fram).

Tydligen skall jag nu skämmas för det sätt jag skriver också. Finns det någon regel som jag ännu inte känner till?

Tro och vetenskap är skilda ting. För att vetenskapen skall gå framåt måste man visserligen vandra okända vägar och experimentera men homeopatin har inte lett någonstans på 200 år så den vägen är nog stängd för alltid.

Jag skrev inte att du vill bota sjukdomar med vitlök eller vatten, det var en fråga till dig som forskare/ cellbiolog vad du nu är om du skulle känna dig tillfreds med att folk väljer hokus pokus framför dina utvecklade läkemedel för att bota en sjukdom?

Du kan fortfarande inte förklara vad PCR är??? Hur används det inom leukemibehandling???

Jag har inte skrivit att jag är cellbiolog som du påstår. Jag jobbar inom molekylärbiologi och tar mitt jobb på fullt allvar. Jag är också medveten om de trubbiga instrument vi har till vårat förfogande och brister i vårt kunnande. Det är frustrerande att vi ännu inte tagit oss närmare full förståelse av t ex cancers utveckling. Det är faktiskt just därför som jag håller mig öppen för möjligheter. Ju djupare jag tar mig desto mer inser jag hur begränsad vår kunskap är och jag är tacksam för alla unga forskare som vågar tro på sina hypoteser oavsett vad som är den gällande trenden inom respektive område. Visst kommer några att gå vilse men att inte lyckas ger också svar som behövs för att få hela bilden på plats.

Under tiden räddar vi många med våra klumpiga mediciner och det är jättebra. Vad jag önskar för framtiden är att vi kan rikta dem till enbart de sjuka cellerna men dit är det långt kvar. Jag har aldrig hävdat att någon skall avstå från skolmedicinen men kanske är min tilltro till den något mindre än i samhället i allmänhet och det just på grund av vetskapen om att den har sina brister. Även skolmedicinen räknar in placeboeffekten och det spelar även roll i blindtesterna så ännu finns inget riktigt bra sätt att mäta effekt.

Ja, jag. Men vill du veta mer får du PM:a mig. För mycket hugg och tjuvnyp på den här tråden för mig.

På universiteten heter ju ämnet ofta cell och molekylärbiologi som du vet, ursäkta min sammanblandning. Hur är det med PCR och leukemi?