En massa människor dör p.g.a. översvämningar i Pakistan. Nu begär man hjälp av FN, som beräknar att 14 miljoner saknar mat och husrum.
Varför skall vi betala för deras atombombsförsök?
Dom har hjälpbehov till alla sina människor, varför ser dom inte till att hjälpa dessa, innan man beslutar om hundratals miljojer i krígsforskning och utveckling av massförstörelsevapen?
Jag är ingen svartmålare, men stater som Pakistan, som dessutom får miljarder i hjälp från USA, borde ha lärt sig att vända på slantarna. Det sitter en massa rika människor, Aga Khan och liknande, som borde se till sina egna i första hand. Är det inte äckligt?

Jo, det är äckligt, men vanligt folk, män, kvinnor och barn rår inte för att det är på det viset!

Vid första anblicken håller jag med, nationer som satsar så mycket på massförstörelsevapen när befolkningen svälter skall inte ha någon hjälp. Men det är ju faktiskt inte befolkningen ute i byarna som håller på med kärnvapen, även om det kanske är dom som röstat fram sina folkvalda. Storbritanien har väll fortfarande en del skuld i saken, eftersom det var dom som skapade Pakistan till vad det är idag. Delar av landet är ju helt laglöst, med lokala klaner som härjar som dom vill. Hela tiden är det landets mycket stora och mycket fattiga befolkning som råkar illa ut.

Kommer du att skicka pengar till Pakistans fattiga, Huggorm?

Nej, Sverige kan använda av de 1% av BNP som satts av i bistånd till att hjälpa Pakistan

Kanske kan man vända på det. En kärnvapenmakt i sönderfall skulle nog vara en mardröm. Eller att det blev inbördeskrig. Då är det kanske bättre att hjälpa så stabiliteten inte äventyras. Lite egoistiskt tänkande kanske men hjälper det befolkningen aldrig så lite så är det nog värt priset.

Katastrofbistånd bör ges till länder som behöver det utan någon särskild prövning. Däremot är det rimligt att vara restriktiv med utvecklingshjälp till länder som slösar sina resurser på t.ex. militär upprustning eller skrytprojekt.

Jag tycker att vi skall hjälpa dem!

På vilket sätt, silos? Hur vet vi att det kommer att hjälpa dem? Att döva vårt samvete genom att skänka pengar, där 80-90 % försvinner på vägen?

Det finns sätt att ge hjälp via internationella hjälporganiusationer så att en stor del kommer fram...

Jag vill lita på medmänniskorna,så jag hoppas innerligt att allt kommer fram till.ex filtar,tältar,mediciner,förbands material etc...och även pengar.

Inte tänker jag på att jag döva mitt samvete då jag hjälper mina medmänniskor i länder långt borta eller nära mig,det är en kärleksgärning från mig!

Så klart är det fruktansvärt om så lite pengar kommer fram!

Vid tsunamin skänktes det så oerhört mycket pengar att biståndsorganisationerna inte visste vad dom skulle göra med alltihop. Bland annat köpte dom nya fiskebåtar som dom skänkte bort till vem som helst som ville ha en, fiskare eller ej. Det blev en ekologisk katastrof eftersom fisken inte räckte till alla nya fiskare, och priserna sjönk på fisk så fiskarna kunde inte längre försörja sig trotts sina nya fina båtar

Min förre svärfar sa, att "-När 80 kronor av 100 kommer till hjälp, så skall jag också skänka!".
När Röda Korsets styrelseordförande skall ha 600 000 i "arvode" så blir jag betänksam mot att ge i sparbössorna. Det är ju snarare hans lön jag betalar till, än att tillgodose hjälpbehovet.

Man kan ju undvika Röda korset och andra suspekta organisationer och skänka till de som faktiskt når fram med sin hjälp. Jag gillar läkare utan gränser för det finns ingen läkare i världen som tjänar mer på att jobba gratis i krigszoner och katastrofområden än hemma på ett sjukhus i Sverige eller annat västland, ändå gör de det!

På nyheterna idag, så berättades det om "hjälpverksamhet" i ett nötskal.

USA byggde 2008-9 ett dieseleldat kraftverk utanför Kabul på 105 MW för elkraftsproduktion. Det används inte, därför att elkraften är nästan 50% dyrare än importerad elkraft från Uzbekistan. 600 miljoner kronor rätt ut i sjön!!! Orsaken till bygget var att man ville stötta ett omval av presideten, som hade lovat "el till alla".. Jesses Maria!!
Markus H : Läkare utan gränser stöttar jag - dom har en moral som står högt över vad jag begriper! Det är medmänsklighet i sin finaste form!

Exemplet med elkraftverket är inte humanitärt bistånd, det är geopolitik! Syftet var ju inte primärt att hjälpa utan att få en president som var vasall åt USA.

I vilket fall var det USAid som bekostade det. Den svenska motsvarigheten heter SIDA. Dom är väl en "hjälporganisation"?

Håller med.

Det behövs inga pengar, de är ju rättrogna muslimer så det är bara att be till gud så fixar han det. Inch´allah. Mitt i början av ramadan dessutom. Undrar när korkodlingarna skall börja fundera på orsak och verkan och inse att det inte finns nån gud någonstans?

[quote name='Gossen Ruda' date='13-08-2010, 10:40' post='1271144']
Det behövs inga pengar, de är ju rättrogna muslimer så det är bara att be till gud så fixar han det. Inch´allah. Mitt i början av ramadan dessutom. Undrar när korkodlingarna skall börja fundera på orsak och verkan och inse att det inte finns nån gud någonstans?
/quote]
Trams!

Klartext! Och inga spårvagnar. Varför be till nån som inte finns?

Varför är de inte behövande--som alla vi?
De behöver hjälp!
Varför inte?