Det har skett ett under idag.
-Jag tycker som du.

Jag tycker att det är ett hån att SD får kalla sig demokrater överhuvudtaget.

Inte ens du är helt omöjlig.

Varför? Dom förespråkar ju demokrati? Dom försöker ju få makt genom att folk skall ge dom sin röst? Hade dom försökt ta makten genom statskupp hade saken varit en annan.

Jag tycker inte att de har en demokratisk människosyn helt enkelt.

Är det säker på att det verkligen är "demokratisk" du menar, och inte tex. "humanistisk"?

För mig går de orden lite hand i hand, må hända är det min egen tolkning.
En släkting var en av de lokala pamparna i SD förut. Som tur är så är h*n lite klokare nu.

Nu får ni ge er, SD är inte på något sätt demokratiska, och det är inte demokratiskt att det skall finnas rasister på våra gator och torg,helt klart så borde dom ur demokratiskt synvinkel förbjudas.

Vi har yttrandefrihet i det här landet. Med det följer det onda med det goda. Så länge man inte bryter mot lagen ska man kunna säga vad man vill, även när man tillhör ett politiskt parti. Sen får man tycka vad man vill om det, och jag gillar det inte, men det är värt det priset för att värna om yttrandefriheten och demokratin.

Du har verkligen missuppfattat det hela.
SD vill inte förinta någon, de vill strypa flödet av invandrare, inte enbart araber och andra mörka.
De har receptet att minskar man utgifterna så blir det mer pengar över till oss.
Om det är rätt eller fel är inte svårt att räkna ut, fråga vilken ekonom som helst om du vill. Vardagsekonomi kallas det.
Sen om de går rätt väg eller ej, det är en värderingsfråga. Men att de skulle vara olagliga och förbjudas är verkligen att ta i.
Det är såna som du som de tjänar röster på. Tig ihjäl dem istället.

Fast det ser ut som om det är lättare att via ett politiskt parti föra fram rasistiska åsikter än att tex vara en tidning som skriver om samma sak,och det är märkligt, jag tycker att lagen om hets mot folkgrupp borde väga tungt, mot att ha rasister på gator och torg.

Nu har jag ingen aning om vad SD säger på sina torgmöten, och jag vill inte veta heller för antagligen kommer jag bli så förbannad att det ryker i öronen och det orkar jag inte med.
Men min första tanke är att om man säger att man vill stoppa invandringen och att man ska skicka hem invandrarna som redan finns här har man sagt något totalt idiotiskt men inte något kriminellt.

Jag vet inte heller exakt vad de säger, men jag tror snarare de vill minska ner invandringsströmmen till en nivå där vi klarar av att ta emot dom och låta dom integreras. Nuvarande situation tycker ju inte ens Mona Sahlin är bra.

Själv vill jag kalla SD för ett missnöjespart. Och som sådant kommer det nog aldrig att bli särskilt stort.
man är ju inte rasist om man kritiserar invandringen, men börjar man skylla allt på invandrarna så är man ute på djupt vatten. Särskilt om det är ett politiskt parti som gör det. SD är litet och kommer nog så att förbli. Men håller man sig inom lagens råmärken så får väl var o en bli salig på sin tro. Men när politiska möten urartar på något sätt känns det alltid lika olustigt.

Om vi nu skall bygga vår framtida energiförsörjning på kärnkraft så är det väl rimligt att vi avslutar importen av uran från Namibia och börjar investera i uranbrytning i Sverige eller hur?

http://webfinanser.com/nyheter/1679158/hal...alla-i-namibia/

Äsch, dom behöver nog exportinkomsterna


Ja, nog är det ett missnöjesparti alltid. Men det kan även bli stort, om man jämför med motsvarande nationalistiska partier i andra länder i Europa

Ja, krasst sett så har vi ju överflöd på utförsäkrade som redan är sjuka, så varför inte? OBS! IRONI!

Namibias arbetare skall väl inte riskera livet för att vi skall ha kärnkraft!

Jaa, säkert men Sverige behöver ju ta hem vinsterna också, vi har ju stora uranfyndigheter i Sverige, från Norrland ända ner till Skåne.

Många står på kö nu för prospektering av uran sedan vi fick besluten om att förnya kärnkraftreaktorerna. Det blir nog snart fart på uranbrytningen även i Sverige.

http://www.dn.se/ekonomi/manga-vill-soka-e...-uran-1.1167633

Vi skall inte ha för bråttom med det, för så länge det ligger kvar i jorden finns värdet kvar. Vem vet, kanske uran ökar i värde i framtiden?

Njaa, inte särskilt troligt då fyndigheterna är så stora som de är i Sverige. Marknaden söker ju vinster och det räcker ju med en kärnkraftsolycka så kan uranfyndigheterna vara värdelösa så det gäller att satsa och hämta hem vinsterna så snabbt som möjligt.

Det där är kortsiktigt tänkande, på några hundra års sikt kommer de allra flesta mineraler vara värdefulla, och det gäller nog uran också

Men Huggorm då!....tror du de som kan göra sig en förmögenhet på uranbrytning idag har något som helst intresse av hur värdefull den kan vara om hundra år

Men Gunilla något sådant har väl inte beslutas? beslutet var väl att kärnkraften får leva vidare och att man får bedriva forskning om kärnkraft,eller har jag missat något?

Här finns de stora fyndigheterna i Sverige;

http://www.sgu.se/sgu/sv/geologi/uran.html

När jag gick förbi så ondgjorde de sig över alla invandrare som begår brott och sitter och kostar pengar i våra fängelser.
Sonen blev utkommenderad av skolan att lyssna för att de sedan skulle debattera om det, när han kommer hem får jag säkerligen höra mer elände som basunerades ut.

Riksdagsbeslut 17 juni 2010

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/riksdag...kraft-1.1123541

I min del av landet finns inget, så då är det bara att börja gräva

Hej!
Jag håller med Gunilla. Det är klart att vi i största möjliga mån ska bryta de ämnen vi behöver i Sverige. Det gäller inte bara uran utan alla metaller. Arbetsmiljön är urusel i många länder och det är vanligt att man struntar i den omgivande miljön. Uranet kommer troligen att vara värdfullt i ca 50 år till. Därefter kommer vi att använda avfallet i några hundra år.
Får vi bara bygga tredje generationens reaktorer så torde säkerhetskraven vara uppfyllda. Det har aldrig hänt en olycka med vår typ av kärnkraftverk som påverkat omgivningen. Det som jag ser som riskabelt med våra svenska verk är att om en fulltankad jumbojet störtar på ett svenskt kärnkraftverk så kan det eventuellt ske en allvarlig olycka. Ett modernt verk klarar sig.
MVH
Jan Lindgren

Hur får du det där att gå ihop? Det är väl ändå inte moderaterna som tappar röster, varken till SD eller någon annan. Det är ju ett annat parti som gått spikrakt nedåt de senaste åren och som troligen kommer att göra sitt sämsta val någonsin.
Sen är det ju lätt att se på vilka orter som SD är som starkast, det är ju tunga industriorter under omvandlig (där industrijobben har försvunnit eller håller på att försvinna och de mest lågutbildade får svårt att hävda sig)) där SD plockar sympatisörer bland missnöjda och besvikna, ärkekonservativa socialdemokrater.

Nu tycker jag personligen inte om benämningen arbetarklass, tycker att det är helt förlegat som begrepp.
Hur som helst, den typiske SD-väljaren är en lågutbildad yngre man ur det som många kallar arbetarklassen.
Gita

Ja där står det inte att det skall förnyas, något sådant beslut är inte taget, det står att kärnkraften får förnyas.

Det står att kärnkraften får förnyas, en kursändring helt klart. Riksdagen kan knappast besluta om att det skall byggas nya reaktorer eftersom man lämnar det öppet till marknaden.

.

Ja, så är det - det är människor som känner sig mest hotade som ger sin röst till SD.

Kärnkraft med dagens teknik är ju ingen lyckad lösning, men det är möjligt att framtidens kärnkraft faktisk blir en bra lösning, därför är väl ställningstagandet "får förnyas" ganska vettigt.
Nu togs ju det s.k tankeförbudet bort redan tidigare (rätta mig om jag har fel) men självklart skall vi bedriva forskning inom området kärnkraft.
Gita

Dom utförsäkrade stackarna alltså?

Det var då fasa massa pensiosar som stod och lyssnade idag på SD.

Enligt en undersökning som Svenskt Näringsliv låtit göra, är det frustrerade mittenväljare som lägger sin röst på SD. Inte invandrarfientliga extremister.

DN debatt

Den som är intresserad av själva undersökningsresultatet kan titta här: Sverigedemokraternas sympatisörer- sammanställning av undersökningar

En annan intressant målgrupp för SD är kristna, ja även muslimska, invandrare, som ogillar homosexuella och deras rätt att gifta sig..
Sydsvenskan




Edit: Lade till en länk

Det är ju positivt att du insett att det faktiskt är synd om de utförsäkrade. Ett steg mot rätt riktning.

Frustrerade mittenväljare, med andra ord socialdemokrater och centerpartister, visst, det är väl de partierna som tappat flest sympatisörer de senaste åren.
Gita

Nu har sonen som lyssnade på SD:s torgmöte kommit hem och meddelar att det var endast tre frågor som avhandlades.
1) Invandringen ska strypas/minskas
2) Invandrare svämmare över våra fängelser
3) Pensionärerna har det dåligt

Man kan ju lista ut vilka som flörtas med! Undrar om de själva vet var de står i skol/barnomsorgsfrågan?
Nu är jag elak, men jag tycker inte att de har berättigande att kallas politiskt parti alls, liksom med Piratpartiet, vad är det för jönserier?

Både ett enfrågeparti och ett missnöjesparti

De kanske rent av är missnöjda med sin enda fråga?

Så är det ju! Du har löst gåtan SD.

Ärligt talat fattar jag inte hur 5% (enligt mätningar) kan rösta på ett så idiotiskt parti som SD. Men å andra sidan tycker nog en hel del människor det samma om de som röstar på det parti jag tänker rösta på. Det finns folk till allt.

Anledningen till att de väljer SD är väll att de tror att partiet kan lösa problem som de ser i sin vardag. De fick sina bästa resultat i städer som Landskrona där det finns många invandrare. Så enkelt är det.

Tankeväckande - men missa inte slutet..

Ja jisses så det kan gå. Detta kanske får en och annan öppna ögonen. Kan man ju hoppas på åtminstone.


Edit:
Läste lite kommentarer nu. Det finns många med noll läsförståelse, eller så är de bara så lata så de inte orkar läsa slutet... Ja jisses igen.

Är det likadant i Södertälje, vår kanske allra invandratätaste stad.
Gita

Nope, men där är över 50% invandrare, och de som inte trivs med det har väll flyttat

Trodde annars att det var Malmö..


SD har allmänt ett starkt stöd i Skåne. SD har starkt stöd där det finns många marginaliserade människor. Invandrartäthet i sig är knappast avgörande..

Efter en kontroll visar det sig att Malmö har 40% och Södertälje 42,7%, inte över 50% som jag skrev tidigare.

För övrigt finns det väll inte speciellt många marginaliserade svenskar i Skåne som skulle kunna rösta på SD?

Jodå, marginaliserade i meningen arbetslösa, besvikna, uppgivna och utan framtidstro...

Knappast fler än i andra delar av landet. Öresundsregionen är ju förmodligen den del av landet där det finns mest lediga jobb. I Dalsland tex. borde läget vara betydligt värre, men där finns inte speciellt många SD-anhängare