Hörde just Maria Leissner säga "oförblommerad" ang Lars Ohly.
Varför inte anv det enklare uttrycket "rakt på sak"?

Är det kanske för att man ska låta lite "viktig"!?

Det är inget fel att ha ett rikt språk

Jag vet vad "oförblommerad" betyder, men jag skulle aldrig använda det annat än i ett skämtsamt sammanhang bland vänner...

Det är knappast ett ord som används numera...

´Nä, men det är ännu bättre att använda ett språk de flesta förstår.

Jag tror dom flesta som frivilligt kollar på "agenda" förstår sådana ord...

...och vad hjälper det att ha ett rikt språk när inte folk förstår vad som sägs?

Det ordet räknar jag inte in i "rikt språk" ... nog för att jag visste vad det betyder ... och det var just därför jag reagerade.

Man kan ju faktiskt stöta på ordet, främst kanske i lite äldre skönlitteratur, och då är det ju bra att känna till betydelsen. Men att använda det blir lätt lite snobbigt...

Jag tittar frivilligt på agenda, men på detta ord gick jag bet. Fast jag hade full pott i ordförståelse på högskoleprovet. Nu var det i för sig 12 år sedan jag gjorde provet senast, men ändå.

Oförblommerad är inte rakt på sak!

Jodå, bland annat.
http://www.dn.se/blogg/spraket/2008/11/28/...e-grannlat-1948

Jamen så har iaf jag lärt det ... som att man säger något rakt på sak, utan omskrivningar ... linda in i vackra ord ....

knappast..

Är "utan krussiduller" bättre? En annan synonym till samma ord.

OK ... ser inte ut som jag har helt fel heller.

Jag skulle försöka att skoja till det bara!

Och det gjorde du helt oförblommerat.

Tack Red Top! Du förstod vad jag menade!

Det har hänt att människor sluppit böter/straff för att domarna varit skrivna på obegriplig svanska. Såg det på TV så sent som idag.

Att ett rikt, nyanserat språk skulle vara snobbigt håller jag ju förstås inte med om.
Snarare är det lite kul, i det här fallet har jag väl en ganska god kännedom om vad ordet oförblommat betyder, men det händer då och då att jag stöter på ord där jag inte har en susning om betydelsen och då googlar jag och har genast lärt mig något nytt.
Gita

Precis. Ska det vara så djävla svårt att prata så folk förstår?

Vi kanske skulle skriva en förenklad ordbord med enbart godkända ord? Frågan är vart gränsen skall läggas bara. Den lär ju få läggas oerhört lågt om alla skall bli nöjda.

Lite kingslig hörs du som. Det handlar ju inte om att förenkla språket ... bara om att prata så folk i allmänhet förstår vad man säger... inte komma med ord som knappt används i dagens språk.

Finns ett ordspråk som lyder "man talar med bönder på bönders vis" Tycker jag har hört att politiker utrycker sig svårbegripligt kanske det är bra att ha ett språk som alla förstår och känner sig delaktiga i och som man kan sätta sig in i.Att köra med och ovanliga ord som knappast annvänds nu mer vinner man nog inga väljare på i längden,folk vill fösrtå vad i all sin da man säger eller vill ha sakt .Kan någon här tala om för mig vad Oblomerad betyder ?är man bara i knopp då eller

Heter ju inte "Oblommerad" utan "Oförblommerad" som ju betyder ... om du ids läsa tråden ... "utan omskrivningar ... "rakt på sak"

Rakt på sak !ja svårare var det inte.

Funderar man lite på ordet så förstår man ju hur det uppkommit och vad det betyder. Man täcker inte in sina synpunkter med vackra omskrivningar, man döljer inte allvaret med blommor. Ett ord som vi borde använda oftare.

Nu är du allt lite ohemul mot de som ser på agenda.

Så du tycker att vi ska gå bakåt i språkutvecklingen ... tycker mig känna att t.ex "oförblommerad" hör artonhundratalets slut - nittonhundratalets början till.

Tror inte många skulle förstå det ordet om man inte gjorde ett utskick till hela svenska folket om vad det betyder.Nu är det andra ord som tagit över som tex skitt, fuck osv ,tyvär har svenskan urvattnats med en massa slang och engelska ord,hör man tonåringar prata med varan får man nästan ha tolk ju

Tja, än har det inte strukits ur Svenska Akademins ordlista i alla fall. Det har däremot ganska många andra ord som fortfarande är aktiva. Här är en lista: http://www.svenskaakademien.se/BinaryLoade...Attachment=True


Precis, så man kan nog ändå säga att utvecklingen har gått bakåt.

Men om man tänker efter och lyssnar ... så består ju svenska språket redan innan av en massa engelska ord ... Nu tillkommer sk "modeord" som våra invandrare för med sig ... och kanske att de också uppstår i storstäder ... vet inte.

Chilla t.ex ... det ordet har väl invandrarna tagit med sig och inplanterat här ...- nu är det och tillhör vårt svenska språk.

För egen del så tror jag att svenskan kommer att vara så gott som utdöd om 2 -3 generationer. Engelskan kommer då att härska som världsspråk.


Första strukna ord jag såg var ... anloppshamn.
Varför har det strukits?
Eller var det så att orden i listan var kvar?

hör kompisarnas tonåringars konversationer: typ bha öh sa du öh vi dra vrt bha .Chilla undrar inte om det är våra spanstalande invandrare som myntat det ?Kom i håg mina tonår i Jönköping tex då hette kaffe "java" men så mycket slang var det inte,jo vi hade ju "kol" "poppigt!" "inne"men nu är det en djungel ju

Kanske för att göra plats för nya viktiga ord som långlördag, klezmer, sockerbomd, slashing, transgen och dubbelpanera?

Här är en lista på nya ord: http://www.svenskaakademien.se/web/Exempel_pa_nyord.aspx


Det är jag inte så säker på. Kineser, ryssar och latinamerikaner är inte speciellt intresserade av att byta språk, och det finns många andra också.

Men dubbelpanera är ju inget nytt ord !

Och var hittade du just det ordet? Letade, men hittade inte.

Under verber.

Hur nya ord ska de vara för att hamna på nyordlistan?? Alla de orden jag ögnade igenom var gamla ord för mig

Svenska språket är underbart med alla fina nyanser som dyker upp lite här och var. Vi delar vanligtvis in vårt språk i aktivt och passivt ordförråd. Det är bra att känna till även det passiva. Ord glöms bort, plockas fram igen och får understundom ny betydelse.

Jag är inte helt säker på att jag tycker att "oförblommerad" är en motsats till eufemism (förskönande omskrivning) rakt av. Det beror väl på när/var/hur man stoppar in ordet. Min tolkning är att ordet används om tredje person (jag är aldrig oförblommerad när jag talar om mig själv. Du är det inte heller när jag talar om dig) och inte sällan med en liten lätt negativ anklang. Lite grann "Hoppsan! Uttryckte han sig så?".