Ser ni mobilen som damen påstås ha i klippet från Chaplins film?
http://www.youtube.com/watch?v=Y6a4T2tJaSU

Det gör inte jag.

Ser en dam som spelar lite "tokig". Har dock hittat klippet på några ställen på internet där folk ser en mobil.

Så dumt. Klippet, alltså.

Hon håller ju handen som om hon höll en mobil. Men någon mobil ser man ju inte och någon sådan finns naturligtvis inte heller...

lyckas inte ens få se klippet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

folk gick förmodligen och kliade sig i örat redan på stumfilmens tid....?

Även OM det skulle vara möjligt med tidsresor. Varför skulle tanten ha åkt till framtiden och hämtat en mobiltelefon då hon förmodligen var den enda i hela världen som hade en och inget mobilnät fanns utbyggt????

Hon kanske kände sig ensam där i 20-talet och ville ha kontakt med oss här?

visst ser det lite mysko ut, jag tycker det ser ut som att hon håller i en telefon (sticker ut svart nedtill och upptill) och hon pratar ju det syns.

men om det så skulle vara att det var att hon pratade i en mobiltelefon så skulle det ju inte gå obemärkt 1928 vilket det har gjort, nåt så ovanligt som en mobiltelefon på 1928 måste ju någon ha skrivit om och undersökt så att även vi i framtiden fått reda på det/läst om.

hon kanske rättade till nått med håret/hatten och sedan sa hon nått till dom som arbetade med filmen rätt i när dom spelade in och så orkade dom inte ändra det efter åt eller göra nytt eller vad vet jag.

men det var ju inget konstigt 1928 varför skulle det vara nåt konstigt nu.

Precis!

Stackars tant!!! Hon har naturligtvis ont i örat och svär över det

Med dagens teknik så flödar internet över av manipulerande bilder. Även filmer går att manipulera, om än lite svårare skulle jag tro. Sedan har säkert denna sekvens en naturlig förklaring. Man ser ju inte en mobil, bara ser ut att vara en mobil. På sextio-talet hade vi väl trott hon hade en liten transistorradio mot örat.

Tror det kan vara något problem med youtube. Några klipp har "tuggat" för mig idag. T




Precis min tanke också. Intressant hur man tolkar in olika saker, som kanske inte ens finns där, i det man ser. Jag ser inte ens "föremålet" i handen. Ser något mörkt men kan inte svära på att det är ett föremål, kan lika gärna vara en skugga.
Om man noterar hennes Chaplin skor kan man kanske anta att någon antingen skojar med Chaplin eller att hon som jag säger spelar.

Skulle kunna vara en hörapparat som fanns på den tiden.

http://news.lalate.com/2010/10/29/siemens-...ing-aid-photos/

Man håller väl knappast en mobil som hon håller i det hon håller? Konspirationer och spekulationer är dagens signum, varför skulle en gammal tant gå och prata i en mobil 1928? Om filmen skulle vara manipulerad hade säkert många reagerat som har en omanipulerad film. Tidsresor är fö en total omöjlighet, tiden rullar på helt obevekligt.

Helt sannolikt, i motsats till mobiltelefonidén...

Fånigt! Eller håller hon en IPOD 5 i handen med 3Dskärm?

Jag tycker man ser klart och tydligt att hon håller i någonting, ja. Men man kan ju faktiskt inte se VAD det är hon håller i och att då dra slutsatsen att det är en mobil är väl mest önsketänkande. Hörapparaten lär det snarare vara!

Tidsresor,

Det finns en hel del som varit med en sådan händelse eller kan göra det medvetet. Det finns utmärkt litteratyr om detta, så jag går inte in i ämnet.
Bilden betraktar jag som en bild, den säger mig inget nytt. ...Fuchsian ....