Nu kommer nya uppgifter om bidöden. Den har ju förklarats på många sätt såsom varande alldeles naturlig, virus eller någon okänd sjukdom. Här pekas den tyska kemijätten Bayer ut som ansvarig. Man kan ju undra varför denna information legat och dammat i två år.

http://www.supermiljobloggen.se/2011/01/va...ssiv-bidod.html

...och så detta som så många varnat för;

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=6485...t%20grundvatten

till dig Gunilla för att du "aldrig ger upp" (inte ens i motvind ) och fortsätter argumentera vettigt!!!

bra att du varnar!

Bin o andra pollinerare är ju förutsättningen för att det mesta i vår flora fungerar. Utan pollinering avstannar det mesta.

Ja, så är det, inte minst för vår matproduktion. Man beräknar att 80% av våra grödor är beroende av pollinerare. Det globala värdet av pollinerarnas arbete beräknas till 1500 miljarder kr/år.

I Kina handpollineras stora arealer av fruktodlingar pga avsaknaden av bin. I hårt rationaliserade samhällen som t.ex. Sverige finns inga sådana arbetsintensiva arbetsplatser kvar, det skulle bli för dyrt eller så får vi börja ställa om produktionen om vi inte slutar spruta.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?...artikel=1881250

ska bli kul att se hur de resonerar angående RoundUp? För några år sedan så var det ju tal om förbud i Sverige och Danmark för man hittat det i grundvattnet men.....bara för privatpersoner! Jordbruket som stod för typ 95% av alla utsläpp av Glysofatet skulle få fortsätta använda det, hur tänker man då? Man tänker nog först o främst att det ska se bra ut i media när man håller en liten presskonferens där man går ut o säger att nu ska vi sätta Punkt för det här plus att man vill inte reta upp bönderna och leverantörerna.

Inte att förglömma våra daggmaskar. Dom är jag rädd om när jag gräver.

Alla förväntar sig nog att jag skall kommentera så då gör jag väl det. Beträffande nikotinpreparaten är det verkligen alarmerande, jag stöder verkligen ett förbud.

Beträffande det ack så vanliga gnället på Roundup och den hopkokade spiksoppan så bryr jag mig inte längre. Vill bara citera vad som stod på en av länkarna: "Enligt Naturvårdsverket är resterna av bekämpningsmedel inget generellt miljöhot. Att antalet medel som spåras ökar beror på bättre analysmetoder och de riktiga riskerna utsätts de som hanterar medlen för."

Gränsvärdet är satt så löjligt lågt att min respekt för sättarna är minimal.

Särskilt när vi dagarna har läst om att Sverige inte tänker sänka gränsvärdet för radon i bostäder, det hade blivit för dyrt. Då är det bättre att 40 personer dör i lungcancer varje år. Sila mygg...

Såklart du värnar om bina Ruda det jag undrar över är vad skiljer Neonicotinoider (nikotinpreparaten) från Pyrethrumpreparaten som används flitigt i våra trädgårdar och hem för att bekämpa bladlöss? Båda är systemiska och har väl samma effekt på pollinerarna dvs tar död på dem?

Beträffande Roundup och läckaget till vatten reagerade Monsanto såhär; "Det kan inte vara möjligt" och nej, det borde inte vara det eftersom man ihärdigt hävdat att medlet är biologiskt nedbrytbart vilket det uppenbarligen inte är.



Tack amaira jag duckar ibland.....

Nikotin är normalt väldigt giftigt och här han man nog förstärkt effekten. Gissar bara.

Det är inte glyfosatet som är giftigt för vattenorganismer, och biologiskt nedbrytbart, utan vätmedlet.

Ingen fara, bara lösa skott.

Såå...om jag förstår det rätt så är även Pyrethrumpreparaten en nikotinprodukt?.....som dödar bladlöss men som en icke önskad effekt även tar död på pollinerarna?

Nej, jag kollade lite och den kemiska strukturen skiljer sig markant. Pyretrum är dessutom lätt nedbrytbar med hjälp av exempelvis solsken.

OCh sedan bör man ha klart för sig att de preparat som en privarperson använder sig av och de som en odlare använder sig av är även om den aktiva biten är den samma så är inte produkten den samma. Det som får säljas till kund är att jämföra med alvedon till spädbarn medans det en odlare använder sig av ligger i Alvedon 1000mg klass om man gör en jämförelse. Plus att en o annan jordbrukare "spetsar" en del preparat för att få ökad effekt ungefär som man gjorde med RoundUp i Colombia för att bekämpa Koka-buskarna, Monsanto fick en massa kritik mot att RoundUP gav hudskador osv osv men då hade man blandat i en accelerator i din för att få en mer omedelbar effekt(något som vanlig RoundUp inte har).

DDT o hormoslyr var ju undermedel en gång i världen. Har vi blivit klokare med facit i hand? Min åsikt är ett rungande nej. Nya substanser för bekämpning i olika former tas fram på löpande band. Frukt o grönt är väl det vanligaste sättet när det gäller att få i sig bekämpningsmedel, om än i små mängder.

DDT var och är ett utmärkt insektsmedel som används fortfarande. Man hade dock vid utprovningen missat att ämnet lagras upp i kroppen och dessutom är mycket stabilt vid lägre temperaturer. Hormoslyr innehåller 2 fenoxisyror varav en används fortfarande i stor utsträckning. Farligheten berodde på att det vid tillverkningen även bildades dioxin som en restprodukt vilket är mycket giftigt. Numera är tillverkningen fri från dioxin. Det var samma sak med Agent orange som användes i Vietnam. Innehöll små mängder dioxin.